Den 15. maj fyldte 125,000 mennesker bypladser over hele Spanien i opposition til foreslåede økonomiske stramninger. Fire uger senere gik 250,000 mennesker på gaden. Siden da er "indignado"-bevægelsen i Spanien vokset og udviklet sig. Stephen Roblin fra Baltimore's Uafhængig læser interviewer David Marty, en aktivist, der har skrevet flere artikler, der analyserer bevægelsen og hans erfaring som deltager.
Forklar vores læsere Spaniens "indignado"-bevægelse. Hvad inspirerede det? Hvornår begyndte det?
Der var ingen eksplicit inspiration, det var en ret spontan bevægelse, selvom alle havde begivenhederne i Tunesien, Egypten og de arabiske lande i det hele taget i tankerne.
"Indignado" betyder "forarget". Bevægelsen og dens succes var en klar konsekvens af en økonomisk situation: Spanien var i en skrøbelig situation, efter at have stolet for meget på sin boligsektor, hvilket skabte en boble i et ureguleret (eller dereguleret, hvis man sammenligner det med 80’erne) miljø. Boligsektoren, repræsenteret af store familiedrevne virksomheder, blev mere og mere indflydelsesrige og formåede at opnå favorable reguleringer på trods af de offentlige interesser. Oven i det var der en ny og globaliseret finansiel model, en som amerikanske borgere er bekendt med, hvor en endnu større og endnu mere indflydelsesrig sektor formåede at deregulere de finansielle markeder og skabe et perverst incitamentssystem. Bankerne udlånte det, der svarer til amerikanske subprimes og solgte derefter deres forpligtelser til andre finansielle institutioner. Spanske husholdninger var forgældede på et uudholdeligt niveau, og den mindste stigning i deres renter betød næsten konkurs for mange.
Hver boble brister på et tidspunkt, og da den gjorde det i 2008 her i Spanien, kollapsede dette skrøbelige økonomiske system baseret på gæld, og tusindvis af spanske borgere befandt sig fuldstændigt konkurs. Udsættelser siden 2008 er steget ti gange, og som altid var de første ofre for krisen de sædvanlige: kvinder, immigranter og ældre mennesker. Arbejdsløsheden ramte økonomien meget hårdt og nåede uoverskuelige niveauer: 20 % af alle spanske arbejdere kunne ikke finde et job. Men det mest slående var, at 45 % af personer under 25 var arbejdsløse.
På det tidspunkt var vrede mærkbar i gaderne, i luften. Jeg kunne personligt mærke kynismen florerer blandt de fleste af mine venner og bekendte. Mit eget indtryk, ved at lytte til folk, der taler om økonomien og deres egen situation, var, at de følte sig alene om at have deres holdning. De følte sig ikke forstået, og deres konklusion var, at folk er dumme og passive til at finde sig i denne situation. Store virksomheder, især store banker, fik milliarder af skatteyderpenge, og alligevel afskedigede industrien folk i tusindvis. De, der ikke kunne betale deres boliglån, blev smidt ud uden hensyntagen til deres situation: en 84-årig mand måtte opgive det hus, han havde købt, da han var ung; en mor til to, enlig og arbejdsløs, der bor med en handicappet søn, måtte forlade sit hus og skylder stadig 200,000 euro til banken. Et beløb, hun skal betale af sin sparsomme indkomst på 700 euro, hun får hver måned.
Folk følte sig snydt, de havde stemt på et venstrefløjsparti, fordi de følte, at de ville forsvare velfærdsstaten og arbejdernes rettigheder på et tidspunkt, hvor der var mest brug for det. Men det, der skete, var, at Zapateros regering implementerede neoliberal politik og fik de fattige til at betale regningen, så de rige kunne opretholde deres levevis.
Den 15. maj kaldte platformen Democracia Real Ya spanske folk til at marchere i protest for, hvad der skete under sloganet "vi er ikke varer i hænderne på bankfolk og politikere". Hovedindsatsen var, at "de repræsenterer os ikke", et andet slogan for bevægelsen. Faktisk indså folk for det første ikke, at de ikke var repræsenteret af nogen af parterne, men snarere at de ikke var de eneste, der havde det sådan.
Efter marchen den 15. besluttede nogle af de yngre demonstranter at blive på Puerta del Sol, hovedtorvet i Madrid. Deres mål var at fortsætte protesten ved at campere udenfor. Vejret var godt, vi var midt i et af de varmeste forår nogensinde, og artikel 21 i forfatningen fra 1978 var der for at beskytte vores ret til at være der. Myndighederne mente dog anderledes og beordrede udsættelse af denne gruppe på hundrede mennesker natten mellem den 16. og den 17. 24 af dem blev anholdt, og 19 af dem blev anklaget.
Dagen efter dukkede 25,000 mennesker op i Sol i protest mod politiets undertrykkelse, og det, der skulle være en engangsmarch, blev en lejrplads og en reel bevægelse med reelle politiske implikationer.
Hvad er sammensætningen af bevægelsen - kun venstreorienterede og progressive, eller har den også inspireret konservative og andre? Du beskriver også i din artikel, "Indigneret og organiseret", at bevægelsen har undermineret dybtliggende følelser af kynisme blandt sine deltagere. Kan du forklare, hvad du mener med det?
Nå, der er to aspekter af bevægelsen: For det første er der støtten generelt til bevægelsen. I den henseende udgør konservative en vigtig del af støttegrupperne. I løbet af lejrens dage (lejren i Madrid blev demonteret den 12. juni ved enighedsbeslutning), og da den voksede fra time til time, tilføjede en ny komité eller aktivitet, ville det have været umuligt at overleve uden forsyningerne fra naboerne og de små butikker omkring Sol. Så i de første dage kunne vi allerede se, hvordan folk fra konservative kvarterer og fra erhvervslivet viste støtte ved at levere utrolige mængder mad, medicin, materiale, vand, transport osv. Det var ret imponerende.
Tre uger efter, at lejren begyndte, offentliggjorde et meningsmålingsbureau ved navn Metroscopia (som Gallup i USA), hvor stor opbakning der var fra begge sider af det politiske spektrum: det viste sig, at 46 % af højrefløjens vælgere havde sympatier for bevægelsen, og at 90 % af alle spaniere mente, at det politiske system skulle reformeres for at være mere modtagelig for den brede offentligheds behov. Nogle af de mest konservative institutioner og partier begynder faktisk, mens vi taler, at komme med forslag baseret på bevægelsens krav. I Bruxelles, hovedstaden i Den Europæiske Union, taler man nu om at indføre en skat på finansielle transaktioner, en slags Tobin-skat. Der er også andre konservative partier (dette omfatter nu PSOE, venstrefløjspartiet i Spanien), som foreslår alle mulige foranstaltninger, nogle der er rent retoriske, men andre er virkelig progressive. Dette er et tydeligt tegn på, at det virker at hæve sociale omkostninger ved at protestere, og det gør det selv i den konservative udkant. Det viser også, at Venstre ikke har monopol på indignation, og at tvangsauktioner rammer tusindvis af mennesker uanset deres politiske striber.
Denne bevægelse har endnu ikke opnået meget, og vi håber og arbejder alle på det bedste. Der er dog visse ting, der allerede er opnået, og som skal anerkendes: For eksempel har bevægelsen gennem sine forsamlinger og sin fredelige filosofi brudt den usynlige mur, der eksisterede mellem konservative og venstreorienterede. Det har vist til begge sider, at vi alle kun er én, og at den anden person, på trods af sine uoverensstemmelser, er et anstændigt menneske med et legitimt krav i politik. Aldrig i dette lands historie har det været tydeligere, at de magtfulde var så få, og at vi var så mange.
Jeg forstår, at bevægelsen har udviklet "folkeforsamlinger". Kan du forklare, hvad de er og forklare, hvordan bevægelsen har udviklet sig organisatorisk overordnet?
Forsamlingerne er et initiativ, som er anderledes end Democracia Real Ya (DRY). DRY kaldte oprindeligt marchen og har lige siden støttet forsamlingerne og lejren. Men forsamlingerne var svaret på et organisatorisk spørgsmål for lejrene.
Få dage efter den første march den 15. maj var der allerede hundredvis af lejre over hele Spanien: Bilbao, Sevilla, Valencia, Barcelona og mange andre mindre byer. Efterhånden som lejren voksede eksponentielt, og efterhånden som folk spurgte mere og mere, hvad det var, vi ville have, måtte jeg træffe beslutninger. Derfor var forsamlingerne det naturlige svar på beslutningsbehov og den eneste i overensstemmelse med påstanden om, at bevægelsen var "vandret" og selvstyret.
Når det er sagt, var tingene mere komplicerede, end de ser ud til herfra. Faktisk var der mange spørgsmål, der skulle behandles: Hvordan skulle vi træffe beslutninger? Hvor ville vi holde debatter, og hvad var den mest demokratiske måde at organisere et møde på. Man kan faktisk ikke hævde at være demokratisk, medmindre rummelighed er en prioritet. En 2 timers montering er ikke det samme som en 5 timers montering. Døve skal kunne deltage i møderne ligesom ethvert andet organ, det samme med handicappede eller geografisk fjerne.
Jeg vil ikke gå i detaljer om, hvordan disse spørgsmål blev behandlet, men i det store og hele har forsamlingen behandlet disse spørgsmål ret vellykket i de sidste to måneder. Det betyder ikke, at det er hævet over kritik, og heller ikke at enhver by eller kvarter i Spanien har udviklet sig på samme måde, men blot at det, der var en protestmarch på bare 10 uger, er blevet den mest opmuntrende bevægelse, dette land nogensinde har kendt i sin historie siden. Francos regime sluttede i 1975.
Du nævner i den ovenfor citerede artikel, at folkeforsamlingerne måtte droppe beslutningstagning ved konsensus. Kan du forklare hvorfor?
Nå, det var ikke helt droppet, det fik bare lov til at være mere fleksibilitet. Årsagen til, at dette er sket, er ikke ny for dem, der har oplevet forsamlingsbevægelser som den i Argentina efter 2001.
Grunden til, at denne regel blev lempet, var enkel: Visse beslutninger, der skulle have et klart svar på kort sigt, som om vi skulle afvikle lejren i Sol eller ej, blev systematisk blokeret af et mindretal af mennesker, hvis dagsorden stadig er uklar. Der var langt flere mennesker berørt af beslutningen end dem, der blokerede den, og i dette tilfælde gav konsensus ikke meget mening.
Ikke desto mindre er konsensus stadig den foretrukne beslutningsproces og er stadig det mest kontroversielle træk ved bevægelsen, inklusive for mig selv.
Hvad har været nogle af de andre vigtige forhindringer, bevægelsen har stået over for? Hvilke forsøg er blevet gjort for at overvinde disse forhindringer? Hvor succesrige har de været?
Der er masser af forhindringer at håndtere hver dag, men den vigtigste er at møde en hel virksomhed. Statsapparatet fungerer som en kunstig intelligens programmeret til at lære af sine fejl og tilpasser sin taktik på daglig basis. Så vi står over for denne maskine, der tænker og handler hurtigt og først skal løse problemer, som andre organisationer håndterer efter mange års praksis. Så jeg gætter på, at sværhedsgrad nummer et er tid.
Den eneste vellykkede foranstaltning, der har været i stand til at overvinde statens taktik med vold, intimidering og propaganda, er ikke-vold. Bevægelsen er blevet infiltreret af det hemmelige politi for at skabe et voldeligt miljø. De har måske fået lidt fart i løbet af en dag eller to, men det faktum, at bevægelsen er så knyttet til sin ikke-voldsfilosofi, har gjort det lettere at identificere ubudne gæster og håndtere dem.
Min reaktion på den vold, myndighederne udviste, var en chok, må jeg indrømme. Jeg kommer fra en familie af politifolk (i Frankrig), og jeg har aldrig forestillet mig, at denne institution, som altid har været dedikeret til at beskytte sine borgere, kunne handle så voldeligt over for uskyldige mennesker. Jeg er måske naiv, men det var det billede, jeg havde. At se optagelserne fra Barcelona, hvor politiet simpelthen angreb og slog fredelige mennesker, der sad ned, fyldte mit hjerte med raseri og indignation. Jeg var nødt til at sende optagelserne til min far. Hans reaktion var den samme: "disse mennesker fortjener ikke at bære deres uniform!" var hans ord...
Hvad angår propaganda, er der bare ikke gode nok foranstaltninger mod det andet end at forsøge at kommunikere bedre. Indtil videre er det, at der er en forsamling, hvor end du er, med til at vise, at vi ikke er det, nogle medier har forsøgt at fremstille os. De mest latterlige beskyldninger, der kommer fra den højreorienterede presse, har forsøgt at forbinde os med ETA, terrorbaskernes organisation. De liberale medier forsøger derimod hele tiden at annoncere enden på os. Der er ingen nem løsning på disse angreb.
I din artikel siger du, at bevægelsen ikke har indtaget en antikapitalistisk holdning, og at nogle af de antikapitalistiske medlemmer af bevægelsen, inklusive dig selv, tøver med at gøre det. Kan du forklare hvorfor?
Nå, du skal respektere bevægelsens første opfordring, og hvorfor den havde så meget styrke. De 90 %, jeg nævnte tidligere, var ikke for et radikalt program. Hvis vi skal tage en mere radikal holdning, kan vi ikke gøre det i de samme personers navn, som støttede os i begyndelsen.
Når det er sagt, må jeg sige, at dette ikke er hovedårsagen til ikke at tage en mere antikapitalistisk holdning. Sandheden er, at folk i mainstream er meget kritiske og trætte af kapitalisme. Deres beskrivelse er ikke så forskellig fra en radikal persons. Den eneste forskel mellem en virkelig antikapitalistisk holdning, og hvor de er nu, som er et mere socialdemokratisk reformistisk program, er, at de ikke har et alternativ til kapitalismen at tilbyde. De fleste mennesker har kun hørt om kapitalisme eller centralt planlagte økonomier som i USSR. Ingen har nogensinde hørt om deltagende økonomi.
Men bevægelsen er stadig radikal i nogle af sine aspekter: for eksempel kræver den en mere direkte deltagelse af borgerne i vigtige spørgsmål. Vigtige sager er defineret som dem, der ville samle et vist antal underskrifter. Der er i denne henseende interessante forslag, som er afhængige af computerafstemningssystemer, som vil blive prøvet for første gang i oktober under en folkeafstemning, som bliver taget af 15-M-bevægelsen.
Hvor går bevægelsen hen herfra? Tror du, det har potentiale for lang levetid og skabe radikale sociale forandringer i Spanien?
Det er meget op til os. Tingene holder pause i august måned. Vi fejrer denne uges afslutning på begyndelsen af denne pause ved at modtage tusindvis af mennesker i Madrid, som vil komme fra hele landet i bil, med bus, med tog og endda nogle af dem til fods (de startede tidligere på måneden). Derefter planlægger bevægelsen at nå Bruxelles og få en vis indflydelse på europæisk plan.
Mere end det kan ingen vide, men det har absolut potentialet til at ændre alt og har allerede sat et aftryk på vores demokratiske kultur, der ændrede vores forventninger for altid.
Hvilke lektier tror du, at aktivister fra andre lande, som USA, kan lære af bevægelsen?
Nå, de kan bare se på det og undre sig over, hvor forskelligt det er fra deres eget land. I tilfældet med USA vil mit svar være, at der ikke er den store forskel. De samme mennesker, som bliver forført af Tea Party, er anstændige mennesker med reelle bekymringer, som skal have en chance for at udtrykke deres synspunkter på den mest deltagende måde. Hvis vi afslår dette og ser dem på den mest karikaturale og antagonistiske måde, må vi ikke håbe meget på fremtiden.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner