I august sidste år, få dage før den republikanske nationale konvent i New York, modtog jeg en e-mail fra et lokalt (Los Angeles) kapitel i Not In Our Name (NION). Gruppen, som jeg aldrig har været medlem af, havde organiseret en brevskrivningskampagne med håb om at presse borgmester Michael Bloomberg til at give tilladelse til at protestere på gaden i New York mod konventionen. NIONs e-mail proklamerede entusiastisk, hvordan Larry Flynt havde støttet deres brevskrivningskampagne. Som en farvet kvinde, der er imod den type vold, som Hustler Magazine* *fejrer i deres udgivelse, var jeg forfærdet over, at NION valgte at tilslutte sig Flynt. Af den grund sendte jeg en personlig e-mail tilbage til NION, hvor jeg bad om at blive fjernet fra listen. Los Angeles NION-arrangør Robert Corsini svarede ikke kun til mig, men videresendte også sit svar sammen med min originale personlige e-mail til begge mine chefer på den lokale radiostation, jeg arbejder med, og til Larry Flynt Publishing. Fordi han krænkede min tillid og forsøgte at latterliggøre mig, svarede jeg på Robert Corsini og hele e-mail-listen for at forklare min afsky for Hustler. En flammekrig brød hurtigt ud, hvor folk på alle sider af problemet udvekslede e-mails. Det, der er fulgt, er et interessant eksempel på magtpolitik, den seneste runde sluttede i, at Hustler udgav adskillige ekstremt stødende artikler og tegneserier, der fordømte mig som en 'femi-fascist' for at have modet til at tale imod deres mærke af pornografi som en form for institutionaliseret. køns- og racevold. Erfaringen har fået mig til at undersøge den større paraply af det såkaldte 'venstre' og til at granske betingelserne for, at en Goliat som Flynt er sanktioneret af den.
I månederne efter valget i november er venstrefløjen begyndt at se på vores kommunikationssvigt og efterfølgende mangel på handling, mens de søger nye retninger at bevæge sig i og skabe forandringer. Fordi der er et stort utal af principper, der informerer vores bevægelse, ligner vi ofte og fungerer derfor som et dybt splittet parti. Som en farvet kvinde er det stadig svært at finde de stemmer og handlinger, der kan motivere mig, og andre som mig, til at forbinde mig med, hvad der stadig er en heteroseksistisk, hvid mandsdomineret populær venstrefløj. Fra protester og stævner i Boston og New York, til foredrag og oplæsninger i min hjemby Los Angeles, finder jeg det, ikke ulig 95 % af de delegerede til det demokratiske nationale konvent, som ifølge Boston Globe var imod krigen og stadig støttede en pro-krigskandidat, har vi flyttet til et rudimentært center og gjort tavse på de teorier og praksisser, der kunne blomstre, ved at inkorporere stemmer og handlinger fra dem på kanten. Omkostningerne ved, hvad der i realiteten er den intellektuelle adskillelse af stemmerne fra radikale farvede kvinder, er umådelige: Ved lidt ubevidst at vælge et let center kvæler vi dialogen og kritikken, som meningsfuldt kan sætte spørgsmålstegn ved, hvad det er, vi står for.
I stedet støtter vi stiltiende pornografer som Larry Flynt fra Hustler Magazine. Flynt har fået æren for at presse progressive forfatteres arbejde mellem billeder af voldelig nedbrydning. Ved at gemme sig bag dette faktum er Flynt i stand til at afvise kritik af den racistiske og kvindehadende kultur, han fastholder. Hustler Magazine udgiver nu artikler om populære venstreikoner som Greg Palast og Christian Parenti. Det er vigtigt at forstå den type magasin, som Larry Flynt udgiver: Hustler er ikke erotik eller sex-positiv på nogen måde af disse termer, i stedet er det pro-kapitalistisk hard-core pornografisk nedbrydning. Historisk set går Hustler Magazine mange trin ud over simpel pornografi ved at bruge hadefulde ytringer, direkte kvindehad og til tider pædofile billeder på alle siderne.
I 25 år var B Dwaine Tinsley Hustler Magazines tegneserieredaktør og skaberen af 'Chester the Molester', en tegneserie, der skildrede Tinsleys karakter, Chester, der misbruger præpubertære piger seksuelt. I 1989 vidnede Tinsleys egen datter om, at han forulempede og tvang hende til at tage p-piller fra 13 til 18 år. Han blev dømt for seksuelt misbrug af sin datter samt for at have seksuel kontakt med en anden 13-årig pige, hvis anklager oprindeligt førte til til hans arrestation. Tinsley afsonede en fængsel på næsten to år, alt imens han fortsatte med at bidrage til Hustler Magazine. Selvom hans dom til sidst blev omstødt på grund af en juridisk teknikalitet, fortsatte Hustler med at offentliggøre sine nedværdigende billeder, selvom han tilbragte tid i fængsel for seksuelt misbrug. Selvom Tinsley døde i 1990, fortsætter Hustler med at ære sin arv ved at udgive heteroseksisk og racistisk arbejde gennem sit magasin. Selv mens han erklærer, at han er imod børnepornografi, omfatter en anden af Flynts mange publikationer Barely Legal, som bruger billeder af de yngste piger, som ifølge loven må posere nøgen. Hvis sådanne love ikke eksisterede eller blev ændret for at tillade nedbrydning af endnu yngre piger, kan man gætte på, at Flynt også ville trykke dem.
I et interview med Guerilla News Network i maj 2004 sagde Greg Palast: 'Larry Flynt lægger [hans forfatterskab] mellem bæverskud.' Man kan kun gætte, hvad han mener, hvis Palast forveksler kvinders kønsorganer med dyr, der lever i nærheden af skove. Han kan være blevet tilskyndet til at bruge et essentielt sprog i forbindelse med et blad, der gør det samme gennem ord og billeder. I maj-interviewet talte Palast om at få eksponering for sit arbejde på en række veje, men det er svært at forestille sig, hvilken type potentielle aktivister, der køber Hustler som oplysende læsestof. Hvis sådanne mennesker eksisterer (og det spekulerer jeg seriøst på, om de gør),* *det er de samme mennesker, som ikke har nogen betænkeligheder med billederne af fornedrelse. Efter at være blevet desensibiliseret ved at se kvinder repræsenteret som objekter og blive seksuelt lemlæstet, er det usandsynligt, at dette publikum besidder den psykiske evne til at blive forbløffet, for eksempel af billeder af tortur i Abu Ghraib. Mens Palast kan bemærke, at hans publikum er stigende, kan Flynt bruge arbejdet fra progressive journalister som Palast som en syndebuk for at undgå de problematiske problemer med hans produkt.
I et interview på en hel time med Amy Goodman fra Democracy Now, som blev sendt på hundredvis af stationer i hele landet for flere måneder siden, blev Larry Flynt kort spurgt om udnyttelsen af kvinder i sit arbejde. Flynts svar var, at 'det meste af kritikken kommer fra den radikale feministiske bevægelse, som virkelig [sic] kun hævder at berømmelse er at opfordre en flok grimme kvinder til at marchere bagud.' Dette er den samme gruppe kvinder, der skreg i margenen i de dage, der førte til invasionerne af Afghanistan og Irak, men på hundredvis af populære venstrestationer forblev Flynts ord uimodsagt. Goodman inkluderede ikke en anden gæst til at konfrontere Flynt. I stedet læste hun et dateret citat, hvor Gloria Steinem udtrykte sin modstand mod Flynt og sammenlignede hans brug af First Amendment med racistiske og fascistiske publikationer, der på samme måde tjener til at nedværdige mennesker. Flynts svar var kort og let: at Steinems arbejde var nyttigt i 1960'erne, at hun er ude af kontakt i dag, og at hvis hun bliver stødt af hans blad, bør hun ikke læse det. Goodmans spørgsmål gik hurtigt videre til et andet emne. Inden interviewet sluttede, tilføjer Flynt, at '[D]er er kun en håndfuld af os, der lobber granater ind i Bush-lejren. Det er mig, Michael Moore, Howard Stern, Molly Ivins, DH Hatfield, Greg Palast, du ved, du kan tælle dem alle på begge hænder.'
Flynts nærsynede syn på verden gør ham blind for det arbejde, som så mange andre udfører. Og fordi han kontrollerer en enorm mængde kapital, er han i stand til at undvige kritik mod hans nedværdigelse af kvinder, mens han legitimerer sig selv til den populære venstrefløj ved at udgive progressive journalister. Flynt er blevet sofistikeret til at forstærke sin stemme gennem sine enorme produktionsmidler for at undgå reelle bekymringer om hans produkt.
I dagene efter blev programmet oversvømmet med kommentarer, der fordømte Flynt og udsendelsen. Democracy Nows svar var at få to feminister, Susie Bright og Susan Brison, til at diskutere fordelene ved pornografi, centreret omkring Flynt-interviewet. Democracy Now forsøgte at få disse kvinder til at skændes om spørgsmålet om pornografi - mens programmet to uger tidligere indeholdt et længere interview med en pornograf, uanfægtet.
Februar-udgaven af Hustler, som måske tog sin føring fra Democracy Now, indeholdt et interview med Susie Bright. Udover adskillige forkerte antagelser, hun gør om mig, var jeg overrasket over at erfare, at Bright mener, at Hustler er en 'bevidst proletariat'-publikation med en 'sydlig arbejderklasses smag'. En hvid feminist, der bekvemt undgår spørgsmålene om racisme i Hustler, som er rejst af farvede kvinder, forsøger Bright at stole på en inkonsekvent klasseanalyse og forbinder, hvad der er 'ulækre' og 'icky' billeder med det, hun anser for at være 'arbejderklasse ' og hævder, at det gør publikationen lettere at angribe. I stedet for at tilpasse sig de arbejdende kvinders virkelige kampe, har Bright valgt at tilpasse sig millionæren Larry Flynt. Mod slutningen af interviewet udgivet af Hustler begynder Bright at kritisere selve udgivelsen og hentyder til 'respektløse aftaler' mellem hende selv og Hustler. På dette tidspunkt afbryder Hustler interviewet fuldstændigt og skærer ethvert bureau, hun måske troede, hun ville have haft i interviewet. Da jeg første gang læste Bright-interviewet, blev jeg såret, men kun lidt overrasket over, at en hvid feminist ville tillade Hustler at bruge hende til deres egne formål. Jeg har aldrig mødt eller talt med Bright, men det gør mig ked af, at en, der kalder sig feminist, kunne sige, at jeg på grund af min kritik af Hustler ville havne 'i et værelse helt alene'. Jeg ville ikke være alene i Brights imaginære værelse, hvis hun havde nået ud til mig, en arbejderklassekvinde, før hun postulerede fejlslutninger i en publikation, der tjener til fysisk (og i tilfælde af Bright, intellektuelt) at bruge kvinder til deres umiddelbare tilfredsstillelse.
I samme nummer forsøger Hustler at hverve en anden hvid kvinde, Amy Alkon, til at angribe mig. Alkon sætter spørgsmålstegn ved mit engagement i ytringsfrihed, men indser alligevel ikke, at det var Hustler-redaktørerne Mark Cromer og Bruce David, der først angreb mig for at bruge ytringsfrihed i min enkle anmodning om at blive fjernet fra en e-mail-liste. Alkon forsøger uden held at sammenligne mig med den hvide overherredømme David Duke, der ikke har nogen ægte forbindelse til hendes sammenligning. I et separat, men også usammenhængende argument, spørger Alkon: 'Aura, hvad er svaret? Skal vi alle gå rundt i burkhaer? Er det ikke den undertrykkelse, du hævder at ville forhindre 'ind i mellem din position for at få styr på dit jaloux raseri mod den rige gamle Larry Flynt?' Det er klart, at Alkon, ligesom Bright, ikke har taget sig tid til at informere sig selv om mine holdninger, og hendes forslag om, at jeg er jaloux på Flynt, er intet mindre end latterligt.
I en anden udgave af Hustler går magasinet langt ud over ord og bruger karikaturer af mig i et desperat forsøg på at udtale mig yderligere. Jeg har ikke afgivet nogen offentlige udtalelser om Hustler eller nogen, der er relateret til dens udgivelse siden august 2004, men efter et halvt år, hvor jeg har været tavs om emnet, fortsætter Hustler med at angribe mig, med forfærdelige billeder af mig: i nogle, læs et digt et Valentinsdagsdigt, 'Roser er røde, violer er blå, hvis du er en hvid mand, slår jeg dig ihjel'; en anden får mig til at smadre en mikrofon, fordi en, der ringer ind på den station, jeg arbejder på, i tegnefilmen sender en e-mail, der foreslår, at jeg kan lide 'at have [min] mund i nærheden af en mikrofon, fordi den minder [mig] om en hvid mands pik.'; endnu en tegneserie indeholder en linje af 'Aura Bogado-smykker' - i den har jeg en penis gennemboret gennem min tunge.
Mens han forsøger at positionere sit magasin som en progressiv publikation, bruger Flynt taktikken fra reaktionære konservative som Michael Savage og Rush Limbaugh til at angribe kvinder, der står imod voldsfornedrelse. I en nylig bog klager Savage over, at New York Times er forurenet af 'femi-fascister, kommu-nazisterne'. Jeg ville hævde, at det ikke er tilfældigt, at redaktionen i februarnummeret af Hustler omtaler mig som en 'femi-fascist' og en 'stalinist' og bestilte en karikatur af mig som en slags nazist/fascist. Disse ubegrundede karakteristika ligner så konservative angreb på andre feminister, at det er svært at skelne dem på tryk. Begge lejre (hvis de faktisk er virkelig forskellige) laver ubegrundede angreb, som ikke har meget at gøre med de reelle problemer. Interessant nok har Hustler tilsyneladende ikke brugt nok tid på at undersøge de dybe forbindelser mellem NION og Det Revolutionære Kommunistiske Parti (RCP), mens han konstant stempler mig som stalinist (en fascistisk diktator, hvis autoritære regeringstid jeg aldrig har tolereret på nogen måde). Mens NION ikke tvinger deres medlemmer til på nogen måde at tilslutte sig RCP, blev NION grundlagt af C Clark Kissinger fra RCP, derfor er mange af NIONs arrangører medlemmer af RCP. Om ikke andet kan man regne med Hustler for at tage selv de simpleste fakta forkert.
I denne forfærdelige æra af Bush-administrationen er venstrefløjen vokset – folk finder dagligt grunde til at tilslutte sig den; men er denne såkaldte bevægelse bedre stillet til at definere sig selv udelukkende ved tal, eller har de ideer, der informerer vores bevægelse, stadig betydning? Hvis Flynt virkelig bringer et nyt publikum og aktivister til denne bevægelse, kan vi ikke glemme, hvem de er. De er mennesker, der støtter nedbrydningen af kvinder til kapital. De er mennesker, der støtter forestillingen om kvinder som objekter til underholdning, deraf 'mandlig underholdning'. Mens sociale bevægelsesteoretikere citerer, at valgpolitik kun tjener til at adjungere vores arbejde, må vi spørge os selv, om publikationer som Hustler Magazine ikke gør det samme. Efterhånden som venstrefløjen fortsætter med at vokse, bør vores bredere ideer om befrielse også vokse. Vi kan ikke glemme, at hvis vi bygger broer med racister og sexister, vil vi brænde broer med farvede kvinder og andre, der modsætter sig undertrykkelse på alle niveauer af klasse, race og køn.
Aura Bogado arbejder med KPFK Radio og Free Speech Radio News (FSRN). De heri angivne meninger afspejler kun forfatterens synspunkter og er ikke dem fra KPFK eller FSRN ledelse eller personale, og de afspejler heller ikke KPFKs eller FSRN's redaktionelle holdninger.
Ikke i vores navn undskyldning
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner