"Meget få af de almindelige mennesker indser, at de politiske og juridiske systemer er blevet korrumperet af årtiers virksomhedslobbying"(1)
Indtil for nylig blev begreberne Public Relations (PR) og lobbyisme brugt lidt anderledes. Lobbyisme betyder direkte kommunikation med politiske beslutningstagere. PR er mere generel og refererer til al kommunikation. USA indførte regler for at begrænse lobbyisters aktiviteter, så lobbyister forsøgte at omgå disse regler ved at stemple deres aktiviteter som PR. Der er nu et betydeligt overlap mellem de to aktiviteter. Dette indlæg diskuterer aktiviteter, der traditionelt har været kendt som lobbyisme.
Politisk korruption - Det er ikke bestikkelse, hvis du kalder det en 'donation'
Begrebet korruption fremmaner billeder af brune konvolutter fyldt med brugte sedler, der bliver sendt skjult under et bord som bestikkelse. Dette er dog kun én type korruption. I Storbritannien, Europa og USA er den korruption, der virkelig betyder noget, indbygget i systemet i form af donationer, tjenester og indflydelse. (Dette kaldes nogle gange hemmelig korruption, hvor politikere og forretningsfolk samarbejder med hinanden). Store virksomheder er glade for at bruge et par millioner dollars/euro/pund på politiske 'donationer', hvis de får milliarder tilbage i ekstra overskud på grund af love og regler, der er forudindtaget i deres favør,(2) eller fordi eksisterende love er svækket. I enhver anden sammenhæng vil vi kalde dette bestikkelse.
Politik i USA er dyrt. Mange amerikanske virksomheder giver nu store bestikkelser til begge de store amerikanske politiske partier.(3) Den vigtigste metode er kendt som en 'fundraiser'. Dette er en begivenhed, hvor virksomheder betaler store summer til politikere, der bruger en lobbyist som mellemmand. Politikerne ved, hvor pengene er kommet fra, og de ved, hvem der forventer gunstig lovgivning til gengæld.(4) Amerikanske politikere er derfor afhængige af deres mest succesrige lobbyister og deres rigeste støtter. Beviserne indikerer i overvældende grad, at penge og rigdom påvirker politik.(5) En tidligere insider sagde om deres arbejde:
"jo flere penge du har, jo mere bliver din stemme hørt ... Det var en endeløs cyklus af penge, der byttede hænder til stemmer ... hver indsamling er en lovlig bestikkelse"(6)
Amerika er reelt et forretningsdrevet samfund. Et godt eksempel ville være forsikrings- og medicinalselskaberne, som tjener store overskud på det eksisterende amerikanske sundhedssystem. Virksomheder bruger hundredvis af millioner af dollars hvert år på at bestikke politikere for at undgå ændringer, der ville mindske deres overskud.(7) Præsident Obama indførte nogle ændringer, men den endelige lovgivning var så udvandet, at det amerikanske sundhedssystem stadig ikke er i nærheden af den type nationale Sundhedsvæsen, der er almindeligt andre steder. Nogle af ændringerne vil faktisk øge sygeforsikringsselskabernes profit.(8) Donationerne i Storbritannien er mindre end i USA, men de har været effektive til at fordreje Storbritanniens økonomi, så det gavner de rige på bekostning af alle andre . Europæiske sundhedstjenester, herunder Storbritanniens, privatiseres langsomt og støt.(9) Det handler ikke om at gøre sundhedsvæsenet bedre eller mere effektivt. Det er for at gøre det muligt for virksomheder at udvinde overskud.
Lobbyisme er en kæmpe industri
Det nøjagtige omfang af lobbyisme er ukendt. Det har været en multi-milliard dollar industri i USA i mange år, hvor de officielle udgifter til lobbyvirksomhed er $7 milliarder om året, men der er en hel del hemmelig lobbyvirksomhed, så det anslåede samlede beløb menes at være tættere på $14 milliarder. . For nylig har lobbyisme i Bruxelles for at manipulere europæisk lovgivning nået et lignende omfang.(10) Det blev i 2017 anslået, at der var 25,000 lobbyister i Bruxelles. Storbritannien har den tredjestørste lobbyindustri i verden, anslået til £2 milliarder hvert år.(11) Lobbyisme i Storbritannien er dog endnu mere hemmelighedsfuldt end i USA, så selvom mange eksempler på lobbyisme er veldokumenterede, gør vi det. ikke har et klart billede af alt, hvad der foregår.
For at gøre deres lobbyvirksomhed endnu mere effektiv vil virksomheder i en branche gå sammen om at danne organisationer, såsom European Banking Federation, for at lobbye på deres vegne. Der er mere end 1,000 af slagsen i Bruxelles. Selv større koncerner, såsom Business Europe, vil repræsentere en bred vifte af virksomheder. Disse grupper er velfinansierede og indflydelsesrige. På grund af deres ekspertise vil de indlede diskussioner om lovgivning og endda udarbejde første forslag til nye love eller regler. Banken, Citigroup, skrev amerikansk lovgivning i 2014 for at sikre, at banker kunne reddes efter en fremtidig finanskrise. Nøglepolitikere, der støttede lovforslaget, modtog store bidrag fra finansielle virksomheder.(12)
David vs Goliat
I teorien er andre grupper, såsom forbrugergrupper, fagforeninger, miljøforkæmpere og ikke-statslige organisationer (NGO'er) også i stand til at lobbye, men deres udgifter og indflydelse udgør en lille del af virksomhedernes lobbyisme. En forsker konkluderede, at "For hver $1 brugt af offentlige interessegrupper og fagforeninger... brugte virksomheder $34."(13) En amerikansk analyse i 2010 viste, at de finansielle virksomheder alene ansatte 5 lobbyister for hvert medlem af kongressen.(14) I nogle industrier , såsom bankvirksomhed, er der ingen organiseret modstand mod virksomhedernes lobby.(15)
Karakteren af lobbyvirksomhed kan også være ret personlig, der involverer langsigtede sociale og arbejdsmæssige relationer, frokoster, middage og jobmuligheder for familie og venner. Milliardærer, såsom Richard Branson, kan invitere premierministre til at holde ferie på deres private ø. Rupert Murdoch, ejer af flere medier i mange lande, var i stand til at have personlige møder med den amerikanske præsident Trump, forskellige premierministre og deres nærmeste rådgivere. Denne type møde anses for at være til gensidig fordel for begge parter. NGO'er og andre grupper har generelt ikke disse tætte forbindelser. Virksomhedslobbyister bruger flere penge, ansætter flere mennesker, med flere kontakter og bedre insiderviden, har bedre adgang til politiske beslutningstagere og bedre information. Dette underminerer demokratiet og skaber regeringer, der fungerer godt for de rige og magtfulde, men ikke for alle andre.(16)
Ekkokammer
Lobbystrategier er mere vellykkede, hvis information ser ud til at komme fra flere, tilsyneladende uafhængige, kilder. Derfor bruger lobbyister mange af de samme strategier som PR-konsulenter, såsom medier, tænketanke og akademikere, som ekkokamre for at forstærke deres budskab. Dette er vigtigt, fordi virksomheder ikke er tillid til som ærlige informationskilder. Deres forhold til medierne kan være ret komplekst. Lobbyister rekrutterer aktivt tidligere journalister på grund af deres politiske kontakter. Lobbyister leverer historier til pressen, men de forsøger også at stoppe negative historier.(17) De er nogle gange i stand til at overtale journalister til at droppe en historie, enten ved at tilbyde en alternativ historie eller ved at true med at skære adgangen til deres klienter i fremtiden. . Dette virker, fordi journalister får så mange historier fra lobbyister, så tab af adgang ville have alvorlige konsekvenser for dem. Hvis alt andet fejler, vil lobbyister true med sagsanlæg. Dette har været meget effektivt, især i Storbritannien.
Lobbyydelser tilbydes også af tænketanke, advokater, ledelseskonsulenter og revisorer. Dette skaber alvorlige interessekonflikter, da revisionsfirmaer og konsulenter ofte rådgiver regeringer om regler, men derefter rådgiver kunder om, hvordan de kan komme uden om de samme regler. Dette har været særligt tydeligt i banksektoren, hvor revisorer driver lukrative virksomheder, der rådgiver deres rigeste kunder om aktiviteter såsom oprettelse af lag af datterselskaber og holdingselskaber, så de kan skjule deres aktiver i udlandet i skattely, eller spille systemet, så de deres overskud vises i den laveste skattejurisdiktion.(18)
Svingdøre og interessekonflikter
Spørgsmålet om 'svingdøre', hvor folk flytter fra job i regeringen til job i big business, og omvendt, blev nævnt i et tidligere indlæg om våbenindustrien. Problemet er ekstremt udbredt og rammer de vigtigste erhvervssektorer i Storbritannien, Europa og USA. Når tidligere forretningsfolk går på arbejde med regeringen, vil de se verden fra big business-perspektivet, uanset ulemperne for resten af samfundet. I Storbritannien er dette mest tydeligt i sundhedsvæsenet, hvor tidligere ansatte i de største amerikanske sundhedsvirksomheder gradvist har omstruktureret National Health Service (NHS) og privatiseret dele af det, så aktionærerne kan trække rigdom ud af det. (Dette vil blive diskuteret i detaljer i et senere indlæg om NHS).
Problemet er også vigtigt, når folk bevæger sig i den modsatte retning, fra regering til virksomhed. For eksempel er masser af britiske politikere, der er involveret i beslutninger om privatiseringen af sundhedssystemet, gået hen og taget velbetalte jobs hos private virksomheder, som nyder godt af disse beslutninger. En interessekonflikt refererer til en situation, hvor en person træffer beslutninger om et spørgsmål, men personligt drager fordel af disse beslutninger. I Storbritannien var der i 2008 30 tidligere regeringsministre (som stadig var politikere), som havde job hos virksomheder.(19) En senere undersøgelse i 2010 viste, at der var over 140 medlemmer af House of Lords med økonomiske forbindelser til sundhedsvirksomheder.( 20) Deres vigtigste rolle er at hjælpe virksomheden med at manipulere regeringen ved at udnytte deres kontakter eller udnytte deres viden om svagheder i eksisterende lovgivning.
En voksende tendens er, at politikere slutter sig til lobbyvirksomheder og omvendt. Lobbyister headhunter aktivt statsansatte, som har været involveret i at skrive lovgivning. I USA registrerer "omkring halvdelen af pensionerende senatorer og en tredjedel af pensionerende medlemmer af Huset sig som lobbyister."(21) Den gennemsnitlige løn er cirka 10 gange så meget som i deres regeringsjob. Det samme sker i Europa, hvor banktilsynsmyndigheder fortsætter med at tjene store lønninger ved at arbejde som banklobbyister, og tidligere lobbyister bliver udnævnt til ledende roller i organisationer, der formodes at regulere bestemte brancher(22). I 2019 blev cheflobbyisten for Santander Bank, Jose Manuel Campa, ny leder af European Banking Authority. Det er derfor usandsynligt, at bankerne bliver ordentligt reguleret i den nærmeste fremtid.
Den mest magtfulde lobbyorganisation i verden er den amerikanske regering
Der er et ekstra lag af lobbyisme, som er ekstremt vigtigt, men som næsten aldrig diskuteres åbent af mainstream-medierne. Individuelle regeringer lobbyer andre regeringer og organisationer. Dette er bemærkelsesværdigt i finanssektoren, hvor den britiske regering lobbyede hårdt for at undgå strengere finansiel regulering fra Europa efter finanskrisen i 2008. I et senere indlæg vil vi tale om politisk og regulatorisk capture (dette kaldes nogle gange ideologisk capture), hvor politikere ser verden fra store virksomheders synspunkt. Politikere lobbyer for regler, der vil være rentable for virksomhederne, men som kan have alvorlige konsekvenser for borgerne.(23)
Den amerikanske regering bruger en kombination af trusler og bestikkelse for at nå sine mål over hele verden. Det lobbyer i FN for at skabe støtte til dets ulovlige krige; det lobbyer andre regeringer, så dets tobaksselskaber kan få lov til at sælge og reklamere for deres cigaretter i udlandet; det bruger sine diplomater og handelsforhandlere til at arrangere aftaler, der gavner dets eksportører. Regeringslobbying er lige så hemmelighedsfuld som virksomhedslobbying, der involverer baglokaleaftaler og løfter om bistand og lån i bytte for stemmer. Mange lande forsøger at gøre det samme, men omfanget af USA's økonomiske trusler og bestikkelse, bakket op af dets villighed til at indføre sanktioner og vælte regeringer, der bruger deres militær, betyder, at det normalt er i stand til at få sin vilje, uanset ulemperne for mennesker i andre lande. Dette skaber enorme fordele for amerikanske virksomheder.
Gennemsigtighed er vigtigt, men det vil ikke ændre noget i sig selv
Et af de store problemer med lobbyisme er, at det meste er hemmeligt. Større gennemsigtighed kan måske hjælpe, men er sandsynligvis kun en lille del af enhver fremtidig løsning. Mange mennesker har argumenteret for information om, hvad ledere får løn. Vi har nu en ret god idé om lederlønninger, men det har ikke ført til alvorlige ændringer.
Fra 2005-2010 var der en årlig pris kendt som Worst EU Lobby Award, hvor folk stemte på de værste virksomhedsovertrædere og de værste interessekonflikter fra politikere, der hjælper med at manipulere love på vegne af virksomheder. I 2005 lobbyede den falske græsrodsorganisation, C4C (Campaign for Creativity) for stærkere patenter. I 2006 vandt olieselskabet ExxonMobil for at betale millioner af dollars for at finansiere 39 grupper af klimaskeptikere. Dette gav indtryk af, at klimaændringsskeptikere kommer fra respektable kilder, når mange af dem bliver betalt for at skrive virksomhedspropaganda.(24) I 2007 vandt BMW, Daimler og Porsche for lobbyvirksomhed mod reduktioner af kuldioxid (CO2). I 2008 forsøgte lobbyister på agrobrændstof (afgrøder brugt som brændstof) at hævde, at de er bæredygtige, når de ikke er det. I 2010 lobbyede Goldman Sachs og derivatlobbygruppen ISDA for at beskytte deres mest komplekse finansielle produkter på trods af de farer, de skaber, og energiselskabet, npower, hævdede, at det var grønt, mens de forsøgte at holde kulkraftværker åbne. Selvom disse priser irriterede folk i erhvervslivet og lobbyindustrien, modtog de ikke mainstream mediedækning, så få mennesker var opmærksomme på dem, og de havde ringe effekt i at ændre noget.
Forskellige ideer er blevet diskuteret for at gøre lobbyvirksomhed mere gennemsigtig, men ingen af de tiltag, der er forsøgt indtil videre, har tænder. Lobbyister ønsker ikke, at deres aktiviteter skal være ude i det fri, og regeringer kan lide at have hemmelige forbindelser med de rigeste dele af samfundet. EU og Storbritannien har såkaldte gennemsigtighedsregistre til at overvåge lobbyister, men de er ineffektive. Det britiske register er blevet beskrevet som "fuldstændig uegnet til formålet".(25) Samtidig fortsætter virksomhedslobbyister med at arbejde bag kulisserne for faktisk at mindske gennemsigtigheden.(26) Gennemsigtighed i sig selv er ikke nok. Det er blot et udgangspunkt. Hele konceptet med virksomhedslobbying skal udfordres meget mere seriøst.
Centrale punkter
Corporate Lobbying er en enorm industri. De har meget større mulighed for at påvirke politik end nogen andre, på trods af ulemperne ved almindelige mennesker.
Det meste af virksomhedernes lobbyisme er hemmeligt.
Lobbyisme fra regering til regering er også hemmeligt og skaber enorme fordele for nogle virksomheder, især dem fra USA.
Yderligere læsning
Lee Drutman: The Business of America er lobbyvirksomhed
Tamasin Cave og Andy Rowell: A Quiet Word
Peter Geoghehan, Demokrati til salg: mørke penge og beskidt politik
Nyttige hjemmesider
badinfluence.net – Blog om lobbyisme og privatisering af skoler og sundhedsvæsen
corporateeurope.org – Corporate Europe Observatory afslører lobbyisme
alter-eu.org – Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation
powerbase.info – Guide til netværk af magt, lobbyisme og public relations
www.opendemocracy.net/da/dark-money-investigations/
George Monbiot, 'Hard Graft', oversigt over korruption i Storbritannien, kl www.monbiot.com/2015/03/18/hard-graft/
Referencer
1) Dette citat er tilskrevet en forfatter ved navn Steven Magee, men jeg har ikke været i stand til at finde den originale kilde.
2) Bill Allison og Sarah Hakins, 'Fixed Fortunes: Biggest Corporate Political Interests spend billions, get billioner', Sunlight Foundation, 17. november 2014, kl.
3) Laura McCamy, 'Virksomheder donerer millioner til politiske formål for at få indflydelse på regeringen – her er 10, der har givet mest i 2018', 13. oktober 2018, kl.
4) RepresentUs, '5 Crazy Facts About Lobbyists', 11. februar 2016, kl.
https://represent.us/action/5-facts-lobbyists/
5) Martin Gilens og Benjamin Page, 'Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups and Average Citizens', Perspectives on Politics, sep 2014, bind 12, nr. 3, kl.
6) Jimmy Williams, 'Jeg var lobbyist i mere end 6 år. Jeg siger op. Jeg orkede ikke mere', Vox, 29. juni 2017, kl
https://www.vox.com/first-person/2017/6/29/15886936/political-lobbying-lobbyist-big-money-politics
7) 'Sektorprofil: Sundhed', kl
https://www.opensecrets.org/federal-lobbying/sectors/summary?id=H
8) John Nichols, 'Kucinich's Health Reform Dissents Merit Consideration', The Nation, 9. marts 2010, kl.
http://www.thenation.com/blog/kucinichs-health-reform-dissents-merit-consideration
9) Rachel Tansey, 'The creeping privatization of healthcare: Problematic EU policies and the corporate lobby push', 2. juni 2017, kl.
https://corporateeurope.org/en/power-lobbies/2017/06/creeping-privatisation-healthcare
10) Lobbydatabase på, http://www.opensecrets.org/federal-lobbying/
11) Tamasin Cave og Andy Rowell, Et stille ord: Lobbyisme, Crony Capitalism og Broken Politics in Britain, 2014, s. 8
12) Mansur, Gidfar, 'Der sker noget helt sindssygt i huset lige nu', bulletin.represent.us, 29. oktober 2103, kl.
https://bulletin.represent.us/theres-something-absolutely-insane-happening-house-right-now/
13) https://www.vox.com/2016/1/15/10775788/revolving-door-lobbying
14) Center for Offentlig Integritet, 21. maj 2010, opdateret 19. maj 2014, kl.
15) Tamasin Cave og Andy Rowell, Et stille ord: Lobbyisme, Crony Capitalism og Broken Politics in Britain, 2014
16) Sarah Clarke, 'Uligheden er i spiral, fordi vores demokrati er brudt', 16. maj 2019, kl.
https://leftfootforward.org/2019/05/inequality-is-spiraling-because-our-democracy-is-broken/
17) Tamasin Cave og Andy Rowell, Et stille ord: Lobbyisme, Crony Capitalism og Broken Politics in Britain, 2014
18) Rachel Tansey, 'Regnskab for indflydelse: hvordan de fire store er indlejret i EU's politikudformning om skatteunddragelse', Corporate Europe Observatory, juli 2018, kl.
https://corporateeurope.org/sites/default/files/tax-avoidance-industry-lobby-low-res.pdf
19) 'Pressure to Reveal Ex-Ministers' Outside Pay', Financial Times, ons, 26. marts
20) Tamasin Cave og Andy Rowell, Et stille ord: Lobbyisme, Crony Capitalism og Broken Politics in Britain, 2014, s. 34
21) Lee Drutman, 'Omkring halvdelen af afgående senatorer og en tredjedel af pensionerende medlemmer af Parlamentet registrerer sig som lobbyister', Vox, 15. januar 2016, kl.
https://www.vox.com/2016/1/15/10775788/revolving-door-lobbying
22) Duncan Lindo, 22. februar 2019, 'Still going round in circles: The revolving door between banks and their regulators', Finance Watch, 22. februar 2019, kl.
23) Vicky Cann og Belen Belanya, 'Captured States: When EU-regeringer er en kanal for virksomhedernes interesser', Corporate Europe Observatory, februar 2019, kl.
https://corporateeurope.org/sites/default/files/ceo-captured-states-final_0.pdf
24) Corporate Europe Observatory, 'A bird's eye view on 15 years CEO', 2. maj 2012, kl.
https://corporateeurope.org/en/power-lobbies/2012/05/bird-eye-view-15-years-ceo
25) Tamasin Cave, 'Theresa May's chance to shine a light on lobbying', Spinwatch, 2. sep. 2016, kl.
26) Jonathan Cook, Kapitalismen dobbeltfakturerer os: Vi betaler kun fra vores pung, for at vores fremtid bliver stjålet fra os', 25. oktober 2020, kl.
https://www.jonathan-cook.net/blog/2020-10-25/capitalism-double-billing/
Stang driver er en akademiker på deltid, der er særligt interesseret i at debunke moderne amerikansk og britisk propaganda. Dette er den sekstende i en serie med titlen Elephants In The Room, som forsøger at give en begynderguide til at forstå, hvad der virkelig foregår i forhold til krig, terrorisme, økonomi og fattigdom, uden noget sludder i mainstream-medierne.
Denne artikel blev først offentliggjort på medium.com/elephantsintheroom
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner