Da Ruslands præsident Vladimir Putin havde et indholdsmæssigt møde med USA's udenrigsminister John Kerry i sidste uge, var det en yderst sjælden afvigelse fra normal protokol. Alligevel var der en vis politisk logik i mødet, fordi Putin og Kerry helt klart har været de primære drivkræfter bag deres respektive regeringers seneste politikker over for Syrien, og deres forhandlinger har ført til en fantastisk vellykket syrisk våbenhvile og mulige syriske forhandlinger om en politisk løsning.
Washington og Moskva var nødt til at samarbejde for at få denne våbenhvile sammen med den hurtige start af intra-syriske forhandlinger, som nu er planlagt til at begynde i næste måned, ifølge FN's særlige udsending Steffan de Mistura. Men den diplomatiske manøvrering indebar ikke lige indflydelse på hinandens politik. Putins Rusland har nu demonstreret, at det har en effektiv indflydelse på Kerrys og USA's politik i Syrien, hvorimod Kerry ikke har nogen tilsvarende indflydelse på russisk politik.
Kerry så ud til at være den primære drivkraft bag en politisk løsning sidste år, drevet frem af en strategi baseret på at udnytte den militære succes for de Nusra Front-ledede oppositionsstyrker, bevæbnet af USA og dets allierede, i det nordvestlige Syrien. Kerry betragtede denne succes som en måde at lægge pres på både Assad-regimet og dets russiske allierede for at blive enige om, at præsident Bashar al-Assad ville træde tilbage.
Men den strategi viste sig at være et overgreb, da Putin overraskede omverdenen ved at intervenere i Syrien med tilstrækkelig luftkraft til at sætte jihadisterne, inklusive Al Qaedas Nusra-front, og deres "moderate" allierede i defensiven. Stadig i at forfølge den amerikanske strategi, det ved vi nu Kerry bad præsident Barack Obama om at udføre direkte angreb på Assads styrker, så Kerry kunne have en vis "løftestang" i forhandlingerne med russerne om en våbenhvile og en løsning. Men Obama nægtede at gøre det, og den russiske succes, især i januar og februar, gav Putin en endnu mere klar fordel i forhandlingerne med USA i forhold til en syrisk våbenhvile.
Aftalen mellem den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov og Kerry var også mere vidtrækkende end hvad der er blevet offentliggjort, og våbenhvilen har vist sig at være langt mere effektiv, end nogen havde forventet. Det er nu klart, at årsagen er, at Putin var i stand til at konvertere sin nyfundne løftestang til den ene amerikanske diplomatiske indrømmelse, som er nødvendig for enhver mulighed for at afslutte krigen.
Ifølge en rapport i sidste uge af Elijah J Magnier, der skriver om regional politik og diplomati for Al Rai, Kuwaits førende dagblad, sagde "høje embedsmænd til stede i Syrien" - som hans rapport gør det klart, var iranske - sagde, at USA havde lovet som en del af våbenhvileaftalen at "håndhæve det regionale mellemøstlige allierede standsning af strømmen af våben” ind i Syrien.
Som svar på en e-mail-forespørgsel fra denne skribent sagde Magnier, at han havde erfaret fra sine kilder, at ingen våben har krydset grænsen til Syrien fra hverken Tyrkiet eller Jordan, siden våbenhvilen trådte i kraft. Dette afgørende element i den amerikansk-russiske forståelse, som Obama-administrationen har holdt en diskret tavshed om, efterlod åbenbart ledelsen af Nusra Front og dens allierede med intet andet valg end at følge våbenhvilen i en ubestemt periode.
Hele den væbnede opposition er således tilsyneladende blevet lukket ned i Syrien efter insisteren fra USA, fordi det var et krav for russerne at stoppe offensiven mod dem.
Den vidtrækkende amerikanske indrømmelse forklarer, hvorfor Putin overraskede hele verden ved at annoncere den 14. marts, at han trækker hovedparten af de russiske fly, der deltog i offensiven. I modsætning til mange eksperters spekulationer om hans motiv til at gøre det, øgede Putin faktisk sin indflydelse på både den militære situation og de politiske forhandlinger, der stadig skulle komme. Magniers kilder fortalte ham, at da Putin havde informeret Iran om hans hensigt om at trække flyene tilbage, havde han understreget, at de kunne returneres til Syrien inden for 24 timer, hvis det var nødvendigt.
Magniers iranske kilder gjorde det også klart, at Iran var utilfreds med timingen af Putins beslutninger om våbenhvilen. De mente, at det kom mindst en måned for tidligt, ligesom iranske styrker var i stand til at vinde væsentligt mere territorium.
Men Putins accept af våbenhvilen og delvise tilbagetrækning på betingelse af, at eksterne lånere ikke ville flytte for at forsyne deres klienter igen, tjente den større russiske strategi med at sætte skakmat Tyrkiets og Saudi-Arabiens mål om at vælte Assad-regimet – et mål, hvor USA havde blive dybt involveret, selv om den insisterede på, at den ønskede at bevare strukturen i det syriske statssikkerhedsapparat.
Efter en demonstration af den russiske luftmagts effektivitet til at frustrere 2015's jihadist-ledede offensiv, greb Putins muligheden for at slå aftalen med Washington fast og derefter trække det meste af sin luftmagt ud, og det overbragte et budskab til jihadisternes eksterne mæcener, at det var i deres interesse ikke at genoptage krigen.
Ved at flytte konflikten til forhandlingsbordet har Putins tiltag også øget den russiske indflydelse på Assad-regimet, og russerne kan forventes at være aktive med at foreslå måder at udforme en syrisk aftale om nyvalg og forfatningsreformer. Russerne har udelukket ethvert krav om, at Assad skal træde tilbage, men iranerne er bange for, at sikkerheden ikke er jernbeklædt. Iranske embedsmænd antydede kraftigt privat i Wien, at de mente, at russerne havde indgået en aftale med USA om et centralt spørgsmål om sanktioner for lettelse af sanktioner på Irans bekostning i den sidste fase af atomforhandlingerne. De frygter, at noget lignende kan ske i Syrien.
Iran har længe betragtet Assad og hans regime som en nøgle i "modstandens akse", så det betragter hans fjernelse fra magten under enhver formel som uacceptabel. Magniers kilder fortalte ham, at Iran mener, at Putin ville acceptere en formel, hvorefter Assad ville udnævne en anden til at stille op som præsident ved et fremtidigt valg, ifølge Magnier.
Når forhandlingerne når det stadie af forhandlingerne, vil Putin dog have en række muligheder for kompromis, der ikke ville kræve Assads tilbagetrækning fra regimet. I en ny forfatning kunne Assad for eksempel påtage sig rollen som statsoverhoved med mere ceremonielle funktioner og en "rådgivende" rolle, mens den politiske beslutningskraft overtages af en premierminister. Et sådant kompromis kunne ses som at bevare det nuværende regimes legitimitet og stabilitet, selvom Kerry kunne hævde, at oppositionens hovedinteresse var opnået.
På trods af den bemærkelsesværdige diplomatiske løftestang, Putin har opnået, kan forhandlingerne naturligvis stadig mislykkes. Det kan ske, fordi oppositionens forhandlere ikke er villige til at gå med til en løsning, der ser ud til at bevare Assad-regimet mere, og fordi Obama-administrationen viser sig uvillig til at tvinge sine allierede til at opretholde våbenforsyningssuspenderingen. Men jo længere forhandlingerne fortsætter, jo større er John Kerrys personlige interesse i at se dem nå frem til en kompromisaftale og dermed undgå genoptagelsen af fuldskala krig.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner