Hjælp venligst ZNet
Kilde: The Bullet
Eric Blanc (EB): Jeg ville elske at høre din holdning til spørgsmålet om, hvorvidt socialister skal stemme og/eller føre kampagne for Joe Biden.
For mig har jeg virkelig haft svært ved at kvadrere cirklen på det her, for på den ene side forekommer det mig klart, at endnu et Trump-præsidentskab ville være en katastrofe for vores side, og på den anden side gør jeg det ikke virkelig tydeligt se, hvordan vi kan gå ind for en stemme for Biden uden at gå imod kernen i vores overordnede projekt om klassedannelse, og til enhver tid forsøge at polarisere og organisere arbejdere kontra chefer. Måske er det bedste, vi kan sige, at dette præsidentielle øjeblik er så exceptionelt, at vi bør gøre en undtagelse fra vores generelle socialistiske valgstrategi?
Leo Panitch (LP): Jeg er sympatisk over for folk, der ikke ønsker at validere en karrierepolitiker, der er indviklet i det kapitalistiske etablissement. Når det er sagt, skal socialister lære at gå og tygge tyggegummi på samme tid. Virkeligheden er, at dilemmaet med det mindre onde vil forblive hos os, indtil vi bliver den slags kraft, der ikke bare kan mobilisere, men organisere klassen og udgør et levedygtigt valgalternativ til demokraterne.
For øjeblikket vil du i hver valgcyklus stå over for det dilemma. Men lige nu, vi er står over for en stadig farligere udvikling, som ikke blot er Trump, men også hans tilhængeres eksplicithed og selvhævdelse – hans fortrop. Og i denne slags øjeblik er du nødt til at vedtage en Populær front stilling over for valget.
Når det er sagt, betyder det ikke, at du tilsidesætter eller endda behøver at undskylde for at tage denne holdning. Tværtimod betyder det dig brug grundene til, at du tog den tilgang som et middel til at fortsætte og organisere klassen, som kommunisterne gjorde i 1930'erne under Folkefronten - mere effektivt faktisk, end de gjorde under deres "Klasse mod Klasse"-linje i begyndelsen af depressionen. Og måden, du gør det på, er at sige, "se, den største fare ved at genvælge Trump er lukningen af at organisere rummet, lukningen af det politiske rum" - hvilket ville reducere vores chancer for at lave den klassedannelse, vi skal.
Socialister bør aktivt føre kampagner for at besejre Trump, for at vælge Biden på grundlag af det faktum, at vi står over for en farlig trussel. At behandle den nuværende konjunktur som ækvivalent med valget mellem f.eks. Romney vs. Obama er latterligt. Det er ikke et normalt valg mellem tweedle-dee og tweedle-dum. Aktiv kampagne for at besejre Trump er helt afgørende. Og man kan gøre det - en bør gør det – som socialist.
Ud over det, på en kortsigtet valgberegning, er der noget andet: den arbejdslovgivning, der er blevet lovet af demokraterne til arbejdsbureaukratiet siden Carter og Clinton, er faktisk aldrig blevet leveret efter de blev valgt. Men skulle demokraterne indtage senatet denne gang, er det ikke umuligt, at sådan lovgivning kunne gå igennem under pres nedefra. Det skal ikke ses som radikal arbejdslovgivning; selv afkrydsning af kontingenter osv. ville være et væsentligt skridt. At vokse arbejderbevægelsen vil uundgåeligt skabe plads til at ændre arbejderbevægelsen, til at transformere den – og uden at den transformation sker, kan vi glemme vores chancer for en vedvarende socialistisk valgsejr.
Det er den slags argumenter, jeg fremfører - og jeg kan faktisk ikke se, hvorfor det er så svært at trække den linje.
EB: Det vanskelige er følgende: Inden for venstreorganisering over hele landet er en af de debatter, der hele tiden dukker op, ikke kun nationale præsidentvalg, men også løb på lokalt og statsligt niveau, hvor organiserede socialister næsten altid står over for spørgsmål om eventuelt at støtte eller støtte forskellige liberale eller progressive. Og en af de store ting, der har været positive ved den amerikanske venstrefløjs bane siden 2016, er at tage klassepolitik mere seriøst, hvilket har betydet, at man bevæger sig væk fra en tradition for at støtte en hvilken som helst demokrat. På grund af det har vi været i stand til at skabe mere af en selvstændig klasseprofil og tiltrække folk, der leder efter en anden type politik, som leder efter socialist politik.
Der er potentielt en glidebane, når du er åben for nogensinde at støtte en corporate demokrat mod truslen fra højre. Det er vanskeligt, for på nogle måder er dette mindre onde dilemma altid stillet, lokalt og statsdækkende og nationalt. Hvis vi skulle indtage den holdning, at højretruslen var sådan, at vi altid skulle holde os for næsen og støtte en etablissementsdemokrat – hvis det skulle blive vores overordnede strategi – så kunne vi blive bundet op i, hvad det gamle DSA var bundet. op i, og hvad Kommunistpartiet (CP) i slutningen af 1930'erne og 1940'erne til sidst blev bundet op i: en overidentifikation med og en optagelse i hovedstrømmen af det demokratiske partis politik.
LP: Okay, jeg synes ikke, vi altid skal støtte det mindre onde. For eksempel, i det næste præsidentvalg, vil forskellene måske ikke være så voldsomme (eller de kunne være det selv mere skarp, må vi se). Men det is et dilemma, der ikke forsvinder lige foreløbigt. Det vil være et dilemma i ethvert øjeblik - men kl denne øjeblik, giver det bestemt mening at stemme og føre kampagne for Biden.
Selvfølgelig, i alle mulige valg, på alle forskellige niveauer, vil det sandsynligvis ikke giver mening at støtte demokraten. Selvom en grund til nogle gange at støtte en demokrats præsidentkandidat på nationalt plan er, at det giver dig mere troværdighed i at vælge socialister til lokale og statslige kontorer, hvis du ikke afviser hele den demokratiske billet nationalt.
En del af klassedannelsen skal helt sikkert være, at vi er nødt til at overbevise arbejderklassens mennesker, især hvide arbejdere, om, at Trump ikke repræsenterer dem - selvom han er mere tilbøjelig til at bruge udtrykket "arbejderklasse" end Biden. Så det bliver vigtigt at kunne gribe ind på den måde mod den yderste højrefløjs forsøg på at mobilisere arbejderklassens fremmedgørelse bag sig, hvilket er en fare overalt i verden i disse dage.
Din pointe om, at kommunistpartiet ender med at blive absorberet af demokraterne, er rigtigt. Men det har alt at gøre med, at deres talisman altid var Sovjetunionen. Til at begynde med var CP's tilgang til Roosevelt og demokraterne, efter at de droppede den gamle ultra-venstre "Klasse mod Klasse" linje, ikke den samme, som den blev senere, da det begyndte at passe Stalin at være i seng med Roosevelt. Senere, under krigen, afbrød de endda enhver organisering eller mobilisering eller strejker - men det var ikke en bane, du have at være på.
EB: En måde du kan se på dette er forskellen mellem Popular Front som en taktik og som en strategi.
LP: Ja præcis. Vores strategi er den langsigtede strategi for klasseuafhængighed og klassedannelse. Og hvis demokraterne tager senatet, og hvis de i modsætning til Obama ikke blæser det ved næste kongresvalg, og noget af denne arbejdsreform kommer igennem, skaber det mere plads til at begynde at ændre fagforeningerne – hvilket er sine qua non for at lykkes.
EB: Selvom Biden vinder valget, ser Trump ud til at være opsat på at forsøge at stjæle det ved at mobilisere sin højreorienterede base og skubbe spørgsmålet til republikansk fyldte domstole. Hvordan synes du, at Venstre bør organisere sig omkring forsvaret af stemmerne og demokratiet?
LP: Spørgsmålet er ikke kun, hvem der vinder flest stemmer, eller endda valgkollegiets stillinger, i november. Udfordringerne til valgets gyldighed kan nu ikke slås fra, fordi en række af dem allerede er i retten. Så selvom der er et stort kløft til valgkollegiet, og bestemt hvis det er noget tættere på, er det sandsynligt, at Trump og republikanerne vil gå videre i stor skala.
Som svar vil der være massive protester - hvoraf nogle kan være voldelige, og nogle af dem vil blive ledet af anarkister på udkig efter et oprørsslag. Jeg ved, at det er umuligt på den korte tid, vi har, at udvikle nogen disciplin i denne henseende på venstrefløjen, men det er meget vigtigt, når vi deltager i disse protester, at vi gør alt for ikke at give yderligere påskud for den undertrykkelse, som Trump kan se ud til at slippe løs.
Den store tragedie i denne sammenhæng er, at mens du ser chefen for AFL-CIO Richard Trumka sige, at de ikke vil acceptere, at Trump tramper på forfatningen, kan man være ret sikker på, at de ikke vil føre nogen strejke i ansigtet af Trumps planer – selvom dette ville være den bedste måde at stoppe ham på.
EB: Okay, men hvis Biden klart vinder valget, og Trump forsøger at holde på magten, er det tænkeligt, at vi kan se en massiv bottom-up-fremgang, også blandt arbejdere og fagforeningsfolk. Især hvis der er store splittelser oppe i det politiske etablissement, som ville hjælpe med at legitimere forstyrrende handlinger mod Trump, tror jeg ikke, vi kan udelukke muligheden for handlinger på arbejdspladsen – eller endda at du kunne se nogle fagforeningsrepræsentanter gå sammen med et skub nedefra til arbejdsgange og den slags. Vi kan bestemt ikke forudsige, at det vil ske, men det ser ud til, at vi politisk bør projicere den vej frem som den bedste måde at forsvare demokratiet på.
LP: Jeg er fuldstændig enig. Det er det, der skal til. •
Eric Blanc er en aktivist og historiker baseret i Oakland, Californien. Han er forfatter til Red State Revolt: Lærerstrejkebølgen og arbejderklassepolitik. Følg hans tweets kl @_ericblanc.
Leo Panitch er emeritus professor i statskundskab ved York University, medredaktør (sammen med Greg Albo) af Socialistisk Register og medforfatter (med Sam Gindin) til Fremkomsten af global kapitalisme (Verso). Hans nye bog, skrevet sammen med Colin Leys, Searching for Socialism: The Project of the Labour New Left fra Benn til Corbyn (Verso).
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner