Kilde: The Wire
En af hindutva-politikkens største succeser har været at føre tilsyn med indiske muslimers fremmedgørelse.
I løbet af de sidste seks år er det budskab, der er gået ud, at det er normalt at bejle til forskellige sociale dele af politikken som potentielle stemmebanker, men at tale for muslimer udgør ikke bare fælles, men svarer til anti-national politik.
Tre love vedtaget af parlamentet i de seneste måneder har trukket modstand fra befolkningen i Indien; alligevel er det bemærkelsesværdigt, at kun demonstranter mod Citizenship Amendment Act (CAA) og nedlæsningen af artikel 370 er blevet kaldt anti-nationale elementer. Heldigvis har ingen endnu været modige nok til at knytte det allestedsnærværende epitet til bønderne, der protesterede over hele landet og opfordrede til ophævelse af de nyligt vedtagne landbrugslove. Det er værd at bemærke, at selv landmændenes fagforening, der er tilsluttet Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), er imod den nævnte lovgivning.
Denne udvisning af indiske muslimer fra den nationale valg- og politiske opmærksomhed er kommet til at udgøre et centralt træk ved det politiske "nye Indien".
Ingen steder har virkningerne af denne ideologiske drift været mere mærkbare end i kongrespartiets overvejelser og praksis. En rapport bragt af partiet efter dets værste præstation ved parlamentsvalget i 2014, og kendt som AK Antony rapport, har formuleret sagen skaldet: "det store gamle parti har lidt tilbageslag, fordi det er blevet set som et anti-hinduistisk, pro-muslimsk parti."
Hvor meget det regerende Bharatiya Janata-parti (BJP) end måtte have "sloganiseret" sin retorik 'sab ka saath, sab ka vikaas (at stå ved alle og vinde alles tillid)', skal det forstås, at indiske muslimer ikke kan betragtes som en bestanddel af denne helhed, på trods af en listig retorik. Det er ikke kun i spørgsmålet om valgrepræsentation, men selv når de udøver deres ret til at protestere mod de fornærmelser, de udsættes for dagligt.
Som Indisk ekspression har formuleret det redaktionelt, har succesen med denne højrefløjsdrift haft en tendens til at tvinge det andet nationale parti, Kongressen, til at forfølge sin seneste politik i overensstemmelse med dette forvandlede sociale og ideologiske landskab uanset det faktum, at omkring 63 % af de indiske vælgere stemte imod den regerende BJP ved Folketingsvalget 2019
Den bemærker endvidere, at indiske muslimer gennem hele Indiens historie efter uafhængigheden har betroet deres formuer med alle mulige politiske formationer, ingen af dem ledet af muslimer. Men begivenhederne i de sidste seks år af det nationale liv kunne ikke andet end have affødt en genovervejelse af den kurs, da muslimer er kommet til at se, at de fleste "sekulære" partier nu tøver med at inkludere deres bekymringer som ligeværdige borgere i deres demokratiske praksis, omend med hæderlige undtagelser.
Alligevel ville det være groft og upassende at betragte All India Majlis-e-Ittehad-ul-Muslimeen (AIMIM) som en fælles udrustning, oprettet for kun at fremme udsigterne for indiske muslimer.
AIMIM, en politisk kraft for Indiens marginaliserede
Selvom det forståeligt nok er lanceret fra en dominerende muslimsk base, ser den Owaisi-ledede AIMIM sig selv som en ny politisk kraft, der søger at tale ikke kun for muslimer, men et konglomerat af Indiens marginaliserede dele. Dette underbygges af den bemærkelsesværdige kendsgerning, at dens billetuddeling ved de seneste valg har omfattet en række ikke-muslimske kandidater.
Især vil de, der måske har lyttet med omhu til udtalelserne fra den enestående intelligente og patriotiske Asaduddin Owaisi, have bemærket, at den centrale byrde for hans perorationer har været at genskabe alle marginaliserede dele – inklusive de indiske muslimer – de tildelte statsborgerrettigheder. til alle indianere ved en republikansk forfatning.
Hans inderlige råb har således gentagne gange været at bringe de principper for inkluderende og sekulær politik tilbage, som han med rette ser som værende blevet trampet under fode af hindutva-mandsmanden. Faktisk, ved at forfølge denne kurs, skammer AIMIM snarere hidtil "sekulære partier" ved at tage et hårdt blik indad i de ikke-så-subtile kompromiser, de er bukket under for at indgå med deres påståede ideologiske protester.
Mest af alt opfordrer AIMIM således kongrespartiet til at gå dristig ud for at imødegå den kommunale rets kræfter, ikke på de vilkår, de har fastsat, men på deres egne grundlæggende overbevisninger.
Anklaget for at forårsage "radikalisering" blandt muslimer, spørger Owaisi til gengæld, om det ikke er sådan, at den mest dybtgående og skadelige radikalisering er blevet konstrueret af de højreorienterede kræfter, da flere og flere sekulære hinduer søges konverteret til vilkårene. af politisk hindutva.
Selv i spørgsmålet om en så lokaliseret lejlighed som et kommunalvalg i Hyderabad, har opsøgende tilhængere af BJP lavet en henvisningen til premierministeren som 'hindu Hriday Samrat'.
Der er ingen tvivl om, at der er behov for at fjerne de reaktive fulminationer fra nogle hotheads inden for AIMIM fra kernen af dens ideologiske indsats. Dets centrale budskab synes at bære til dele af politikken, som på ingen måde er i centrum for nogen form for "muslimsk" politik eller nogen skjult sammensværgelse for at genoplive den muslimske ligas politik.
Enhver gennemlæsning af taler holdt af Owaisi, i parlamentet og udenfor, vil vise, at hans pinefulde bekymring er at genetablere forfatningsmæssige sandheder uden diskriminerende praksis, og at sætte forgrunden for det patriotiske statsborgerskab for indiske muslimer, som afviser både den tidligere ligas og den tidligere ligas politik. dets idé, Pakistan.
Hindutvas politik mener forståeligt nok, at den bedste måde at møde denne nye livlige deltagelse i demokratiet på er at give hunden et dårligt navn og derefter aflive den.
Den anden anklage mod AIMIM er, at dens deltagelse i valgpolitik bryder den sekulære stemme. Man kan spørge, hvorfor det er, at selv i direkte kampe med det regerende BJP, fortsætter kandidater fra 'sekulære partier' med at lide valgnederlag.
Eller hvorfor det skulle være sådan, at sekulære kræfter for eksempel ved det kommende valg til den vestbengalske forsamling skulle være så insisterende på at dele den sekulære stemme. Er det ikke sandsynligt, at en TMC og Kongressen-Venstre-kombinationen, hvis det skulle blive til virkelighed, ikke andet end vil gøre det lettere for BJP at konsolidere sine imponerende gevinster yderligere i den så følgefyldte del af republikken?
Det kan derfor være mere fornuftigt for partier, der er imod BJP, at evaluere AIMIM-fænomenet uden blink og med empati og forberede sig på at bygge politiske koalitioner, der råber på at blive lavet.
Kun en udspekuleret udspekuleret eller overfladisk opfattelse ville betragte Owaisi som en politik, der udfordrer det forfatningsmæssige regime. Den udfordring kan faktisk komme fra politiske kræfter med større omdømme.
Badri Raina har undervist på Delhi University.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner