Åbenbare brud på valgdemokratiet fandt sted i flere lande i juni 2009. To tilfælde var særligt bemærkelsesværdige: præsidentvalget den 12. juni i Iran, hvor den siddende Mahmoud Ahmadinejad blev bredt anklaget for valgsvindel, og den militære væltning af Honduras præsident Manuel Zelaya den 28. juni. Præcis hvad der skete i Irans tilfælde – altså omfanget af svindlen og om det var afgørende eller ej – er måske ikke helt så klart som tilfældet med Honduras, hvor den militære ledelse uforskammet afsatte landets valgte leder. Men uanset de præcise fakta omkring hver begivenhed, var der i hvert land et klart mønster af regeringsundertrykkelse efter denne begivenhed. I begge tilfælde tog denne undertrykkelse form af mord, tortur og en række mindre voldelige handlinger såsom pressecensur, udgangsforbud og vilkårlige masseanholdelser.

 

I Iran, som Amnesty International rapporteret i december sidste år blev "tusinder af mennesker vilkårligt arresteret, snesevis blev dræbt på gaden eller døde i tilbageholdelse, og mange sagde, at de blev tortureret eller på anden måde mishandlet." AI fordømte "myndighedernes vilje til at ty til vold og vilkårlige foranstaltninger for at kvæle protester og dissens." Iranske menneskerettighedsorganisationer malede en lignende billede. Det nøjagtige dødstal er stadig omstridt, og vil måske aldrig blive kendt, men det svingede sikkert i det mindste i dusinvis [1].

 

I Honduras har Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH) samlet den mest grundige dokumentation af de menneskerettighedskrænkelser, der er fulgt efter kuppet den 28. juni. COFADEH har bekræftet ti politisk motiverede mord i de to måneder efter kuppet, heraf fire inden for de første to uger; i februar 2010 var det i alt fyrre. De fleste af ofrene havde protesteret mod kuppet, og en var en journalist, der havde dækket protesterne for den honduranske presse. Udenlandske menneskerettighedsorganisationer bekræftede denne grundlæggende historie, dog uden fordelen ved en konstant tilstedeværelse på jorden. Et Amnesty International-besøg i Honduras en måned efter kuppet fundet at "[overdreven magtanvendelse fra politi og militær har været rutine, og hundredvis af fredelige demonstranter har været genstand for vilkårlig tilbageholdelse." AI bekræftede også, at mindst to fredelige demonstranter var blevet dræbt af skud. FN's højkommissær for menneskerettigheder udsendte lignende fund i marts i år. Siden marts er syv journalister blevet myrdet. På et-årsdagen for kuppet talsmand for Amnesty International fordømte de "alvorlige menneskerettighedskrænkelser", der er fortsat siden Porfirio Lobos regering blev indsat i januar, og bemærkede, at Lobo "har undladt at træffe foranstaltninger for at beskytte” Honduranernes menneskerettigheder [2].

 

Forsøg på at "rangere" eller kvantificere menneskelig lidelse er en vanskelig og måske vulgær bestræbelse, men vi kan foreløbigt konkludere, at regeringens undertrykkelse i de to lande i det mindste var nogenlunde sammenlignelig. Konsekvente og ærlige nyhedsmedier kunne således forventes at vie de to sager i det mindste nogenlunde sammenlignelige niveauer af opmærksomhed og indignation. I stedet er pressedækning af de to sager et lærebogseksempel på Edward Herman og Noam Chomskys "propagandamodel", som forudsiger, at amerikansk nyhedsdækning konsekvent vil bagvaske antagonister af den amerikanske regering og dens virksomhedssponsorer, mens de viser langt større mildhed over for officielle allierede. Et centralt aspekt af modellen forudsiger, at pressen vil vise en enorm sympati over for ofrene for amerikanske fjender - de "værdige ofre" - mens de ignorerer eller bagatelliserer lidelserne hos de "uværdige ofre", dem, der lider i hænderne på amerikanske venner [ 3]. Iran, det siger sig selv, er en amerikansk fjende. Mens Obama-administrationens holdning over for Micheletti- og Lobo-regimerne i Honduras har været mindre entydig - Obama udsendte oprindeligt verbale fordømmelser af kuppet og afbrød en del amerikansk bistand - indikerer de fleste af administrationens handlinger i det seneste år, at Honduras er en stærk amerikansk allieret [4].

 

Neda og Isis: Værdige og uværdige ofre

 

I Irans tilfælde er New York Times , Washington Post begge viede med rette stor plads til de repressive eftervirkninger af valget. En Lexis-Nexis-databasesøgning efter "Iran + Valg" i de to måneder efter valget viste 234 resultater i Times og 178 i Indlæg. Meningssiderne dryppede i mellemtiden af ​​forargelse: den Indlæg udgivet et meningsindlæg om at fordømme den iranske regerings undertrykkende foranstaltninger omkring 3-4 gange om ugen [5].

 

Et iransk offer modtog særlig sympati. Den 26-årige kvinde Neda Agha Soltan var blevet skudt ned ved en protest den 20. juni, og hendes mord blev fanget på bånd og cirkuleret rundt på internettet. Det Indlæg nævnte Neda i alt nitten gange på to måneder; i blot den første uge efter hendes død, trykte den to ledere, to op-eds, et brev og en forsideartikel, der var viet til at fordømme hendes død. Det Times udgivet to op-eds med samme effekt. 

 

Figur 1:

 

Redaktioner og udtalelser med fokus på at fordømme undertrykkelse i Iran,

 

13. juni – 13. august 2009

 

*Tall inkluderer ikke ledere og udtalelser, der kun kort eller tangentielt refererer til undertrykkelsen, eller hvor Iran ikke var hovedfokus

 

 

I skarp kontrast var dækningen af ​​Micheletti-regimets undertrykkelse i Honduras næsten ikke-eksisterende. Den samlede dækning af Honduras var langt mindre end dækningen af ​​Iran. Desuden nævnte kun 69 procent (28) i artiklerne om kuppet (19) endda nogen af ​​Micheletti-regeringens undertrykkende foranstaltninger. De fleste henviste kun til regeringens censur, brug af tåregas og lignende ikke-dødelige handlinger; kun syv af disse nitten artikler nævnte Honduras demonstranters død. Således fortjente undertrykkelsen i Honduras langt færre samlede omtaler i al nyhedsdækning end antallet af meningsindlæg (50) fremkaldt af sammenlignelig undertrykkelse i Iran, idet forholdet var omkring 2:5. Ikke en eneste redaktionel eller op-ed-artikel fordømte undertrykkelsen i Honduras; mange gjorde faktisk det modsatte, idet de forsøgte at retfærdiggøre kuppet og give Zelaya skylden (se nedenfor).

 

Figur 2:

 

Pressedækning af Micheletti-regimets undertrykkelse i Honduras,

 

29. juni – 29. august 2009

 

 

Den nærmeste honduranske ækvivalent til Neda var 19-årige Isis Obed Murillo, dræbt af et skud i hovedet den 5. juni, mens han ventede på Zelayas (mislykkede) landing i Toncontín-lufthavnen. Isis navn blev kendt blandt solidaritetsaktivister verden over, og oplysninger om hans død var bredt tilgængelige på internettet i ugerne efter. Men Isis blev kun nævnt ved navn to gange i Posten (med hans navn stavet forkert), og aldrig i Times. Ingen af ​​artiklerne var viet hans død; begge nævnte hans drab som bevis på et "dybt splittet Honduras samfund" [6]. I modsætning hertil var den klare hensigt med reportage om Nedas død at illustrere det iranske regimes brutalitet. Rapporter om Neda menneskeliggjorde hende i langt højere grad og fortalte læserne, hvordan hun havde studeret musik og filosofi og modigt havde nægtet at klæde sig i traditionel islamisk kvindedragt [7].

 

Den kontrastfulde dækning af Neda og Isis' død bekræfter Herman og Chomskys forudsigelse om "værdige og uværdige ofre." Menneskelig lidelse fortjener kun sympati, hvis gerningsmanden er en af ​​Washingtons fjender.

 

Legitime vs. svigagtige valg

 

Amerikansk pressedækning af præsidentvalget den 12. juni i Iran og valget den 29. november i Honduras fulgte et lignende mønster: skepsis og direkte beskyldninger om bedrageri i Irans tilfælde, ros i tilfældet Honduras.

 

Som journalist og mediekritiker Michael Corcoran har bemærkede, anvendte den amerikanske presse "en utvetydig dobbeltstandard" i sin dækning af de to valg. Det Times, Indlæg, og andre forretninger fordømte hurtigt det iranske valg den 12. juni og sagde, at det "det ligner bestemt bedrageri." I modsætning hertil Times bifaldt den "rene og retfærdige" karakter af valget i Honduras den 29. november, mens Posten hævdede, at det havde været "for det meste fredeligt." De samme forretninger gav praktisk talt ingen opmærksomhed til de alvorlige anklager om bedrageri eller rapporterne fra menneskerettighedsorganisationer, der dokumenterer udbredt vælgertrimidering og regeringens undertrykkelse af dissidenter. Der var stort set ingen opmærksomhed på den honduranske oppositions boykot af valget, og slet ingen omtale af Faktisk at den ledende oppositionskandidat, fagforeningsleder Carlos Reyes, var blevet overfaldet af regeringsstyrker den 30. juli, hans håndled brækket, og at Reyes senere havde trukket sit kandidatur tilbage for at undgå at legitimere valget. Og mens næsten alle udenlandske regeringer og valgovervågningsorganisationer fordømte valget som illegitimt, accepterede den amerikanske presse det ligesom den amerikanske regering [8].

 

Corcoran giver også kvantitative beviser for bias for sagen New York Times:

 

 Times kørte 37 nyhedsartikler om emnet - mere end 38,000 ord i alt, inklusive 15 forsideartikler - i de 10 dage efter det iranske valg. Avisen udgav også 12 op-eds, seks nyhedsanalysestykker, to lederartikler og mere end 2,600 ord i breve til redaktøren. I modsætning hertil i de 10 dage efter valget i Honduras Times viede kun seks historier, omfattede fire nyhedsartikler, en redaktionel (som, som nævnt ovenfor, kaldte valget "rent" og "fair") og et nyhedsbrev. Ingen af ​​artiklerne blev publiceret på forsiden, og der var ingen publicerede redaktørbreve eller op-eds. I sum er Times udgivet kun omkring 3,000 ord om den honduranske krise, omkring 35,000 mindre end den brugte til det mangelfulde iranske valg. [9]

 

 

Disse resultater, betragtet sammen med rapporterne fra menneskerettighedsobservatører, gør det umuligt at være uenig i Corcorans konklusion om, at den amerikanske presse var "medskyldig i at forpurre Honduras demokrati."

 

Som i tilfældet med de værdige og uværdige ofre, bekræftes propagandamodellens grundlæggende forudsigelser. Denne tendens har været konsistent i mange årtier [10]. Den kejserlige logik er ret klar, og lejlighedsvis anerkendt af amerikanske embedsmænd og eksperter i øjeblikke af åbenhed. For nogle år siden, som svar på kritikken af, at den amerikanske regering anvendte en dobbeltmoral ved at fordømme sandinisternes valg i Nicaragua, mens han fremhævede legitimiteten af ​​et klart farceagtigt valg i El Salvador (en amerikansk allieret), bemærkede en amerikansk diplomat, at "[ USA er ikke forpligtet til at anvende den samme standard for dømmekraft over for et land, hvis regering er åbenlyst fjendtlig over for USA, som for et land som El Salvador, hvor det ikke er det" [11]. Året var passende nok 1984.

 

"Honduras' kup er præsident Zelayas skyld": Provokationsafhandlingen

 

Ud over at holde sig tæt til propagandamodellen har pressedækning af Honduras også genbrugt mange troper med dybe rødder i imperialistisk og orientalistisk diskurs [12]. Læsere af Times , Indlæg bliver jævnligt præsenteret for billeder af magtsyge "stærke mænd", der lokker de infantile masser, som er "stort set blinde for resultater" [13]. I mellemtiden er folkelig modstand mod imperium og oligarki resultatet af eksterne agitatorer som Hugo Chávez snarere end nogen legitime klager eller ønsker. Chávez, den håbefulde "socialist-kejser", er repræsentant for de dårlige latinere: dem, der omdanner deres lande til enmandsdiktaturer og fører deres økonomier i ruiner, "i skarp kontrast til resten af ​​Latinamerika", de gode latinere. som "omfavner globaliseringen" [14]. De mest elementære fakta er irrelevante, medmindre de understøtter de formodede fortællinger.

 

Mens plads forhindrer en mere grundig analyse, er ét mønster særligt bemærkelsesværdigt. Langt over halvdelen af ​​alle artikler og meningsspalter om Honduras i de to måneder efter kuppet fik læserne til at tro, at Zelaya var i det mindste delvist ansvarlig for kuppet – i nogle tilfælde ved eksplicit at sige, at "Honduras' kup er præsident Zelayas skyld" ( titlen på en 1. juli Indlæg op-ed af den højreorienterede peruviansk-amerikanske forfatter Alvaro Vargas Llosa) [15]. Det primære grundlag for denne påstand var påstanden om, at Zelaya havde søgt at forlænge eller fjerne præsidentens periodegrænser og derved handlet i strid med Honduras forfatning fra 1982. I virkeligheden, som mere omhyggelige observatører har påpeget, ville den ikke-bindende afstemning af befolkningen, som Zelaya havde planlagt til den 28. juni, blot have spurgt vælgerne, om de ville gå ind for at stille et spørgsmål på valgsedlen i november for at beslutte, om de skulle mødes eller ej. en ny grundlovsforsamling. NACLA forfatter Robert Naiman, i en kritik af pressedækning af kuppet, bemærker, at "spørgsmålet slet ikke omhandlede tidsbegrænsninger" [16].

 

Redaktionen på Times , Indlæg kan have været klar over dette faktum. Ikke alene blev informerede læsere skrevet breve til dem for at oplyse dem om situationens realiteter, men en artikel den 30. juni i Times citerede en anonym amerikansk embedsmand, der indrømmede, at den planlagte afstemning blot ville have været "en ikke-bindende undersøgelse" af befolkningen. Men denne godbid blev hurtigt glemt i næsten al efterfølgende dækning, og en af ​​journalisterne, der var med til at skrive artiklen, skrev ikke flere artikler om Honduras resten af ​​sommeren [17]. I stedet for antydede eller udtalte både meningsindlæg og nyhedshistorier rutinemæssigt, at Zelaya havde fremkaldt kuppet ved at forsøge at omskrive forfatningen og/eller forlænge sin embedsperiode. Typiske nyhedsrapporter hævdede, at "Zelaya blev afsat, fordi han var i gang med en folkeafstemning, der kunne have givet ham mulighed for at søge en anden embedsperiode", og at "[f]ører, at [Zelaya] forsøgte at undergrave forfatningen og forlænge hans embedsperiode var en drivkraft bag hans udsættelse” [18]. Redaktionelle og op-ed spalter anførte ligeledes som kendsgerning Zelayas påståede ønske om at "overvinde de tidsbegrænsninger, der ville have tvunget ham til at forlade embedet," og mange gav udtrykkeligt Zelaya skylden for kuppet [19]. De mest "ligehændige" artikler rapporterede oppositionens anklage mod Zelaya, men identificerede det som påstanden fra hans modstandere snarere end evangeliets sandhed. Ikke desto mindre indeholdt kun en håndfuld artikler et direkte svar fra Zelaya eller hans støtter – hvilket antydede, at påstanden sandsynligvis var troværdig – og ingen anfægtede påstandens rigtighed.  

 

Figur 3:

 

Presseomtale, der bebrejder Zelaya, helt eller delvist, for hans egen væltning,

 

29. juni – 29. august 2009

 

 

*Tall inkluderer nyhedsartikler, redaktionelle artikler og op-eds; ikke-bylinede artikler og breve undtaget

 

 

Forestillingen om, at ofrene bærer ansvaret for at fremprovokere forbrydelserne mod dem - nogle gange omtalt som "provokationstesen" - har været en tilbagevendende tendens i moderne imperialistisk diskurs. Ekstra! klummeskribent Mark Cook noter at efter det brasilianske militærkup i 1964 New York Times og andre gav den afsatte præsident skylden João Goulart, hvem en Times klummeskribent anklaget for at forsøge at "forlænge [hans embedsperiode] ved at fjerne det forfatningsmæssige forbud mod på hinanden følgende præsidentvalg" [20]. Og efter det amerikansk-støttede militærkup mod den chilenske præsident Salvador Allende i september 1973 beskyldte Times igen den afsatte præsident for at "skubbe et program for omsiggribende socialisme, som han ikke havde noget populært mandat til" [21]. Selv relativt liberale historikere har givet venstreorienterede oprørere og progressive nationalistiske ledere skylden for de ondskabsfulde militærdiktaturer, der opslugte kontinentet i 1960'erne, 1970'erne og 1980'erne. "Oprør," skriver en fremtrædende iagttager af Guatemala, "styrker begrundelsen for den mest drabsagtige fløj af officerskorpset i det ene land efter det andet" [22].

 

* * *

 

Endnu en gang virker selv de mere liberale nyhedsmedier inden for de virksomhedssponsorerede medier ude af stand til eller uvillige til at dække begivenheder i Latinamerika på en ærlig måde – det vil sige uafhængigt af amerikanske regeringer eller virksomheders beføjelser. At uddanne og presse journalisterne og ombudsmændene ved sådanne udgivelser kan lejlighedsvis have en positiv effekt og er indsatsen værd [23]. Men nu, mere end nogensinde før, kræver det at få adgang til pålidelig information om verden og USA's rolle i den, at vi overvinder vores afhængighed af virksomhedsejede og virksomhedssponsorerede medier og i stedet henvender os til uafhængige forretninger som Z, NACLA, UpsideDownWorld.org , og demokrati nu! for vores nyheder om Latinamerika. 

 

Bemærkninger:

 

[1] AI, Iran: Valg bestridt, undertrykkelse kompliceret, 10. december 2009; Defenders of Human Rights Center, Kvartalsvis menneskerettighedsrapport fra Defenders of Human Rights Center (Forår-Sommer 1388 [2009]).

 

[2] COFADEH, "Register over politisk motiverede voldelige dødsfald blandt enkeltpersoner, juni 2009 til februar 2010" (Quixote Center-oversættelse af Tercer informe situación de derechos humanos en Honduras en el marco del golpe de Estado: Octubre 2009-Enero 2010 [Resumen ejecutivo]); AI, Honduras: Menneskerettighedskrisen truer i takt med, at undertrykkelsen stiger, 19. august 2009, s. 6-7; Kontoret for FN's højkommissær for menneskerettigheder, Rapport fra FN's højkommissær for menneskerettigheder om krænkelser af menneskerettigheder i Honduras siden statskuppet den 28. juni 2009, 3. marts 2010; AI, "Honduras undlader at tackle krænkelser af kuprettigheder," UpsideDownWorld.org, 28. juni 2010. Se også Bill Quigley og Laura Raymond, "Et år senere: Honduras modstand stærk på trods af amerikansk støttet kup,” Præsenter! 28. juni 2010, og fra UpsideDownWorld.org, Belén Fernandez, "Honduras et år senere," 27. juni 2010, og Joseph Shansky, "Kuppet er ikke forbi: Markerer et år med modstand i Honduras,” 28. juni 2010 - sidstnævnte på trods af sin fejlagtige karakterisering af Honduras som "than første vellykkede latinamerikanske militærkup i årtier” (hvis et militærkup defineres som militærets væltning af en præsident og indsættelse af en anden, fortjener en række andre nyere eksempler at nævnes, såsom Venezuela i 2002 og Haiti i 1991 og 2004 ).

 

[3] Det klassiske udsagn er Edward S. Herman og Noam Chomsky, Produktionskonsortion: Den politiske økonomi i massemedierne (New York: Pantheon, 2002 [1988]). Yderligere test af modellen findes i Noam Chomsky, Nødvendige illusioner: Tankekontrol i demokratiske samfund (Boston: South End Press, 1989). Modellen er noget mere kompleks, end denne korte introduktion antyder; For det første stiller den ikke direkte regeringskontrol over medierne, men argumenterer i stedet for, at mediedækning har en tendens til at afspejle den udviklende konsensus blandt regerings- og virksomhedselites. Den er heller ikke "konspiratorisk" - faktisk understreger Herman og Chomskys forklaringer mekanismerne bag det "frie marked" langt mere end nogen direkte "sammensværgelse" af individer. Se forordet til 2002-udgaven af Produktionskonsentration samt Chomskys svar til kritikere i Nødvendige Illusioner.

 

[4] Tegn inkluderer USA afslag at lægge større pres på Micheletti; dets fuldstændige tavshed vedrørende statslige menneskerettighedskrænkelser siden kuppet; dens fortsatte drift af Soto Cano militærbase i Honduras; dens fortsatte træning af honduranere hos de berygtede School of the Americas; dens hurtige anerkendelse af Lobos "valg" på et tidspunkt, hvor få regeringer gjorde det; Hillary Clinton er energisk valgkamp for regional anerkendelse af Lobo-regimet; og den nylige restaurering af USA militær hjælp til Lobo-regimet. For grundlæggende oversigter over Obama-administrationens holdning i december sidste år, se Mark Weisbrot, "Top ti måder, du kan se, hvilken side USA's regering er på med hensyn til militærkuppet i Honduras," CommonDreams.org, 16. december 2009, og kilderne citeret i fodnote 2 ovenfor.

 

[5] For en tidlig kritik af denne ulighed, fokuseret på Times, se Michael Corcoran og Stephen Maher, "Iran vs. Honduras: The Times' selektive promovering af demokrati," Extra! (August 2009).

 

[6] Mary Beth Sheridan og Juan Forero, "Clinton indvilliger i at møde Zelaya; Indsats intensiveret for at løse krise," Washington Post, 7. juli 2009, stk. A, s. 8; Juan Forero, "I Deeply Split Honduran Society, en potentielt brændbar situation," Indlæg, 15. juli 2009, stk. A, s. 8.

 

[7] F.eks. Kathleen Parker, " Stemmer af Neda; En snigskyttes kugle giver en bevægelse sit symbol” (op-ed), Indlæg, 24. juni 2009, stk. A, s. 27.

 

[8] Alle citater fra eller citeret i Corcoran, "En fortælling om to valg: Iran og Honduras," NACLA-rapport om Amerika 43, nr. 1 (marts/april 2010): 46-48. Information om Reyes er bredt tilgængelig uden for den amerikanske mainstream; Jeg takker Jesse Freeston fra Real News Network for at gøre mig opmærksom på, at pressen nægtede at dække volden mod Reyes på omtrent samme tidspunkt, som den dækkede en sammenlignelig (og måske mindre voldelig) hændelse med undertrykkelse af fremtrædende politikere Mohamad Khatami i Iran på tærsklen til Ashura-ferien i slutningen af ​​december (f.eks. Nazila Fathi, "Demonstranter i Teheran trodser et forbud og støder sammen med politiet og militsstyrkerne." New York Times, 27. december 2009, stk. A, s. 6).

 

[9] Corcoran, "A Tale of Two Elections," 48.

 

[10] For udtømmende beviser fra 1980'erne se Herman og Chomsky, Produktionskonsentrationog Chomsky, Nødvendige Illusioner.

 

[11] Citeret i Thomas W. Walker, Nicaragua: Living in the Shadow of the Eagle, fjerde udgave (Boulder, CO: Westview Press, 2003), 158.

 

[12] På nogle af disse tendenser se min "Test af propagandamodellen: amerikansk pressedækning af Venezuela og Colombia, 1998-2008," ZNet, 19. december 2008; en kortere udgave dukkede op i NACLA-rapport om Amerika 41, nr. 6 (november/december 2008): 50-52.

 

[13] "Hr. Chávez's Weapons: Mens økonomien styrtdykker, Venezuelas Strongman Splurges" (redaktion), Indlæg, 8. april 2010, stk. A, s. 20; Jackson Diehl, "Køb støtte i Latinamerika" (op-ed), Indlæg, 26. september 2005, stk. A, s. 23.

 

[14] Roger Cohen, "Shutting Up Venezuelas Chavez [sic]" (op-ed), NYT, 29. november 2007, sek. A, s. 31; Juan Forero, "Olierige Venezuela grebet af økonomisk krise," Indlæg, 29. april 2010, sek. A, s. 7.

 

[15] Vargas Llosa fik også op-ed plads i Times den 30. juni: "Vinderen i Honduras: Chavez" [sic], sec. A, s. 21.

 

[16] Naiman, "Amerikanske medier fejler i Honduras kuprapportering," NACLA-rapport om Amerika 42, nr. 6 (november/december 2009).

 

[17] Helene Cooper og Marc Lacey, "I Honduras kup, spøgelser fra tidligere amerikanske politikker," NYT, 30. juni 2009, stk. A, s. 1. Cooper har ikke skrevet flere artikler om Honduras i den undersøgte periode.

 

[18] William Booth, "Honduras Leadership Stands Defiant; Ny regering foragter internationale bestræbelser på at genindsætte den afsatte præsident." Indlæg, 3. juli 2009, stk. A, s. 10; Ginger Thompson, "Nogle vilkår nået ind Honduras Bestride," NYT, 17. juli 2009, stk. A, s. 9.

 

[19] "Forsvar demokratiet: I Honduras burde det betyde mere end at genoprette præsidentens embede," Indlæg, 30. juni 2009, stk. A, s. 12.

 

[20] Klummeskribent Arthur Krock, citeret i Mark Cook, "Genudført i Honduras: Kuppåskud genbrugt fra Brasilien '64," Extra! (September 2009).

 

[21] "Tragedie i Chile" (redaktion), NYT12. september 1973, s. 46; jfr. Charles Eisendrath, "The Bloody End of a Marxist Dream," Tid (24. september 1973), s. 45. Begge citeret i Devon Bancroft, "The Chilean Coup and the Failings of the US Media" (upubliceret manuskript hentet fra forfatteren).

 

[22] David Stoll, citeret og kritiseret i Greg Grandin og Francisco Goldman, "Bitter frugt til Rigoberta," The Nation (8. februar 1999).

 

[23] Flere rapporter fra foråret 2010 i Washington Post har for eksempel gjort opmærksom på, at Honduras har været det mest dødelige land for journalister hidtil i år, med mindst syv dræbte i marts og april; hyppige breve, e-mails og telefonopkald fra solidaritetsaktivister til ombudsman@washpost.com som svar på dårlig dækning siden kuppet kan have spillet en rolle. Se for eksempel Anne-Marie O'Connor, "Seven Honduran Broadcasters Slain since March 1," Indlæg, 24. april 2010, stk. A, s. 7; AP, "Media Group: 17 Journalists Killed in April," Post (onlineversion), 28. april 2010. Ifølge Amnesty International er syv journalister blevet myrdet siden marts ("Honduras undlader at tackle krænkelser af kuprettigheder," UpsideDownWorld.org, 28. juni 2010).

---