Som Yogi Berra plejede at sige, havde jeg en følelse af déjà vu igen.
Anledningen var at læse den tale, som FN-ambassadør Nikki Haley holdt for nylig ved American Enterprise Institute (AEI), den bastion af Dick Cheney og de neokonservative, der støttede ham.
Men jeg forestillede mig ikke omgivelserne på AEI. Nej, jeg havde denne uhyggelige fornemmelse af, at jeg var tilbage i FN's Sikkerhedsråd i februar 2003. Jeg lyttede til Colin Powell holde den præsentation, jeg havde hjulpet CIA-direktør George Tenet og hans uhyggelige stedfortræder, John McLaughlin, med at forberede Powell. Strømmen af løgne, halve sandheder og omhyggeligt designede opdigtninger kom styrtende ud.
Kun denne gang var det Haleys tale.
Kun Haley besad ikke gravitas, den seriøse troværdighed eller Colin Powells exceptionelle erfaring. Som en observatør kommenterede, havde Haley først lært at udtale "udenrigspolitik" ugen før. Powell, på den anden side, havde meningsmålinger med det amerikanske folk og rundt om i verden, som var næst efter Moder Teresa og havde været ved siden af fire præsidenter.
Men manuskriptet var det samme: giv nok sanselig intelligens, fejllæsning af fakta, kombineret med lige nok frygtfremkaldende og fordrejninger af virkeligheden, til at overbevise et flertal af det amerikanske folk om, at et eventuelt regimeskifte i Iran var afgørende. Men sig det ikke eksplicit.
Nej, spå bare, at Trump-administrationen - og dens lakaj med hensyn til Iran, det meste af den republikanske og nogle af den demokratiske kongres - snart vil annoncere i overensstemmelse med Corker-planen, der er for kloge til halvdelen, enten iransk manglende overholdelse af atomaftalen, eller vil udtænke en lige så smart måde at overføre byrden for beslutningstagning til kongressen, som den netop gjorde med Dreamers Act, og lade chipsene falde, hvor de kunne. Hvor de vil falde, er selvfølgelig forudbestemt, fordi de seneste kongresser aldrig nåede en diplomatisk aftale, de ikke ønskede at forkaste ved første lejlighed.
Bare se tilbage på den aftalte ramme med Nordkorea (og nu er nord selvfølgelig en atomvåbenstat).
Og i Haleys bemærkninger, i modsætning til Powells, var der ikke noget reelt forsøg på at adressere internationale bekymringer "i en verden efter 9. september"; faktisk var der en utrolig tilsidesættelse af sådanne bekymringer – alt i tråd med præsident Trumps mål om "Amerika først, anden og sidst".
I overensstemmelse med hendes nylige fuldstændige ignorering af mere end halvtreds års amerikansk sikkerhedspolitik med hensyn til Europa, forstærkede Haleys ord igen og igen konceptet om, at Amerika nu er alene i verden i sine forventninger til sikkerhed, og for hvem det er vigtigt. Intet andet land vurderer vores bekymring.
Min anden reaktion på Haleys tale var at trække på skuldrene og mumle for mig selv, at man ikke kunne forvente mere af sådan en nybegynder – og sådan en nybegynder tilsyneladende betaget af Trump-dagsordenen og så begærlig af sekretariatet i State. Men hvad nu hvis hun får det!
Den uerfarne ExxonMobil CEO har været dårlig nok; Haley ville være en fuldstændig katastrofe.
Men der ser ikke ud til, at man kan gøre noget ved nogen af disse udviklinger, for det første den uundgåelige march til krig med Iran – fordi det er netop det, en ophævelse af JCPOA vil medføre – og for det andet den lige så uundgåelige stigning af denne utroligt Trump-begejstrede men uduelig kvinde til en position med mere magt. Faktisk kan de to bare være uløseligt forbundet.
Colin Powell havde den forløsende nåde at være blevet løjet for af USA's vicepræsident, af direktøren for Central Intelligence og hans stedfortræder og af to nøgleanalytikere ved CIA. Desuden gjorde Powell ikke mere end hvad det meste af den amerikanske kongres havde gjort, hvad flertallet af det amerikanske efterretningssamfund havde accepteret i National Intelligence Estimate fra oktober 2002, og hvad flere andre allierede staters efterretningsmidler angiveligt havde bekræftet.
Haley var på den anden side en kraft for sig selv hos AEI - især i det klart indlysende fravær af nogen bekræftelse fra nogen del af det amerikanske efterretningssamfund, eller noget andet lands for den sags skyld, at det hun hævdede om Iran var nøjagtig. Og overvældende beviser på, at det, hun hævdede med hensyn til atomaftalen, betød, at hun ikke engang havde læst den.
Ja, der er klare beviser på, at Iran har brug for ballistiske missiler for at forsvare sig selv og dermed bliver ved med at arbejde på at perfektionere dem. Selv et kort blik på den brutale Irak-Iran-krig bekræfter det. Ja, der er rigeligt med beviser for, at Iran støtter Hizbollah, at Hizbollah har hjulpet med at vende udviklingen for Assad i Syrien, og at Hizbollah har fået ny indpas i forhold til sin hovedfjende, Israel. Men der er også klare beviser for, at disse gevinster er lige så meget et resultat af USA's inkompetence i Syrien og israelske bestræbelser på at sprede kaos i regionen, som af alt, hvad Iran har gjort. Og ja, Iran er involveret i Yemen – og på en mere legitim side end USA.
Haleys recitation af alle Irans handlinger, som hun rapporterer som skadelige for USA's interesser, udeladte også bekvemt en lignende gennemgang af alle de amerikanske handlinger, der har været i modstrid med Irans interesser, fra væltet af Irans valgte leder i 1953 til at tage Saddam Husseins parti i Irak-Iran-krigen, til nedskydning af et iransk civilt passagerfly med 290 mennesker om bord, til salg af enorme mængder våben til diktaturet i Riyadh.
Kort sagt, Haleys audition for udenrigsministeren skræmte bejeesus fra mig.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner