"De rige er ikke som dig og mig." "De fattige vil altid være hos os." Bliv ægte og accepter det, får vi at vide. Giv almisse og hjælp til de fattige, beskatt de rige. Etabler private fonde, vær en ansvarlig tillid baby og giv. Du har hørt det hele, og måske endda tror det i dit hjerte. Men det er giftig tænkning. Jeg har et forslag til at afklare vores bevidsthed: lær at hade de rige. Hader, ja. Du kan pynte sproget og kalde det raseri. Men had er et begreb, der er undervurderet. Alle gør det, men ingen vil indrømme det og hader normalt den forkerte person. Had er det modsatte af kærlighed. Elsker du de rige? Ligesom de rige? Hvis ikke, så kan du måske lære at hade de rige. Jeg mener ikke at skamme de rige for at få penge ud af deres skyld, som det har været en lang praksis på venstrefløjen og blandt nonprofitorganisationer. Jeg mener IKKE at tage penge fra de rige, isolere de rige, få dem til at bygge høje mure omkring deres godser og virksomheders hovedkvarter, som folk tvinger de rige til at gøre i Latinamerika. Hvor tør de have pladeglasvinduer! Vi holdes tilbage og formindskes af påstanden om, at had er dårligt for os, dårligt for alle. Du kan hade handlingen, men ikke hade personen. Du kan hade rigdom eller kapitalisme, men ikke de rige. Det er en latterlig logik, der får os til at hade og bebrejde os selv for ikke at være rige og magtfulde. Det er i hvert fald ikke konsekvent; det er helt i orden at hade slaveri og slaveejere, fascisme og Hitler osv. Hvorfor ikke hade de rige, de individuelle rige, ikke et abstrakt begreb?
Ah, men hvem er de rige? Det skal vi passe på, at leve i et land, der ikke indrømmer klasseforhold, og klasse er genstand for lidt analyse selv på venstrefløjen. Det er ikke et spørgsmål om indkomst i sig selv. Og det er vigtigt at hade at målrette mod fjenden og ikke en front for fjenden. Høj indkomst kan helt sikkert gøre en person fuld af sig selv, og de fleste amerikanske borgere, der lever af høje faste eller timeløn på grund af omstændighederne omkring en god fagforening eller en professionel grad, aner ikke, at de ikke er rige. I meningsmålinger siger de, at de er i den øverste femtedel af indkomststigen, og det er de ikke. Et flertal af amerikanske borgere ønsker ikke at beskatte de rige mere, fordi de tror, de vil blive rige en dag. Det vil de ikke. De rige ejer ikke bare et belånt hus og en bil, måske en båd eller en hytte i skoven eller et strandhus. snarere ejer de dig. Selv de kontante og luksusgennemblødte underholdnings- og sportsstjerner er ikke de rige; de fortjener bestemt foragt og afsky, men ikke had. Gå ikke efter syndebukke – jøder, Oprah, Martha Stewart. Had bør være forbeholdt dem, der ejer os, det vil sige dem, der ejer bankerne, olieselskaberne, krigsindustrien, jorden (til virksomhedslandbrug), de private universiteter og forberedelsesskoler, og som ejer de fonde, der deler ud. værdige projekter for de fattige, for offentlige institutioner - deres opera, deres ballet, deres symfoni, som du har lov til at deltage i efter åbningsaftenen. Min ældste bror, der ligesom jeg voksede op i det landlige Oklahoma, jordløse bønder og landarbejdere, afviser mine argumenter ved at sige, at ingen fattig mand nogensinde har givet ham et job. Det siger det hele. De rige ejer dig og mig.
I alle argumenterne om de jødisk-kristne-muslimske religioners forbrydelser bliver deres største forbrydelse nogensinde diskuteret – udjævningen af klasse, rig og fattig er den samme i Guds øjne. Hvilken praktisk ideologi for de rige! Det samme med USA's demokrati med dets "lige muligheder" og "lige spilleregler", absurde påstande under kapitalismen, men de, der holder af, men liberale. At hade de rige betyder også at hade staten, USA, som er de riges regerende virksomhed.
Hvorfor er vi så tavse om dette, grumsende over stigningen i indkomstgabet og forsøger at finde ud af, hvordan vi kan indsnævre det? Hvad forventer vi, at de rige vil bemyndige folket til at vælte dem, som de næsten gjorde som svar på arbejderbevægelsen i 1930'erne eller borgerrettighedsbevægelsen med krigen mod fattigdom? Ikke igen vil de begå den fejl. Jeg siger ikke, at vi ikke skal pege på det som bevis på de riges forbrydelser, men vi skal ikke narre os selv, at de rige vil opgive deres ejerskab af os. Så vi er nødt til at stoppe med at længes efter at New Deal eller frelseren Roosevelt vender tilbage. Lidenskabeligt, organiseret had er det element, der mangler i alt, hvad vi gør for at forsøge at ændre verden. Nu er tiden inde til at sprede had, had til de rige.
Roxanne Dunbar-Ortiz er en mangeårig aktivist, universitetsprofessor og forfatter. Ud over adskillige videnskabelige bøger og artikler har hun udgivet to historiske erindringer, Red Dirt: Growing Up Okie (Verso, 1997) og Outlaw Woman: A Memoir of the War Years, 1960 (City Lights, 1975). "Red Christmas" er uddrag fra hendes kommende bog, Blood on the Border: A Memoir of the Contra War, South End Press, oktober 2002. Hun kan nås på: [e-mail beskyttet]
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner