Vores gymnasier er kloge og vittige. Vores bygninger bærer europæiske monumenters ynde. Midt i denne pragt kommer grimheden. Det er en kliché. Racisme er kedeligt. Det er aldrig kreativt. Skriblede de et invektiv? Angreb de nogen? Det, de gjorde, er blevet gjort før. Menneskelig grusomhed er så uoriginalt.
Men du er chokeret? Det er ejendommeligt. Kun de privilegerede kan virkelig blive chokeret. "Der er ord som Liberty," sang Langston Hughes, "der næsten får mig til at græde." Hvorfor spørger du? "Hvis du havde vidst, hvad jeg vidste, ville du vide hvorfor." Chok er en form for privilegium. Reaktionen fra Hughes' "flygtning i Amerika" er ikke kynisme (selvfølgelig sker dette), men anerkendelsens kolde stål. Dette er hvad der er. Det er ikke det, vi ønsker. Men dette er hvad der er.
Det er klart, at vores institutioner vil fordømme denne grusomhed. Formænd vil afgive udtalelser. Der vil blive arrangeret diskussioner. Penge vil blive kastet til multikulturelle forestillinger. Ingen institution i dag vil tillade en sådan grimhed at passere ubemærket forbi. En sådan råhed gør det muligt for institutioner at bekræfte deres værdier, at sminke sig i deres egen anstændigheds herlighed. Loven er sådan. Den kan også lide at stå over samfundet. Den skjuler sig selv i sine værdier og adskiller sig fra verdens brutalitet. Den siger, vi fordømmer. Som det skal.
Men hvem fordømmer ikke? Racismens gåde er, at alle indrømmer, at den eksisterer, men ingen indrømmer racisme. Det er altid derude, ofte de fattiges patologi. Penge kan altid lide at tro, at de er for fornemme til racisme. Men Penge har sin egen form for racisme. Den begraver sine fordomme i systemet. Det er for høfligt at kaste om invektiver.
Racisme is der ude. Det er forankret i vores sociale orden, dets blod løber gennem vores institutioner. Hierarkier kaster visse befolkningsgrupper ind i positioner med strukturel slaveri. Statistik er en god indikation af ulighederne. Hvem ejer rigdommen i vores samfund? Hvem driver socialpolitikken? Hvorfor er det, at som en konsekvens af den store recession i 2007-08, var ofrene for den hårdeste afskaffelse af aktiver afroamerikanere og latinoer? De mistede mere end halvdelen af deres aktiver, hvilket svarer til tab af en generations opsparing. Er dette tilfældigt? Er det fordi de er dovne? Hvor afslappet antager vi, at visse mennesker ikke lykkes på grund af deres egne problemer – dovenskab først blandt dem. De er dovne. De har ikke opfyldt standarderne for at komme til denne fine liberale kunstinstitution. Vi er imod velfærd. Det er sikkerhedsnettet for de dovne. Disse er tilfældige kommentarer fra vores samfundsvidenskab. Kløften mellem denne ideologi og skribleriet på væggen er minimal. Vores herskende ideer er mættede med racistiske hensigter, men uddybet i tør prosa.
Mit college havde sin rituelle racistiske handling for et par år siden. Vi havde vores scriptede diskussion på hele kollegiet. Den ene kvinde efter den anden gik hen til mikrofonen og sagde: "Der er andre problemer her." De mente voldtægtskulturen. Det er også let fordømt. Men så sker der ikke noget. Jon Krakauers brændende nye bog, Missoula, giver et vindue til, hvordan kvinder svigtes af deres gymnasier. Hvis racisten siger, at de underlegne er dovne, siger kvindehaderen, at kvinder beder om det. De er ansvarlige. De skal tage personligt ansvar. Magt hader ansvar. Den kan lide at lægge den på de magtesløse. redde bankerne og smide de fattige ud
Men hvad er værdien af fordømmelse? Er det tilstrækkeligt?
Andre ting er væsentlige. Vores kulturer er avlet for at opretholde ulighederne. Vi kan fordømme ulighederne, men hvad ellers? Vil vi kræve, at de rige afslutter deres generalstrejke mod beskatning? Det, som denne generalstrejke har muliggjort, er, at i dette land er et større antal mennesker blevet effektivt til engangsbrug. De har lidt håb om meningsfuldt arbejde med anstændig løn. Faldet i arbejdsløsheden kommer på grund af en stigning i lavtlønnede servicejob. Folk har mindre håb om statslige tjenester. Den økonomiske krise, der længe går forud for kreditkrisen i 2008, har givet store sociale sår – individuel depression forværres af sociale spændinger. Baltimore er navnet på et socialt sår; Ferguson er en anden. Vil vi være i stand til at finde sproget til at opfordre til sociale udgifter til at forbedre den sociale orden frem for at privilegere de få mod de mange?
Hvad med vores liberale kunsthøjskoler? Vi har sat i gæld til vores studerende og tvunget dem til at bruge tid på at opbygge deres karriere – lige fra praktikpladser til kurser, der skal føre til et job. Den samlede studiegæld i USA er nu på over 1 billion dollar, med halvfjerds procent af de studerende i en eller anden form for gæld. Disse forpligtelser ligger tungt på hovedet af de unge, som bekymrer sig om at finde arbejde - i et ugunstigt jobmiljø - for at betale denne gæld af. Vi tillader ikke studerende at eksperimentere med ideer, bygge foreninger af en anden slags samfund, omkonfigurere campuslivet, så grusomhedskulturerne ikke får lov til al ilten. Hvem har tiden til dette i jagten på et fyldigere CV? Fordømme ja, men fordømme hvad? Det upassende ord, skriblet på væggen - de privilegeredes billige oprør? Skal vi ikke bede om mere – tro på mere, forestil dig større ting?
De riges generalstrejke bliver brudt ind på kollegierne gennem de velhavende alumner og deres hyldest, kollegiernes tillidsmænd. Præsidenter er i terror over generalstrejken. Hvis de flytter en dagsorden, der på nogen måde er progressiv, vil pengene sandsynligvis tørre ud. Præsidentens opgave er at rejse penge, at køre sekventielle kapitalkampagner. På trods af deres eget forskellige temperament er disse præsidenter begrænset af tillidsmændenes og alumnernes følsomhed.
Blandt alumnerne er de med størst autoritet dem med flest penge. De larmer mest, har størst tillid til deres meninger. Alumner ser nostalgisk tilbage på deres college-oplevelse. Deres rosenfarvede briller får dem til at ønske at "producere" en campus i billedet af deres erindringer. Sådan et campus har måske aldrig eksisteret, men det er ikke desto mindre, hvad disse alumner febrilsk ønsker at beskytte. En tidligere præsident på mit college begyndte en samtale om broderskabernes fremtid – da han tog på en indsamlingsturné, smed nogle alumner ham med frugt. Dette er de privilegeredes optøjer.
Vi er for lidt uenige. Vi accepterer for meget. Vi giver vores institutioner mulighed for at behandle studerende som kunder og forbrugere og ikke borgere. Vi taler om borgerligt liv, men håner, når studerende skaber politiske associationer og protesterer. Vi taler om høflighed, men skubber så vores studerende til uborgerlig gæld. Vi underviser i fred og ser vores land slå fra den ene krig til den anden. Vi tillader de riges generalstrejke at begrænse samtaler og lamme vores håb for fremtiden.
Vijay Prashads seneste bog er den redigerede samling, Letters to Palestine: Writers Respond to War and Occupation, som bagside tilbyder med 40 procent rabat.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner