Hjælp venligst Znet
Kilde: College Reporter
Foto af George Sheldon/Shutterstock
Vi, medlemmer af Franklin og Marshall College-samfundet, anerkender vores ofte vanskelige situation på campus, når vi nærmer os kontroversielle emner som Israel-Palæstina-konflikten. Især anerkender vi det pres, der søger at underminere vores ytringsfrihed på tværs af den akademiske verden. Vi opretholder ubetinget værdien af ytringsfrihed og fordømmer udenlandsk intervention med en eksplicit dagsorden fra Israel. Som det fremgår af sagerne med Kylie Broderick og David Miller, der er diskuteret nedenfor, erkender vi sorgfuldt, at vores rettigheder er i fare, og opfordrer akademiske institutioner til at beskytte deres professorer og studerende.
I august anklagede en israelsk diplomat grundløst en kandidatstuderende for antisemitisme og sagde, at hun var uegnet til at undervise i et historiekursus kaldet "Konflikten om Israel/Palæstina." Anat Sultan-Dadon, israelsk generalkonsul i Atlanta, arrangerede møder med en dekan på University of North Carolina i Chapel-Hill, og pressede UNC-administrationen til at fjerne Kylie Broderick, en Ph.D. lærerstuderende, fra sin lærerstilling. Visse pro-israelske fortalergrupper og Sultan-Dadons konsulære embedsmænd citerede Brodericks opslag på Twitter [1] [2] som antisemitisme. For hendes vokale støtte til bevægelsen "Boykot, afhændelse og sanktion" (#BDS) og hendes kritik af zionismen blev Brodericks udtalelser fortolket af Sultan-Dadon som "ikke kun stærkt forudindtaget, men falder klart ind under det, der defineres som antisemitisk af IHRA's arbejdsdefinition af antisemitisme" [3]. Konsulen henviste til International Holocaust Remembrance Alliances stærkt omstridte arbejdsdefinition af antisemitisme. Men den 40-ord lange IHRA-definition [4] blev f.eks. brugt af de britiske regeringsembedsmænd til at true med at sanktionere universiteter, der ikke overholder [5]. I konsulens vurdering af Brodericks udtalelser finder vi det absurd og misvisende at sidestille ens misbilligelse af den israelske nationalistiske fortælling med nazitidens praksis med antisemitisme. Dette pres for at fjerne Broderick fra hendes ansættelse på en amerikansk højere uddannelsesinstitution sker med udtrykkelig samtykke fra en udenlandsk regering, for at bagvaske og intimidere en lærer, for at ophæve vores ytringsfrihed i den amerikanske akademiske verden.
Vi sørger over alle tab af liv. Vi udvider vores empati over for alle ofre for folkemordskrige. Vi indser tilstedeværelsen af forskellige politiske dagsordener over hele kloden, som er rettet mod specifikke grupper af mennesker. Vi fordømmer nazityskere, hvor Eichmann var på sit højeste (hvis bureaukrati ifølge Hannah Arendt legemliggjorde "ondskabens banalitet"); vi fordømmer den israelske besættelse af Palæstina og israelske angreb i Gaza og Vestbredden; vi fordømmer Kinas nylige folkedrab [6] i Xinjiang. Og listen fortsætter overalt, hvor menneskelige grusomheder finder sted. Vi forstår, at lidelse som et menneskeligt fænomen ikke er unikt for ofre for det nazistiske Holocaust. Vi afviser IHRA's forslag om, at alt, der vedrører den jødiske stat, er retfærdiggjort på baggrund af tidligere lidelser under Holocaust. Vi finder det plausibelt at drage sammenligning mellem Israelske bureaukrater og soldater, der adlyder deres overordnedes kommando om at udføre angreb mod palæstinensere , Nazistiske embedsmænd, der adlød Hitlers kommando: begge umenneskeligt forsøg på at slette en anden gruppe mennesker, uanset om de gjorde det fysisk eller kulturelt. Alligevel ville dette under IHRA-forslaget falde ind under "nutidige eksempler på antisemitisme i det offentlige liv": "Sådan drages sammenligninger af nutidig israelsk politik med nazisternes" [4]. Vi afviser IHRA's forslag om, at den israelske regerings politik er straffri for enhver kritik.
I modsætning til Broderick, der tilfældigvis holdt sit job sikret [7], David Miller, en fremtrædende politisk sociolog, leder af Propagandastudier ved Sociologiafdelingen ved University of Bristol i England, var ikke så heldig. Professor Miller har mistet beskæftigelse [8] [9] [10] siden fredag den 1. oktober efter otte måneders ydre pres, Bristol måtte udsættes for. En højtråbende kritiker af Israel, Miller sagde engang berømt: "et virkeligt spørgsmål om misbrug her - om jødiske studerende på britiske campusser, der bliver brugt som politiske bønder af et voldeligt, racistisk, udenlandsk regime involveret i etnisk udrensning" [11]. I denne meget citerede udtalelse, som vi støtter, henviste han til propagandakampagnerne iværksat fra Israel, som manipulerer jødiske individer i vestlige lande for at sprede den zionistiske ideologi og forevige en krig med Palæstina. For at være klar: han målrettede ikke jødiske studerende på baggrund af, at de var jøder, og heller ikke "hævede udsigten til reel fysisk skade" [12]. Alligevel udløste dette, blandt andre lignende bemærkninger, kontroverser i britisk akademi og politik siden februar; over 100 parlamentsmedlemmer sammen med pro-israelske lobbyistgrupper opfordrede til hans afskedigelse fra University of Bristol [13] [14]. Vi finder det alarmerende ironisk, at en professor i propagandastudier selv bliver et mål for propaganda. Vi afviser, at Millers dybe kritik ville udgøre "hadefuld tale", som en smædeforkæmper hævdede [15]. Vi er resolut imod sådanne smædekampagner rettet mod vor tids bedste tænkere.
Siden februar har en liste med omkring 200 forskere og intellektuelle over hele Storbritannien, USA og Europa støttet professor Miller. Det liste voksede til 466 i løbet af månederne og inkluderer fremtrædende forskere som Noam Chomsky, Ilan Pappé og Norman Finkelstein [16] [17] [18]; den berømte kønsteoretiker Judith Butler underskrev også erklæringen i første omgang [19] men trak sig senere af egne grunde. Det brev adresseret til Bristol-administrationen udtaler, at "[Professor Miller] er internationalt kendt for at afsløre den rolle, som magtfulde aktører og ressourcestærke, koordinerede netværk spiller i at manipulere og iscenesætte offentlige debatter, herunder om racisme. Virkningen af hans forskning om lobbygruppers manipulation af fortællinger har været afgørende for at uddybe offentlig viden og diskurs på dette område." Vi støtter denne konstatering og opfordrer flere mennesker til at tale imod censurkampagnen mod Bristols David Miller.
For yderligere at forværre klimaet af frygt og censur er der en offentlig sortliste kaldet "Kanariske Mission” drevet af pro-israelske smædeforkæmpere. Det er et websted, der "sammenstiller dossierer om palæstinensiske rettighedsforkæmpere og stempler dem som racister, antisemitter og tilhængere af terrorisme" [20]. Sortlisten afslører personlige oplysninger om studerende og professorer på tværs af den amerikanske akademiske verden. Propagandaen, der udpeger tilhængere af palæstinensiske rettigheder som terrorister, racister og antisemitter, søger kun yderligere at chikanere og intimidere dem, der går ind for fred, og søger slet ikke at genopbygge på krigens ar, som vi mener, at et zionistisk Israel i høj grad var ansvarlig for. . Vi er opmærksomme på intentionen og taktikken i Kanarisk Mission og ser det som et dårligt eksempel på, hvad ytringsfrihed kan misbruges til at gøre: Den virker netop til at kvæle vores ytringsfrihed. Vi opfordrer alle ideologisk krigsførende sider til at forpligte os til gensidig respekt.
I juli i år udgav over 150 intellektuelle et åbent brev på Harper's Magazine og opfordrer til mere åbne debatter, ikke mindre. "Begrænsningen af debat, hvad enten det er en undertrykkende regering eller et intolerant samfund, skader uvægerligt dem, der mangler magt, og gør alle mindre i stand til demokratisk deltagelse. Måden at besejre dårlige ideer er ved eksponering, argumentation og overtalelse, ikke ved at forsøge at tie eller ønske dem væk." Vi er helt enige i denne idé; og vi ser uhindret eksponering af ens idé som præmissen for yderligere debat. På trods af hvor meget et samfund er splittet og hver side ser den anden som forkert, er der stadig håb om gensidig forståelse. Hvis en majoritetsgruppe eller en specifik minoritetsgruppe ser en idé som dårlig, bør de søge at besejre den ved overtalelse, ikke kvæle den med magt.
Mens mange af os kategorisk afviser "ligheden" eller "to-sidetheden" til Israel-Palæstina-konflikterne, erkender vi, at uønskede fortællinger har ret til at eksistere og vil være, som alle fortællinger er, genstand for debat og kritik. Vi bekræfter igen, at ytringsfriheden, som er afgørende for langsigtet demokratisk deltagelse for alle, skal opretholdes mod alle odds. Vi ser frem til flere debatter i fremtiden om emner, der var af interesse for vores campussamfund. Vi støtter fuldt ud Kylie Broderick og David Miller, hvis professionelle liv har været i fare i forskellige grader på grund af udenlandsk intervention. Vi forstår, at vores ytringsfrihed kan være i fare på vores eget campus og er dedikeret til at forsvare den med alle midler.
Link til liste over underskrivere (opdateres løbende).
Medvirkende forfatter Zeyu Wang er en junior. Hans e-mail er [e-mail beskyttet].
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner