De internationale virksomhedsmedier har længe udvist en ejendommelig kreativitet med fakta i deres Venezuela-rapportering, til det punkt, at dækning af nationens krise er blevet måske verdens mest lukrative fiktive genre. Ciara Nugents seneste stykke for Tid (4/16/19), med overskriften "'Venezuelanere sulter efter information': Kampen om at få nyheder i et land i kaos", udmærkede sig som et veritabelt mesterværk af denne litterære mode.
Artiklens hældning burde ikke komme som nogen overraskelse, givet Tids (og Nugents) entusiastiske støtte (2/1/19) af det igangværende kup ledet af den selvudråbte "midlertidige præsident" Juan Guaidó. Tidrapporten er baseret på en trope, der ofte er blevet gentaget af virksomhedsjournalister i over et årti (Extra!, 11–12 / 06), nemlig at Venezuelas valgte Chavista-regering er et "autoritært" regime, der brutalt undertrykker ytringsfriheden. Virksomhedsbutikker taler ofte om "Chávez' nedkæmpelse af pressefriheden" (New York Times, 4/30/19), "et land, hvor kritiske aviser og broadcast-medier allerede er blevet mundkurvt" og "meget af Venezuelas uafhængige presse er forsvundet" (NBC, 2/3/19, 5/16/19), eller Maduro-"regimet", der kontrollerer "næsten alle tv- og radiostationer" (Bloomberg, 1/29/19).
Imidlertid Tid journalistens mareridtsagtige fortælling om orwellsk statscensur stikker af over for grundlæggende empiriske fakta, som er let synlige for enhver, der har tilbragt nogen tid i Venezuela. Mens Nugent hævder, at for venezuelanere "at finde ud af, hvad der foregår omkring dem er blevet en kamp", er det faktisk ret almindeligt at være vidne til informerede politiske debatter i barer, butikker og offentlige pladser. Den idé, Nugent forsøger at sælge, at det kræver en fotogen gimmick af en person, der står på en bus med et "fjernsyn" af pap for at informere offentligheden, er latterlig.
fjernsyn
"Det meste tv er statsstyret, og myndighederne forbyder de få uafhængige tv- og radiostationer at dække Venezuelas krise, mens den udspiller sig," forsikrer Nugent læserne. Det er uklart, om Nugent nogensinde har set fjernsyn i Venezuela, for få udsagn kan være længere fra sandheden. Faktisk har Venezuela tre store private tv-stationer (Venevision, Televen , Globovision), hver med millioner af seere.
Fra 2013, hvor den sidste publikumsundersøgelse blev udført af AGB Nielsen, milliardær mediemogul Gustavo Cisneros' Venevision dominerede det nationale nyhedsmarked med 36 procent af den samlede seerpublikum. Venevision blev efterfulgt af statsstyret VTV, på 25 procent, med Televen , Globovision kommer på tredje og fjerdeplads med henholdsvis 22 procent og 15 procent. Selvom der ikke er blevet udført nye undersøgelser siden, tyder beviser på, at private mediers dominans er blevet styrket, ikke svækket, i løbet af de sidste seks år.
For det første, mens jeg kom langt bagud Venevision , Televen i form af samlede vurderinger, i årevis VTV Uden tvivl fik nyhedsseertallet løftet af den karismatiske tilstedeværelse af den afdøde præsident Hugo Chávez, som endda havde sit eget meget populære ugentlige talkshow, Hej formand, på netværket. Det er et rimeligt bud det VTVs nyhedsvurderinger har taget et markant dyk i de seks år, der er gået siden Chávez' død, med den gradvise begyndelse af en dyb økonomisk og politisk krise, der har tæret vitale ressourcer og politisk moral fra statskanalen.
For det andet data fra Venezuelas telekommunikationsvagthund, CONATEL, viser en støt stigning i private tv-abonnenter, som steg fra 17 procent i 2000 til et højdepunkt på 68 procent i 2015. Fra sidste år betalte over 60 procent af venezuelanske husstande for et privat kabel- eller satellitabonnement.
Abonnementer er meget overkommelige med top satellitudbyder Direkte tv tilbyder pakker, der starter ved hvad der svarer til kun 70 cents om måneden på den parallelle markedspris, eller omkring prisen for en kold øl.
I tilfælde af Direkte tv, som kontrollerer 44 procent af markedet for betalte abonnementer, inkluderer planer et væld af internationale nyhedskanaler, bl.a. Fox News, CNN, BBC , Univisión—ingen af dem kunne forveksles med pro-Chavista mundstykker.
I modsætning til Nugents historie om et statsdrevet mediemonopol, tyder de tilgængelige data på, at venezuelanere under Chavismo gradvist har udvidet deres adgang til private internationale nyhedskanaler, hvoraf de fleste udviser en decideret højreorienteret, anti-regerings-skråning i deres dækning.
Selv bortset fra USA-baserede netværk som Fox , CNN, Venezuelas private tv-nyhedsspektrum er domineret af pro-oppositionsperspektiver. Den eneste undtagelse er Globovision, som er et amerikansk universitet fra 2015 studere fundet at have "ingen væsentlig bias til fordel for regeringen eller oppositionen" - i modsætning til fordringer ved New York Times (2/21/19), at det private netværk "ændrede sin redaktionelle linje for at støtte Mr. Maduro" efter dets ejerskifte.
På trods af oppositionens påstande Venevision er ligeledes blevet et "pro-regime" afsætningssted, interviewer kanalen ofte ledere af oppositionspartier; for eksempel kørte den for nylig et sympatisk, 12-minutters interview (5/2/19) med Sergio Vergara G., leder i nationalforsamlingen for Guaidós ultramilitante højrefløj Populær testamente parti. Det er overflødigt at sige, at det ikke er et kendetegn for "statsdrevet" tv at sætte fokus på synspunkter fra et parti, der aktivt er engageret i at forsøge at vælte regeringen.
Nugents påstand er også falsk med hensyn til radio, med adskillige oppositionsjusterede stationer, der fylder æteren, herunder især Radio Caracas Radio, mens Unionens radio er populær i hele landet for sin uafhængige, ligehændige dækning.
Print media
Nugent taler sagligt om, at aviser og magasiner er "så godt som forsvundet", som om det var midt i en alvorlig økonomisk nedtur, forventedes Venezuela at modvirke den verdensomspændende tendens med faldende trykte medier.
Ikke desto mindre har Venezuela stadig en række nationale cirkulationspapirer, hvilket Nugent kunne bekræfte med et besøg i enhver venezuelansk aviskiosk. Desuden har aviser, der ikke længere cirkulerer på tryk, ligesom i andre lande fortsat deres aktiviteter på digitale platforme og sociale medier.
I dag har Venezuela fem landsdækkende dagblade stadig på tryk, hvoraf størstedelen er anti-regering. Mens Seneste nyheder og selvfølgelig statsdrevet Correo del Orinoco tage en pro-regering linje, ethvert overfladisk blik på El Universal, Dagbog 2001 , The Voice vil finde dem alle for at være stærkt anti-Chavista.
El Universal har et hverdagsoplag på 35,000, hvilket i forhold til indbyggertal er sammenligneligt med Washington Post. Betragtet som den såkaldte "moderate" oppositions stemme, er avisen blevet groft misrepræsenteret af New York Times' Nick Casey (1/16/16), blandt andre som "tå[er] en overvejende pro-regeringslinje."
Den 17. februar udgav avisen en op-ed af en af dets hyppige bidragydere, Datanalisis meningsmåleren Luis Vicente León, som nonchalant afvejer fordele og ulemper ved et militærkup, en forhandlet overgang "presset" af kriminelle USA sanktioner og militære trusler og en direkte invasion. Leon ser positivt på det sidste scenario, så længe det tager form af en "Panama-lignende intervention", der vælter Maduro "uden større konsekvenser" (oversættelse: sideskade begrænset til fattige brune mennesker, som i Chorrillo).
Senere i samme avis skrev klummeskribent Pedro Piñate (4/4/19) hævder, at Venezuela skal af med "Castro-kommunistiske" ideer, Francisco Olivares (4/27/19) hævder, at Maduros afsættelse er "vigtig for den vestlige demokratiske verden", mens Antonio Herrera (4/25/19) lyder alarmklokker om tilstedeværelsen af "cubanere, russere, iranere, mellemøstlige terrorister og guerillaer fra Colombia."
Ikke alene udøver Venezuelas regeringsfjendtlige aviser ubegrænset frihed til at publicere, herunder meningsartikler eksplicit opfordrer til militærkup, de har en lang historie med at udgive eksplicit racistiske tegneserier karikere Chavez og andre Chavista-ledere, der ville skandalisere liberale i ethvert vestligt land.
sociale medier
Nugents påstande om drakonisk regeringscensur strækker sig også til det digitale område, som hun skriver:
Venezuelas internetfrihed har været svækket i flere år, hvor landet endelig er faldet fra "delvist gratis" til "ikke gratis" i årlige rapporter fra global demokratimonitor Freedom House i 2017.
Tid reporteren undlader at oplyse det Frihedshus er næsten udelukkende finansieret af den amerikanske regering, som i øjeblikket står i spidsen for et statskup i Venezuela. Inden for denne lille detalje må det spørges, er internettet virkelig mindre gratis i Venezuela end i det globale nord?
Det er rigtigt, at Venezuelas statstelefon- og internetudbyder, CANTV, blokerer nogle venezuelanske anti-regerings nyhedssider, bl.a. El Nacional, La Patilla , El Universal, som kun kan tilgås via VPN, kabel eller mobildata.
Selvom en sådan politik er uforsvarlig og måske selvudslettende, skal den sættes i sammenhæng. Ville nogen vestlig regering tolerere nyhedsmedier, der åbenlyst tjener som talerør for en voldelig, udenlandsk støttet opposition, der i øjeblikket er midt i sit sjette store kupforsøg (Carmona-kuppet i 2002, 2002-3) olie lockout, efter valget i 2013 oppositionens vold, 2014 , 2017 gadeblokader har slået fejl) inden for de seneste 20 år?
I betragtning af de længder, USA og Storbritannien kommer til at retsforfølge Chelsea Manning , WikiLeaks, uden at nogen af dem udgør en reel national sikkerhedstrussel, er det korte svar "nej."
Selvom Venezuela næppe er immun over for statscensur, er det en grov fordrejning at hævde, at landet "nu er genstand for hyppige informationsforstyrrelser." Ud over at have en afgørende, hvis ikke dominerende, tilstedeværelse i tv og trykte medier, udøver Venezuelas højreorienterede opposition betydelig indflydelse på sociale medier, som endda har givet den mulighed for at cirkulere falske nyheder blandt offentligheden. Mens Nugent uoprigtigt skriver, at "det ikke er klart, hvem der står bag de falske historier", er det meget indlysende, hvem der kan vinde på grundløse rygter om "de militære, der indkalder mindreårige" eller "russiske tropper, der ankommer til Venezuela."
Endvidere en omfattende selvstændig undersøgelse afslørede den voldsomme brug af "automatisering, koordineret uægte adfærd og cyborgs" til at placere anti-regerings hashtags på Twitter, med nogle konti, der tweeter hundredtusindvis af gange om dagen og genererer milliarder af daglige indtryk. Den venezuelanske opposition har konsekvent set til fyre op på sociale medier forud for potentielle flammepunkter, mens på den anden side officielle eller pro-statsvenlige konti rutinemæssigt er blevet lukket ned af vestlige sociale mediegiganter, herunder syv venezuelanske regeringskonti. suspenderet by Twitter lige for nylig.
Et nyligt eksempel på Washington og dets oppositionskunders evne til at forme virksomhedens mediefortælling via sociale medier er den 23. februar.opgør med humanitær bistand” på den venezuelanske/colombianske grænse (FAIR.org, 2/9/19). Efter en kontroversiel hændelse, der involverede en USAID-lastbil, der gik i brand, tog top amerikanske embedsmænd og oppositionsledere straks til Twitter at give Maduro-regeringen skylden. Påstanden var gentaget af virksomhedernes forretninger, på trods af eksistensen af let tilgængelige bevismateriale, Hvilket New York Times kun rapporteret to uger senere, hvilket beviste, at en molotovcocktail-svingende oppositionsmilitant satte ild til lastbilen. Det TimesTil trods for (stort set ignoreret) tilbagetrækning var den 23. februar et klart tilfælde af amerikansk/oppositionsdominans på sociale medier, der tillod en falsk fortælling at blive på plads uden tvivl.
Pressefrihed via statskup?
Fortællingen om en venezuelansk regerings nedkæmpelse af pressefriheden er på ingen måde en nylig opfindelse, der griber tilbage til Chavez-regeringens beslutning fra 2007 om ikke at forny RCTV's (Radio Caracas Television) udsendelseskoncession. RCTV havde spillet en afgørende rolle i 2002-kup, da oppositionen fjernede Chávez fra magten i 47 timer - og udløste en bølge af terror-og senere i olielockouten 2002-03. RCTV blev blot fjernet fra det offentlige spektrum og fortsatte med at sende via kabel og satellit.
Ikke desto mindre åbnede episoden vejen for en ny bølge af anti-regeringsprotester, ledet af en ny generation af middelklasse højreorienterede studenterledere, finansieret og trænet af Washington. Blandt den nye oppositionskohorte var George Washington University-uddannet Juan Guaidó, sig selv en veteran af de voldelige oppositionsgadeprotester i 2014 kendt som "udgangen", som efterlod 43 mennesker døde.
Myten om et vedvarende angreb på mediefriheden i Venezuela udgør den ideologiske prøvesten i Venezuelas anti-Chavista-opposition, for hvem "ytringsfrihed" står for uhæmmet privat kontrol over massemedier. I betragtning af deres egen privilegerede position i en global mediesfære monopoliseret af en lille håndfuld konglomerater, forsvarer virksomhedsjournalister som Nugent instinktivt dette synspunkt i absurde grader.
Tid korrespondent skriver: "Venezuelanske myndigheder tilbageholder regelmæssigt journalister og hævder, at de er kommet ulovligt ind i landet eller har brudt 'sikkerhedszoner'." Der er i øjeblikket over 50 udenlandske nyhedsbureauer med korrespondenter på stedet i Venezuela, hvor de skal have et særligt visum for at rapportere. Som i USA kan man ikke snige sig rundt begrænsede sikkerhedsområder nær Miraflores præsidentpalads midt om natten uden korrekt identifikation og akkreditering. Forargelsen over den venezuelanske regerings bestræbelser på at regulere medier midt i en udenlandsk-støttet kupindsats er groft hyklerisk i betragtning af vestlige journalisters' undladelse af at sige fra mod deres egne regeringers undertrykkelse af whistleblowers.
FAIR (4/30/19) har tidligere rapporteret at nul procent af eliten af amerikanske aviser og talkshow-eksperter udfordrede ideen om regimeskifte i Venezuela. Mere end et velovervejet eller ligefrem klarøjet syn på Venezuelas medielandskab, afspejler eventyr som Nugents om totalitær statscensur i Venezuela det amerikanske medieregimes egen selvcensur, som er langt mere effektivt end nogen såkaldt "autoritær" leder kunne forestille. Uden bevidst indsnævring af spektret af "acceptabel mening" ville Trump-administrationen trods alt aldrig være i stand til at slippe af sted med sit uforskammet ulovlige kup og en økonomisk blokade, der allerede har dræbt 40,000 Venezuelanere i de sidste to år med total straffrihed.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner