Kilde: Independent Media Institute
En nylig artikel i Wall Street Journal (WSJ), "Facebooks regler for hadefulde ytringer kolliderer med indisk politik,” har blæst låget af Facebooks vanhellige alliance med Bharatiya Janata Party (BJP), det højreorienterede regerende parti i Indien.
I artiklen den 14. august beskriver WSJ-reporterne Newley Purnell og Jeff Horwitz, hvordan Ankhi Das, Facebooks højtflyvende direktør for offentlig politik for Indien og Syd- og Centralasien, blokerede handling mod de regerende BJP-partiledere. Facebook havde tagget disse ledere internt som promoverende "hadefulde ytringer" og "farlige" og med potentiale til at forårsage, som Purnell og Horwitz skriver, "vold i den virkelige verden." Grunden til, at Das angiveligt gav for at lade disse overtrædelser af Facebooks politik forblive ustraffede, var, at en sådan handling ville skade Facebooks forretning i Indien.
Facebook har også for nylig investeret 5.7 milliarder dollars i det førende indiske teleselskab Reliance Jio for 9.99 procent af sine aktier - en af de største investeringer nogensinde af enhver teknologivirksomhed for en minoritetsandel. Det største antallet af Facebook- og WhatsApp-brugere i verden er fra Indien, hvor Facebook har mere end 300 millioner og WhatsApp over 400 millioner brugere. Facebook købte WhatsApp for 19 milliarder dollars i 2014 og har forretningstilbud på denne platform, hvis regler for engagement er fuldstændig uigennemskuelige. Selv mere end Facebook har WhatsApp været største sociale medieplatform for BJP og troldehær at sprede desinformation, som det var for Præsident Jair Bolsonaro i Brasilien.
Den 21. august, Horwitz og Purnell skrev at Facebook efterfølgende er blevet angrebet internt for dets manglende adressering af overtrædelser af sin politik for hadefulde ytringer i Indien: "Facebook-medarbejdere presser virksomhedens ledelse til at gennemgå sin håndtering af hadefulde ytringer i Indien, idet de siger [i et brev rettet til 'FB Leadership' "at] virksomheden har tolereret giftigt indhold af fremtrædende politiske personer."
Det er ikke første gang, Facebooks ly af hadefulde ytringer og splittende højrefløjsfigurer bliver afsløret. I en 2017 artikel for Bloomberg, Lauren Etter, Vernon Silver og Sarah Frier skrev, at Facebook "aktivt arbejder med politiske partier og ledere, herunder dem, der bruger platformen til at kvæle oppositionen - nogle gange ved hjælp af 'troldehære', der spreder misinformation og ekstremistiske ideologier." De skrev også, at "et lidet kendt Facebooks globalt regerings- og politikhold ... ledet fra Washington af Katie Harbath, en tidligere republikansk digital strateg, der arbejdede på den tidligere New Yorks borgmester Rudy Giulianis præsidentkampagne i 2008," har hjulpet specifikke politiske partier "fra Indien og Brasilien til Tyskland og Storbritannien – enhedens medarbejdere er blevet de facto kampagnearbejdere.” I 2018 blev en fem-artikelserie for Newsclick af Cyril Sam og Paranjoy Guha Thakurta forud for Indiens parlamentsvalg i 2019 undersøgte de tætte bånd mellem Facebooks ledere og BJP, især premierminister Narendra Modis team, og fandt ud af, at båndene gik langt ud over Facebooks forhold til andre politiske partier i Indien.
WSJ-artiklen den 14. august identificeret tre fremtrædende BJP-figurer, hvis Facebook-opslag inkluderede hadefulde ytringer: T. Raja Singh, en statslovgiver fra Telangana, havde truet med at dræbe muslimer, der spiste køer, og at skyde rohingyaer, muslimske flygtninge, der flygtede fra Myanmar; Anantkumar Hegde, et medlem af parlamentet fra Karnataka, postede tegneserier og essays om muslimer, der spreder "Corona Jihad." (WSJ rapporteret at efter at den spurgte Facebook om nogle af Singhs og Hegdes opslag, "Facebook slettede nogle af ... dem" og "sagde, at hr. Singh ikke længere har tilladelse til at have en officiel, verificeret konto, udpeget med et blåt flueben." Tilsvarende, "Facebook foretog sig ingen handling, før Journalen søgte en kommentar fra virksomheden om ... [Hegdes] 'Corona Jihad' indlæg.") Kapil Mishra, en tidligere lovgiver i Delhi, spillede en aktiv rolle i at tilskynde til voldelige optøjer tidligere på året i New Delhi , som han er blevet bredt fordømt af oppositionspartier, uafhængige grupper, pressen og endda (dog ikke ved navn) Facebooks CEO Mark Zuckerberg. Disse tre var blandt BJP-figurer, der blev markeret internt af Facebooks team, der implementerede sin politik om "farlige individer og organisationer" som værdige til et permanent forbud, som det blev gjort i andre lande herunder United STates.
WSJ-dækningen kan få os til at tro, at problemet i Facebook er en persons skyld, Ankhi Das, dets politikchef for Indien. Det virkelige problem går langt dybere. De digitale monopolers magt – Google, Facebook, Amazon, Apple og Microsoft – er ikke kun bestemt af deres rigdom. De sociale medieplatforme – Google og Facebook – har overtaget medierummet, ikke kun mht annonceindtægter, mediernes livsnerve under kapitalismen, men også med hensyn til indflydelse. Jo større engagement du kan generere, jo større er sandsynligheden for at få et betydeligt seertal og følge. Purnell og Horwitz rapporteret at "inden for to måneder efter videoen af talen" af Kapil Mishra - hvori han tilskyndede til fysisk vold i forbindelse med rydning af demonstranter - "blev engageret for Mr. Mishras Facebook-side vokset fra et par hundrede tusinde interaktioner om måneden til mere end 2.5 mio.
Tidligere var det almindeligt accepteret, at pressen – hvad Thomas Carlyle havde kaldt den fjerde stat i et demokrati – har en social rolle og derfor skal reguleret til offentligt gode. Indiens presseråd, hvor svagt det end måtte være i praksis, har en kode, som pressen forventes at følge. I USA, krydsbeholdninger mellem forskellige slags medier er reguleret.
Der er to problemer, vi skal erkende. Den første er, at medierne ikke bare er en hvilken som helst anden sag, men er vigtig for demokratiet. Og det andet er, at monopol i sig selv også er en fare for demokratiet. Den amerikanske højesteretsdommer Louis Brandeis er bredt citeret for at have sagt: "Vi kan have demokrati, eller vi kan have rigdom koncentreret i hænderne på nogle få, men vi kan ikke have begge dele."
Mere end 75 år efter Brandeis levede, hans ord om monopol blev citeret i kongreshøring i juli med administrerende direktører for Google, Amazon, Facebook og Apple. Den samlede markedsværdi af de fire virksomheder er næsten 5 billioner dollars. Hvis vi sammenligner dette med hele landes BNP, kommer de ud over Tyskland og kun bagefter USA, Kina og Japan. Det er denne markedsstyrke, der giver dem mulighed for at bøje, eller i tilfælde af svagere økonomier, vride deres juridiske og regulatoriske strukturer ud af form.
Desværre er interesserne for tech-virksomheder med så meget kapital sjældnere i overensstemmelse med samfundets interesser. Dette bliver tydeligst med tilfældet Facebook, som 98.5 procent af indtægterne stammer fra annoncer. Annoncer afhænger af antallet af visninger, og viraliteten af opslag og engagement er de vigtigste drivkræfter bag Facebooks indtægtsmodel. Facebook har opdaget, som MIT-forskere gjorde, at hader og falske nyhedsindlæg driver viralitet, og derfor har det intet incitament til at bremse sådanne stillinger. Mens det har erklæret sig mundheld for samfundsstandarder og sund diskurs, kommer drivkraften i dets forretningsimperium fra dets behov for at have flere øjne, og derfor lever af had og falske nyheder. Det havde en intern undersøgelse fundet 64 procent af medlemmer, der havde tilsluttet sig ekstremistiske grupper gjorde det takket være Facebooks anbefalingsværktøjer.
Denne patologi af sociale medier er ikke begrænset til Facebook. Googles søgemaskine har vist lignende problemer, ligesom dens billedgenkendelsesalgoritmer. Men uden tvivl har Facebook været leder i at sprede hadpolitik og falske nyheder i verden.
Hvad Trump, Bolsonaro og Modi har til fælles, bortset fra deres højreorienterede politik, er deres afhængighed af Facebook og WhatsApp i deres kampagner. Selvom vi har set fænomenerne med trolde-tv – Fox News i USA og Republic TV i Indien – trænge ind i det traditionelle medieområde, har WhatsApp og Facebook været troldes primære legeplads, hjulpet af Facebooks algoritmer. Selvom det kan se ud til, at højrefløjen forstår digitale platforme bedre end andre, og derfor har haft så stor succes med dem, er der stadig flere beviser for, at den støtte, som Facebook giver til forskellige højreorienterede personer og hadefulde ytringer, ikke er en tilfældighed. men en del af dens strategi.
I den nye teknologis sprog er hadefulde ytringer ikke en fejl i de sociale mediers systemer, men en grundlæggende funktion. Problemet med hadefulde ytringer kan ikke løses ved høfligt at anmode Zuckerbergs af digitale monopolplatforme om at opføre sig mere ansvarligt. Den har i det mindste brug for bryde deres monopoler op , regulere dem som offentlige forsyningsvirksomheder.
Denne artikel er lavet i partnerskab af Nyhedsklik , Globetrotter, et projekt fra Independent Media Institute.
Prabir Purkayastha er stiftende redaktør af Newsclick.in, en digital medieplatform. Han er en aktivist for videnskab og fri softwarebevægelse.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner