Kilde: Counterpunch
Tre uskyldige mænd - Alfred Chestnut, Ransom Watkins og Andrew Stewart - var for nylig fuldt ud frikendt og løsladt fra et fængsel i Maryland efter at have tilbragt 36 år i fængsel for et mord, de ikke har begået.
På Thanksgiving, 1983, blev de daværende teenagere anklaget for at have dræbt en 14-årig dreng på gangen på en ungdomsskole i Baltimore over hans jakke. Hændelsen var en del af det, der dengang blev kendt i Baltimore som "tøjmord", fordi byens unge blev fæstnet over sneakers eller sportstøj.
Da de nu voksne mænd blev løsladt, indrømmede Baltimores statsadvokat Marilyn Mosby: "Disse tre mænd blev dømt som børn på grund af politi og anklagemyndigheds uredelighed. Hvad staten, mit kontor, gjorde mod dem, er forkert. Der er ingen måde, vi nogensinde kan reparere skaden på dem. Det kan vi ikke være bange for, og vi må konfrontere det."
Mosby tilføjede: "Jeg vil takke disse mænd fra bunden af mit hjerte for at have holdt ud i årtier for at bevise deres uskyld. De fortjener så meget mere end en undskyldning." Mosby siger, at hun vil presse på for statslovgivning, der vil kræve, at staten yder kompensation til fritstillede.
Det ustillede – og ubesvarede – spørgsmål er, hvad med politiet og anklageren, der konspirerede i den "forseelse", der endte med, at Chestnut, Watkins og Stewart i det væsentlige brugte to tredjedele af livet i fængsel for en forbrydelse, de ikke havde begået?
***
Fritagelsens rolle får større realitet i lyset af højesteretsdommer Learned Hands bemærkelsesværdige indrømmelse i sin afgørelse fra 1923, USA mod Garrison: "Vores [kriminelle] procedure har altid været hjemsøgt af den uskyldige mands spøgelse. Det er en uvirkelig drøm."
Den "uvirkelige drøm" er desværre et meget ægte mareridt. En undersøgelse fra National Academy of Sciences fra 2014, "Rate of False Conviction of Criminal Defendants Who Are Sentented to Death," bringer Hands næsten århundrede gamle indsigt til nutiden. Det rapporterer følgende:
Falske overbevisninger er per definition uobserverede, når de opstår: Hvis vi ved, at en tiltalt er uskyldig, bliver han ikke dømt i første omgang. De er også ekstremt svære at opdage i efterhånden. Som følge heraf forbliver det store flertal af uskyldige tiltalte uopdagede.
Går videre, det noter at "i USA er en høj andel af falske overbevisninger, der kommer frem i lyset og forårsager fritagelser, imidlertid koncentreret blandt det lille mindretal af sager, hvor tiltalte er dømt til døden." Og hvad angår alle de andre, der er blevet fejlagtigt retsforfulgt og dømt, så forsvinder de fleste af deres sager.
Uskyldighedsprojekt leverer følgende alarmerende statistikker fra 2018 fritagelser baseret på DNA-oplysninger:
+ 367 DNA-frifundet til dato;
+ 28 procent af de frikendte blev dømt på baggrund af falske tilståelser;
+ 37 stater, hvor fritagelser er blevet vundet;
+ 14 er gennemsnitligt antal tjente år;
+ 5,097.5 år er i alt aftjente år;
+ 26.5 år er gennemsnitsalder på tidspunktet for uretmæssig dom;
+ 21 af de 367 personer frikendt afsonet på dødsgangen;
+ 41 ud af 367 frikendte personer erklærede sig skyldige i forbrydelser, de ikke har begået.
Ser man bredere ud end dem, der er frikendt baseret på DNA-oplysninger, identificerer National Registry of Exonerations nogle 90-plus mænd og et par kvinder som er blevet frikendt indtil videre i år. Den rapporterer også, at siden 1983, 2,522 mennesker er blevet frikendt. Og Death Penalty Information Center rapporterer, at mellem 1973 og 2018, 164 mennesker er blevet frikendt fra dødsgangen.
In en 1998 undersøgelse, argumenterede to juridiske forskere, Richard Leo og Richard Ofshe, "I et strafferetssystem, hvis formelle regler er designet til at minimere hyppigheden af uberettiget anholdelse, uberettiget retsforfølgelse og uretmæssig domfældelse, er politifremkaldte falske tilståelser blandt de mest skæbnesvangre alle officielle fejl." De fortsætter med at minde læserne om, "politiet fremkalder så ofte falske tilståelser, at samfundsvidenskabelige forskere, juridiske forskere og journalister har opdaget og dokumenteret adskillige sagseksempler alene i dette årti." De mest bekymrende ord er "så ofte."
***
Blandt de mest berømte sager, der involverer fritagelse og fængselsløsladelse af personer, der er falsk anklaget og dømt, er "Central Park Jogger"-sagen. I en forårsaften i 1989 blev en 28-årig hvid kvinde brutalt voldtaget og efterladt i koma, mens hun joggede i Central Park. Med en aggressiv bevægelse arresterede New York Police Department (NYPD) hurtigt fem farvede teenagere – Antron McCray, Kevin Richardson, Yusef Salaam, Raymond Santana og Korey Wise – som i sidste ende blev dømt og dømt for forbrydelsen. Deres historie er blevet smukt fortalt af Ava DuVernay i hendes firedelte serie, Når de ser os.
Som DuVernay viser, afhørte politiet – ledet af en afroamerikansk betjent, Eric Reynolds – aggressivt de fem i op til 30 timer og fik alle til at tilstå at have deltaget i forbrydelsen. Sagen blev retsforfulgt af Linda Fairstein, leder af seksualforbrydelsesenheden i Manhattan District Attorneys kontor fra 1976 til 2002.
Så kaldte NYCs borgmester Ed Koch angrebet for "århundredets forbrydelse", og den fremtidige præsident Donald Trump kørte helsidesannoncer i mange aviser, der lød:
Borgmester Koch har udtalt, at had og vrede skal fjernes fra vores hjerter. Det tror jeg ikke. Jeg vil hade disse ranere og mordere. De burde tvinges til at lide … Ja, borgmester Koch, jeg vil hade disse mordere, og det vil jeg altid. … Hvordan kan vores store samfund tolerere den fortsatte brutalisering af dets borgere af vanvittige utilpasninger? Kriminelle skal fortælles, at deres CIVILE FRITHEDER SLUTTER, NÅR ET ANgreb PÅ VORES SIKKERHED BEGYNDER!
Trump opfordrede de fem til at få dødsstraf.
I 2002 indrømmede den dømte voldtægtsmand og mord, Mathias Reyes, angrebet af joggeren, og DNA-beviser bekræftede, at han var voldtægtsmanden. Domfældelsen fra Central Park Five blev frafaldet. Den dag i dag fortsætter Reynolds og Fairstein med at hævde, at Reyes ikke handlede alene og med al sandsynlighed optrådte med nogle eller hele Central Park Five. Mere bekymrende, Trump fortsætter med at nægte at undskylde for sin annonce og anerkende mændenes uskyldige.
Det amerikanske "retssystem" beskytter først og fremmest politi og anklagere. Højesteret har fastslået, at mens politiet kun har begrænset immunitet mod retssager, nyder anklagere det, der er kendt som absolut immunitet for deres adfærd under de fleste omstændigheder. Kun i de mest ekstreme tilfælde af misbrug - herunder drab og med bodycam-videoer som bevis - bliver politiet arresteret og retsforfulgt. Stadig færre er anklagere tiltalt for tvivlsom, hvis ikke ulovlig, praksis.
I New York, det mest skandaløse eksempel på forseelse fra en NYPD-officer involverer Kriminalbetjent Louis Scarcella, en engang kendt officer, der i de senere år har stået over for adskillige beskyldninger om forseelse. Han er nu pensioneret med fuld pension. Men senest har en højesteretsdommer i Brooklyn beordret løsladelsen af Shawn Williams, den 14th dom baseret på Scarcella-politiets efterforskning, der er blevet omstødt.
Det er sværere at finde hændelser, hvor en anklager bliver retsforfulgt for forseelse; Det var Fairstein ikke. The Guardian rapporteret om en sag fra 2016, hvor en anklager i Texas, Charles Sebesta, blev fundet skyldig i at udtrække "falske tilståelser og tilbageholdt vidneudsagn for at dømme Anthony Graves, som tilbragte 18 år i fængsel, før han blev frikendt." Det Texas højesterets udpegede bestyrelse for disciplinære appelsager sagde, at Sebestas opførsel i sagen var "uhyggelig".
Trump er ikke alene blandt nutidens førende politikere, der har støttet tvivlsomme anholdelser og retsforfølgelser. I 2015, da den tidligere præsidentkandidat Sen. Kamala Harris (D-CA) var Californiens justitsminister, forsvarede hun en statsanklager, Robert Murray, som det femte appeldistrikt, California Court of Appeal, anklagede for at have begået "oprørende regeringsforseelse. ” Han viste sig at have forfalsket en udskrift af en tiltaltes tilståelse. I værkerne af Observeren, han "tilføjede to linjer af udskrift til 'bevis'" til den tiltalte tilstod, der truede den tiltalte med anklager, der medførte en periode på livstid i fængsel.
Da statsadvokaten Mosby indrømmede, at hun havde begået en retfærdig fejl i sagen om Chestnut, Watkins og Stewart, sagde han, at hun vil søge erstatning til fritagne personer. Dette er et ofte overset aspekt af den juridiske proces, hvad der sker efter den frikendte er løsladt.
Maurice Caldwell afsonede 7,494 dage - mere end 20 år - for andengradsmord, som han ikke begik. I 2011 blev han løsladt fra et fængsel i Californien, efter at en anden mand tilstod forbrydelsen. Som Los Angeles Times rapporterer, "som 43-årig blev han løsladt på gaderne i San Francisco med kun det fængselsudstedte tøj, han bar og en tro på, at gode tider var på vej." I de sidste otte år har han lidt af helbredsproblemer, PTSD og "stigmatisering af en overbevisning, der gør det svært at finde et arbejde og et sted at bo." Der er retfærdighed, og så er der retfærdighed.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner