På grænsen til at fejre 50 års national uafhængighed i juli står Algeriets militærdominerede regime i maj over for et potentielt ydmygende og farligt slag gennem en massiv valgboykot. Selvom allerede et stort flertal af fremmedgjorte algeriere undlod at stemme i løbet af det sidste årti, hævdes det kommende valg af en ny nationalforsamling af præsident Bouteflika i dette tilfælde at være lige så betydningsfuldt som begyndelsen på den nationale befrielsesrevolution i 1954. Mange regimets modstandere, se dog en massiv boykotbevægelse som den første mulighed for en de facto national folkeafstemning om foragtede autoritære herskere. Tilsyneladende er vestlige magter, ledet af USA, klar til at vurdere den potentielle usikkerhed hos en højt værdsat nordafrikansk strategisk partner og pålidelig leverandør af olie og naturgas. Sjældent er denne længe godkendte anarkistiske taktik blevet tilsyneladende så central for et regimes selve overlevelse.
Sammenlignet med store politiske omvæltninger sidste år i de nordafrikanske nabolande Tunesien, Egypten og Libyen, virkede Algeriet i 2011 bemærkelsesværdigt stille. Forholdene med fattigdom, svært utilstrækkelige boliger, massiv arbejdsløshed, politisk korruption og undertrykkelse var objektivt set lige så alvorlige som de underliggende forhold bag egyptiske og tunesiske oprør. I løbet af året oplevede Algeriet også en lang række protest-selvmord, allestedsnærværende gadeoptøjer og demonstrationer og politiske fordømmelser af det regerende regime i pressen, men ingen af disse udløste den betydelige sociale eksplosion, som mange forventede.
Årsagerne var flere, formentlig den største var en folkelig frygt for, at politiske omvæltninger ville bringe Algeriet tilbage til det storstilede blodige årti af 1990'erne, der bragte 200,000 dødsfald mellem islamistisk vold og militær undertrykkelse. Derudover brugte det militærdominerede regime i 2011 forebyggende forbud og overvældende polititilstedeværelse til at stoppe forsøg på eksplicit politiske offentlige sammenkomster og demonstrationer. Til gengæld var der få effektive forbindelser mellem militante autonome fagforeninger, studerende, kvindeorganisationer og politiske oppositionsgrupper, endsige blandt fremmedgjorte gadeoprørere, der gjorde oprør om en lang række lokale spørgsmål.
Oven i alt dette, det olie- og gasindtægtsrige regime ($188 milliarder i udenlandsk valutareserver[1]) fandt det mere hensigtsmæssigt at formilde forskellige forurettede og frustrerede valgkredse gennem målrettede lønstigninger, job og nye boliger end at fortsætte med at lukke for enhver chance for social nødhjælp. Som en kommentator antydede, var Algeriets "arabiske forår" fra 2011 således primært af social karakter.[2]
Samtidig antog regimet hurtigt et "reformistisk" politisk ansigt for at afværge den stigende bølge af eksplicitte politiske krav formuleret i Algeriet og den arabiske verden generelt og for at afskrække Vesten fra enhver tanke om at gribe ind, som den havde gjort andre steder. Mens han hævdede, at Algeriet allerede havde en liberaliseret politisk kontekst på grund af udbredelsen af politiske partier, civilsamfundsgrupper og aviser, annoncerede Bouteflika en ny serie af "reformer", herunder en ende på "undtagelsestilstand"-restriktioner, muligheder for den første ikke -stats-tv-kanaler, færre begrænsninger af pressen og en ny runde af nationalforsamlingsvalg, der fører til en ny national forfatning. Ikke desto mindre narrede denne forandringsfacade få algeriere på trods af Obamas ros fra udlandet. Demonstrationer og medieudtryk forbliver lige så kontrolleret som før, mens den militære sikkerhedsstyrke, DRS, bag kulisserne fortsætter med at infiltrere og manipulere en række sociale og politiske grupper.
Regimets håbede prisudstillingsvindue er derfor valget til Nationalforsamlingen den 10. majth. Med hidtil uset bekymring for øvelsens symbolske "legitimerende" karakter fremsatte Bouteflika og premierminister Ouyahia dramatiske, ja endog desperate, appeller til offentligheden om at stemme.[3] Derudover er næsten 500 udenlandske observatører (inklusive 120 fra EU og en delegation fra US National Democratic Institute) blevet inviteret (nogle siger påtvunget af Vesten) til at stå inde for valggennemsigtighed, i modsætning til berygtede valgmanipulationer fra fortiden. (Den EU-embedsmand, der underskrev denne aftale, gav dog tilsyneladende hånden med at hylde de allerede annoncerede politiske reformer af regimet.[4])
Gennem mange år har udbredt afholdenhed været stadig mere populær blandt algeriere for at protestere ikke-voldeligt mod regimet. Det sidste nationale lovgivende valg deltog f.eks. kun 30 % af de stemmeberettigede,[5] selvom modstanderne hævdede endnu lavere tal. Ved det sidste præsidentvalg, i 2009, var vælgerdeltagelsen tilsyneladende ikke mere end 18 %.[6] Stærk vælgerdeltagelse er bydende nødvendigt denne gang, hævdede Bouteflika, for at vise systemets solide folkelige base og dermed afskrække NATO-magter fra at gribe ind, som i Libyen, hvis social ustabilitet bliver eksplosiv.[7] Til gengæld sagde Ouyahia, at en lav valgdeltagelse, og dermed manglende tilslutning til regimets politiske reformer, ville udsætte Algeriet for Golfstaternes og USA's interventionistiske design, en potentiel islamistisk overtagelsesindsats og en gentagelse af 90'ernes blodsudgydelser.[8] Det var en høj afholdsprocent i 1991, sagde han, der lettede FIS islamistiske sejr i det års første runde af lovgivende valg, og dermed tvang militæret til at gribe ind.
I de seneste uger har den algeriske presse i og uden for landet givet megen plads til at debattere af oppositionsfigurer, akademikere og politiske grupper og partier om fordelene eller ej af undladelser den 10. majth. (Ikke overraskende synes argumenter for og imod at stemme blandt kritikere af regimet sammenlignelige med dem i venstrefløjen i USA hvert fjerde år.) Som den marxistiske journalist Hocine Belalloufi opsummerer, tager nogle tilhængere af den brede boykotbevægelse et moralsk opgør med ethvert samarbejde med (og dermed legitimering af) det fundamentalt korrupte og autoritære system. Andre hævder fatalistisk, at manipulationer bag kulisserne vil forhindre en retfærdig valgproces, eller at sikre tildelinger af pladser til de deltagende partier allerede er besluttet. Endnu værre, nogle forudser, at regimets manipulationer fører til en ny islamistisk sejr som den i 1991 og dermed et nyt lag af undertrykkelse eller endda fornyet blodsudgydelse.[9]
Djamel Zenati, en tidligere ledende skikkelse i det moderate venstreorienterede FFS (Front of Socialist Forces), hævder, at dette valg blot forbereder vejen for en ikke-repræsentativ ny forfatning, lige så autoritær som den nuværende, og for en håndplukket efterfølger til Bouteflika i 2014. Han ser resultaterne som uundgåeligt manipuleret til regimets fordel og sammenligner dette valg med det berygtede valg i Algeriet i kolonitiden i 1948, der lovede en æra med politiske reformer, men som faktisk gennem groft forfalskede resultater forhindrede en væsentlig nationalistisk sejr. Han kritiserer dem, der føler, at den eneste måde at overleve som aktive synlige politiske grupper på er at deltage i systemets valg, og går ind for en vægt på autonom græsrodsorganisering i stedet. "Samfundet skal konstruere sig selv foran staten" ved at lære at praktisere ægte dialog og kompromis. For dem, der ser kampagnen som en offentlig mulighed for at fremlægge en oppositionel kritik, hævder han, at fremmedgjorte algeriere er for afslået af autoriseret politik til at lytte.[10]
Ligeledes, siger boykottilhængere, må de, der rejser spøgelset for udenlandsk intervention på grund af en lav valgdeltagelse, erkende, at Algeriet aldrig har været virkelig suverænt. "I virkeligheden er udenlandsk intervention, i en subtil og skadelig form, aldrig ophørt i Algeriet."[11] Det er klart, siger Djameleddine Benchenouf, at USA især er i en fuldskala strategisk konkurrence med Kina om kontrol med Afrikas olie og mineraler. I denne kamp, med samarbejdet fra det nuværende algeriske regime, er Algeriet en central pris. Men hvis regimet opnår mindre end 40 % vælgerdeltagelse den 10. majth i en retfærdig valgproces vil det for vestlige imperialister betyde førstnævntes for prekære og upålidelige lokale kontrol. I lyset af den potentielt eksplosive sociale fortvivlelse, i denne sammenhæng, ville USA og andre vestlige magter, især Frankrig, faktisk være klar til at vælge andre algeriske politiske allierede til at bevare deres indflydelse, en politisk opportunisme, der allerede er demonstreret andre steder i Nordafrika i løbet af det seneste år.[12]
Selvom en boykot med stort flertal af meningsmålingerne uden tvivl ville være et stærkt symbol på regimets illegitimitet, er det ikke klart, hvordan dette ville føje til, hvad de fleste allerede føler i Algeriet. Boykottilhængere undlader heller at foreslå overbevisende måder, hvorpå denne ikke-voldelige succes kunne udmønte sig i en bred oppositionel alliance, endsige at vælte regimet. Nogle vil måske håbe, at det ville inspirere til nyt momentum til en bølge af demonstrationer og militær neutralitet, der kan sammenlignes med dynamikken og resultaterne i Tunesien og Egypten for et år siden, kun denne gang med forhåndsgodkendelse fra USA og Frankrig, som derved ville håbe på at begrænse evt. "udskejelser" af frihed, der kan true deres interesser.
Derimod meddelte FFS efter ugers spekulation, landets ældste oppositionsparti, at det afviste en boykot og ville deltage med en komplet liste af kandidater. Selvom beslutningen tilsyneladende var imod af mange af FFS-basen, hævdede den nationale ledelse, at det var et taktisk træk, der var berettiget af flere grunde, uanset om der blev opnået nogen forsamlingssæder eller ej. Deltagelse, hævdede det, ville hjælpe med at genoplive partiet på lokalt niveau,[13] skabe en platform til at offentliggøre behovet for en radikal pluralistisk omstrukturering af Algeriets politiske system og udvikle et grundlag for samarbejde med andre oppositionelle kræfter på tværs af det politiske spektrum.[14] En lignende overordnet begrundelse blev for nylig fremført af Sadek Hadjeres, en algerisk kommunistisk militant i fire årtier fra begyndelsen af 50'erne."[15]
Andre spekulerede i, at FFS-beslutningen var et kynisk trick, givet sine egne lejlighedsvise tidligere boykotter, for at skaffe regeringskampagnemidler og muligvis en aftale om en sikker tildeling af pladser i den nye lovgivende forsamling.[16] Mere velvilligt spekulerer nogle i, at måske FFS-ledere faktisk var overbeviste om, at en radikal politisk ændring, fremkaldt af en massiv boykot og efterfulgt af eskaleret udenlandsk indblanding, faktisk kunne resultere i en ny islamistisk teokratisk fare, som Ouyahia foreslog.[17] Under alle omstændigheder står det samme spørgsmål over for FFS som dem, der fremmer boykotten: På hvilken realistisk måde letter valgdeltagelsen en bred politisk alliance til omstrukturering af systemet?
I det seneste årti blev FFS (og andre) kandidater i partiets berberhøjborg i Kabylien-regionen hånligt afvist ved overvældende succesfulde græsrodsboykotkampagner – såvel som direkte aktionsangreb på afstemningscentre, afbrænding af stemmeurner og andre militante demonstrationer af Kabyles' dybe fremmedgørelse over for regimet.
I alles øjne er en afgørende dynamik den politiske islams rolle. Regimet observerer islamisters valgsucceser i Tunesien, Egypten og Marokko og deres betydelige nye magt i Libyen og forstår islamismens stadig stærke appel i Algeriet selv efter de blodige 90'ere. Det ser således ud til at være ret villig til at indrømme endnu større roller for islamister i styringen af Algeriet, i det mindste hvis sådanne partier løbende kan infiltreres af DRS og militæret opretholder sin dominerende position. Som mange har påpeget, har algeriske islamister allerede stor magt i og uden for regeringen, som symboliseret ved Bouteflikas beslutning om at gå videre med planerne om at bygge verdens største moske uden for Saudi-Arabien i Algier.
Flere islamistiske partier er allerede velorganiserede og har dannet en foreløbig "grøn alliance" til valget i maj. Disse partier er dog allerede plettet af tidligere samarbejde med regimet. I modsætning hertil har Abassi Madani og Ali Belhadj, de to øverste ledere af den islamistiske eks-FIS, der vandt den første runde af nationalforsamlingsvalget i 1991 (som fremkaldte militærkuppet i januar 1992 og det blodige årti) selv personligt tilsluttet sig opfordringen til en valgboykot i maj.[18] Andre tidligere FIS-ledere har endnu ikke taget stilling.
På trods af tilstedeværelsen af internationale observatører vil regimet uden tvivl forsøge at skrue så meget op som muligt for vælgerdeltagelsen samt stemmetallene for sine egne foretrukne kandidater. Den er allerede anklaget for uretmæssigt at tælle titusinder af soldater i en sydvestlig militærbase for at udvide en regional valgliste, for at indkalde nogle FFS-kandidater til afhøring af det politiske politi og for at arrestere unge aktivister fra MJIC (Movement of Independent Youth). for Change) i Algier for at distribuere flyers til boykot. Farouk Kessentini, leder af regeringens menneskerettighedskommission, tilføjede højt pres fra regimet den 7. aprilth hævdede, at afstemning burde være obligatorisk med sanktioner for dem, der undlod at stemme,[19] selvom det uden tvivl er for sent at vedtage denne foranstaltning til valget i maj.
Men langt vigtigere end hvem der sidder i den forfatningsmæssigt begrænsede fremtidige nationalforsamling, kan boykotbevægelsens faktiske styrke, sammensætning og politiske bevidsthed og i hvilken grad denne politiske konfrontation giver energi til den organiserede og uorganiserede opposition tilsammen spille en væsentlig rolle i næste fase af Algeriets politiske udvikling. Selvfølgelig er det mest kritiske spørgsmål i sidste ende, hvordan denne konfrontation udmønter sig i meningsfulde muligheder for politisk beslutningstagning og frihed for algeriere på græsrødderne efter 50 års autoritært styre efter uafhængigheden.
David Porter er SUNY professor emeritus i statskundskab og historie og forfatter til en ny bog, Øjne mod syd: Franske anarkister og Algeriet, udgivet i november sidste år af AK Press. Han kan kontaktes pr [e-mail beskyttet].
[1] Abderrahmane Mebtoul, "Algérie (2015/2020): comment éviter l'implosion sociale," Le Matin DZ, April 6, 2012.
[2] D. Benchenouf, "Algérie: les cruciales élections," Le Quotidien d'Algérie, Marts 24, 2012.
[3] Ibid..
[4] Farid Abdeladim, "150 délégués européans superviseront le scrutin du 10 mai," Frihed, Marts 21, 2012.
[5] Benchenouf, op. cit.
[6] Yahia Bounouar, "De 10 maj er et 'normalt' valg, det er en folkeafstemning!" Kalima DZ, Marts 17, 2012.
[7] Benchenouf, op.cit.; Abdelhafid Larioui, "Le Vert et le Rose: perversion d'un printemps algérien," Kalima DZ, Marts 27, 2012
[8] Bounouar, op. cit.; Djameleddine Benchenouf, "Algérie: le discours schizophrénique d'un regime aux abois," Le Quotiden d'Algérie, Marts 17, 2012.
[9] Hocine Belalloufi, "Pourquoi il faut voter le 10 mai prochain," Lanation.info, March 27, 2012.
[10] Djamel Zenati, "Valglovgivning og rådgivende diktatur," El Watan, April 3, 2012.
[11] Larioui, op.cit.
[12] Benchenouf, "Algérie: les cruciales ..."; Benchenouf, "Algérie: le discours...."
[13] Larioui, op. cit.
[14] Dr. Nait Abdellah Rabah, "Le boycott des législatives d. 10 mai 2012, est-il une faute politique gravissime?" lanation.info, March 13, 2012.
[15] Sadek Hadgeres, "Deltagelse aux élections du 10 mai 2012, lanation.info, March 29, 2012.
[16] Larioui, op. cit.
[17] SD, "Les bégalements de l'Histoire dans la tragédie algérienne," Le Quotidien d'Algérie, Marts 18, 2012.
[18] Benchenouf, "Algérie: le discours... ".
[19] "Syndicaliste de lutte" (Algerisk blog), 9. april 2012.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner