Den 20. juni i London Guardian lød en nysgerrig overskrift: "Atomvåben: Eksperter alarmeret af New Pentagon 'War-Fighting Doctrine." I sidste uge var en rapport fra Joint Chiefs of Staff kort tilgængelig for offentligheden på Pentagons hjemmeside. Med titlen "Nuklear Operations" beskriver rapporten atomkrig i så optimistiske vendinger, at du næsten vil se frem til den.
Inden den blev rykket, blev rapporten fanget og er tilgængelig på hjemmeside fra Federation of American Scientists. Det fortalte en talsmand for Pentagon Guardian at rapporten var blevet slettet på grund af en beslutning om, at publikationen skulle være tilgængelig "kun til officiel brug." Oversættelse: offentligheden fik at se rapporten, fordi nogen i Pentagon tudede.
Ifølge Guardian: "Våbenkontroleksperter siger, at [rapporten] markerer et skift i amerikansk militærtænkning hen imod ideen om at kæmpe og vinde en atomkrig." Nej, det gør det ikke. Selvom USA ikke har brugt atomvåben siden bombningen af Hiroshima og Nagasaki i 1945, er det flere gange kommet tæt på.
General Douglas MacArthur, FN's øverstbefalende under Koreakrigen, bad om atombomber blot to uger inde i krigen. Senere bad MacArthur præsident Truman om at kaste halvtreds atombomber på grænsen mellem Nordkorea og Kina for at skabe en ufremkommelig cordon unsanitaire.
Præsident Truman sagde klogt nej, men på en pressekonference den 30. november 1950 havde Truman sagt, at atombomben altid havde været under "aktiv overvejelse" til brug i krigen. I juli 1950, kort efter North invaderede Syden, havde Truman sendt to B-29 bombeflygrupper til Storbritannien og Guam. Når først de var bevæbnet med deres fissile plutoniumkerner, som forblev i USA, indtil de var nødvendige, kunne atombomberne om bord på B-29'erne kastes over USSR og Kina. (USA's taktiske atomvåben ville blive stationeret i Sydkorea fra 1958 til 1991.)
Præsident John F. Kennedy overvejede en første atomangreb i 1961, da Sovjetunionen truede med at overtage Vestberlin. Opførelsen af Berlinmuren forhindrede krisen i at blive atomkraftig.
Sandsynligvis det eneste, der kunne have gjort Vietnamkrigen mere af en katastrofe, ville have været indførelsen af atomvåben. I 1966, da krigen gik dårligt for USA, var Pentagon under Præsident Lyndon B. Johnson gennemførte en undersøgelse for at vurdere, om man skal bruge taktiske atomvåben. Undersøgelsen konkluderede, at atomvåben ikke ville vende udviklingen til fordel for amerikanerne, men kunne fremprovokere en atomreaktion fra Rusland eller Kina.
Præsident Richard M. Nixon overvejede at droppe bomben ved hele fire lejligheder: i Vietnam, mod Sovjetunionen i dets grænsestrid med Kina og under Yom Kippur-krigen i 1973 og Pakistans krig med Indien i 1971.
Guardian bemærker, at atomdoktrinen under præsident George W. Bush "forudset forebyggende atomangreb og brugen af det amerikanske atomarsenal mod alle masseødelæggelsesvåben, ikke kun nukleare." Dette er den eneste indikation, artiklen giver, at enhver præsident før Trump overvejede at bruge atomvåben til andet end afskrækkelse. Bush antydede også under en pressekonference den 18. april 2006, at han kunne bruge atomvåben mod Iran. Vil præsident Donald Trump?
Verdensafslutning eller krigskamp?
Under hans præsidentkampagne i 2016, Trump havde spurgt: hvorfor har USA atomvåben, hvis vi ikke kan bruge dem? Spørgsmålet rejste frygt for, at en præsident Trump kunne have en kløende nuklear trigger finger. Pundits var nødt til at minde Trump om, at nuklear afskrækkelse betyder, at atomvåben aldrig, aldrig må bruges.
Hvis vi kun taler om afskrækkelse, har eksperterne ret. Under den kolde krig holdt USA og Sovjetunionen hinandens byer som gidsler i en balance af nuklear terror. Men atomvåben kan ikke kun bruges til at afskrække krig, men til at bekæmpe den. Til det formål har USA udviklet taktiske atomvåben, som er kortdistance- og lavtydende. I teorien kan taktiske atomvåben bruges på slagmarker i begrænsede krige uden at ende alt liv på Jorden.
Lad os se på nogle få taktiske atomvåben. Vi starter med det farverigt navngivne atombazooka Davy Crockett. (Navnet kan have betydet, at med en af disse babyer ville den eponyme grænsemand have overlevet Alamo.) Med en rækkevidde på 2.5 miles og affyring af en 76-pund atomgranat er Davy Crockett stadig det mindste atomvåben, der nogensinde er blevet indsat af OS. Hundredvis af dem blev indsat i Vesteuropa i 1960'erne klar til at ødelægge invaderende sovjetiske kampvogne.
Den samme idé, men i meget større skala, var "Atomic Annie" feltkanon som kunne affyre en atomgranat så langt væk som 20 miles. Ligesom Davy Crockett led Atomic Annie den ulempe, at den udsendte nukleare stråling næsten helt sikkert ville have dræbt dens amerikanske besætning sammen med fjenden.
Præsident George W. Bush skubbet et skema (senere opgivet) for en ny atombunkerbombe, Robust Nuclear Earth Penetrator. En bunkersprængningsbombe trænger ind i jord, sten eller beton for at ødelægge underjordiske eller hærdede faciliteter.
Præsident Barack Obama tiltrådte embedet og erklærede, at USA havde et "moralsk ansvar" for at befri verden for atomvåben. Inden sit sidste år som præsident havde Nobels fredsprisvinder imidlertid glemt det tøsede ting og havde afsløret planer om at bruge 1 billion dollars over de næste 30 år på atomkraft. "modernisering" med fokus på taktiske våben.
Ud over dets to sætninger om George W. Bushs atomdoktrin er en læser af Guardian historien kunne nemt komme væk med det indtryk, at ingen præsident før Trump overvejede at bruge atomvåben på slagmarken til krigskamp. En læser, der går glip af disse linjer, kan nemt komme væk med det indtryk, at udkæmpelse af begrænsede atomkrig blot er Trumps seneste skøre idé. Det is en skør idé, men det er en skør idé, som har eksisteret i årtier.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner