Mød den nye regning... Samme som den gamle regning?
I 2007 så en omfattende reform af USA's urolige immigrationssystem ud til langt om længe at ske. Når alt kommer til alt blev Secure Borders, Economic Opportunity and Immigration Reform Act, udarbejdet af et todelt hold af lovgivere kendt som "Gang of 12" og sponsoreret af Senatets flertalsleder Harry Reid, støttet af daværende præsident George Bush såvel som ledere af begge store politiske partier i begge kongreshuse. Hvad kunne gå galt?
Seks år senere er svaret indlysende. Yderst højreorienterede elementer af det republikanske parti, kombineret med konservative radio-talkshow-værter ledet af Rush Limbaugh, omformulerede kynisk den komplicerede lovgivning som blot at give amnesti – eller "shamnesti" for "ulovlige immigranter", som de smart re-branded. det fremsatte lovforslag.
Men modstanderne af reformer stoppede ikke der. Hæver retorikken, Limbaugh advarede på hans nationalt syndikerede radioprogram, at mexicanske immigranter, der ulovligt kom ind i USA, ikke kun var "fattige og uvillige til at arbejde", men også "et frafaldent, potentielt kriminelt element". Med chok-jocken Michael Savage gik han videre og lovede at "afspore dette forræderi" og opfordrer hans lyttere for at "stoppe Bush i at droppe 'I Bomb' på Amerika". Bill O'Reilly, en anden top-vurderet taler, sagde tilhængere af immigrationsreformen "hader Amerika, og de hader det, fordi det primært ledes af hvide kristne mænd". O'Reilly tilføjet, "Der er en bevægelse i dette land for at udslette 'hvide privilegier' og få Amerikas bruning."
Den hadefulde tale, overdrivelse og demagogi sluttede dog ikke der. Selvom nogle republikanske lovgivere forsøgte deres bedste for at berolige chok-jocks, endda til det punkt, at de accepterede deres ideer til ændringer af den foreslåede lovgivning, modtog andre, der stod op mod dem, kun trusler til gengæld. Senator Mel Martinez, en konservativ republikaner fra Florida, modtog for eksempel et trusselsbrev i sit hjem. Senator Richard Burr, en konservativ republikaner fra North Carolina, sagde, at hans kontor modtog en telefon ringe der "fremsatte en trussel om at vide, hvor jeg boede". Flere andre senatorer, herunder Lindsey Graham fra South Carolina, modtog også trusler i breve og telefonopkald. Mindst én e-mail sendt til senatorer blev videresendt til de retshåndhævende myndigheder, siden den blev afsluttet sigertilhængere af lovforslaget "skal fjernes på nogen måde".
"Jeg er sikker på, at mange mennesker, der har taget en højprofileret holdning til dette, er blevet truet," bemærkede senator Graham. "Men hvad vil du gøre?" Hvad egentlig? I sidste ende viste truslerne og de rå politiske muskler, der blev brugt mod "shamnesty"-lovforslaget, selvfølgelig succes, og ethvert håb om en omfattende immigrationsreform blev svækket – indtil nu.
I dag er omfattende immigrationsreform i USA, som konventionel visdom siger, igen ved at blive en realitet – eller er det? Et todelt hold af lovgivere - denne gang en "Bande af otte" - er kommet sammen igen for at lave et omhyggeligt kompromis, et støttet af præsidenten og lederne af begge partier. På trods af denne brede opbakning til immigrationseftersyn vajer advarselsflagene, og succes er alt andet end garanteret. Dette gælder især i kølvandet på Kongressens nylige manglende evne til at vedtage selv beskeden våbenlovgivning – for ikke at nævne den nylige terrorbombning i Boston af to nylige immigranter til USA. Som New York Times for nylig rapporteret:
"Advarslen betyder ikke fiasko, især da de fleste republikanere mener, at immigrationsændringer i modsætning til våbenlovgivningen ville hjælpe dem politisk. Men den indikerer, at vejen til konsensus om immigration vil være langt mere ujævn, end fortællingen om Capitol Hill antyder."
Immigrationsloven, ligesom den fejlslagne våbenkontrollovgivning, skal først godkendes med Senatets retsudvalg, hvor det samme partiskhed, som besejrede våbenlovgivningen på trods af, at 90 procent af det amerikanske folk gik ind for det, nu truer med at sænke immigrationen. også reformer. Adskillige senatorer, herunder den ledende republikaner i udvalget, Iowas Charles Grassley, har allerede foreslået, at bombningerne i Boston skulle blive en del af immigrationsdebat – en flygtig forestilling i et land, der stadig er arret og optaget af dødsfald og alvorlige kvæstelser forårsaget af angrebet.
På trods af den tilsyneladende støtte til reformer både i Kongressen og blandt befolkningen, er der stadig en meget reel chance for, at den nye immigrationsaftale falder fra hinanden igen, ligesom tidligere. Selvom senatets "Gang of 8" har succes med at holde deres ende af aftalen sammen, er der stadig det politisk splittede Repræsentanternes Hus at tage hensyn til. Frank Sharry, den administrerende direktør for immigrantadvokatgruppen America's Voice, fortalt og Times:
"Jeg tror, at oppositionen regner med mistillid til regeringen, had til Obama og ideen om, at Kongressen ikke kan få noget rigtigt til at kombinere som vejen til nej."
Tilhængere af reformen peger på dens brede støtte fra så forskellige grupper som det amerikanske handelskammer og fagforeninger. Ikke desto mindre, som Sharry bemærker, "Vi har en rigtig rutsjebanetur forude." Det samme gjaldt i 2007, og slutresultatet var, at loven om omfattende immigrationsreform blev nedstemt og efterladt for død. Vil det ske igen?
Rory O'Connor er forfatter til Nukespeak: Salget af atomteknologi fra Manhattan-projektet til Fukushima, og senest, Venner, følgere og fremtiden: Hvordan sociale medier ændrer politik, truer store brands og dræber traditionelle medier.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner