Kilde: Roar
I løbet af få år er debatten om, hvordan man tøjler Big Tech, blevet mainstream, diskuteret på tværs af det politiske spektrum. Alligevel har forslagene om at regulere indtil videre stort set ikke adresseret de kapitalistiske, imperialistiske og miljømæssige dimensioner af digital magt, som tilsammen uddyber den globale ulighed og skubber planeten tættere på at kollapse. Vi har et presserende behov for at bygge et økosocialistisk digitalt økosystem, men hvordan ville det se ud, og hvordan kan vi nå dertil?
Dette essay har til formål at fremhæve nogle af kerneelementerne i en digital socialistisk dagsorden - en Digital Tech Deal (DTD) - centreret om principper om anti-imperialisme, klasseafskaffelse, erstatninger og nedvoksning, der kan omstille os til en socialistisk økonomi i det 21. århundrede. Den trækker på forslag til transformation såvel som eksisterende modeller, der kan skaleres op, og søger at integrere dem med andre bevægelser, der presser på for alternativer til kapitalismen, især afgrowth-bevægelsen. Omfanget af den nødvendige transformation er massiv, men vi håber, at dette forsøg på at skitsere en socialistisk Digital Tech Deal provokerer yderligere brainstorming og debat om, hvordan et egalitært digitalt økosystem ville se ud, og de skridt, vi kan tage for at nå dertil.
Digital kapitalisme og problemerne med antitrust
Progressiv kritik af teknologisektoren er ofte hentet fra en mainstream kapitalistisk ramme centreret omkring antitrust, menneskerettigheder og arbejdstagernes velvære. Formuleret af eliteforskere, journalister, tænketanke og politiske beslutningstagere i det globale nord fremmer de en amerikansk-eurocentrisk reformistisk dagsorden, der forudsætter fortsættelsen af kapitalisme, vestlig imperialisme og økonomisk vækst.
Antitrust-reformisme er særligt problematisk, fordi den antager, at problemet med den digitale økonomi blot er størrelsen og "uretfærdig praksis" af store virksomheder snarere end selve den digitale kapitalisme. Antitrustlove blev oprettet i USA for at fremme konkurrence og begrænse monopolernes misbrugspraksis (dengang kaldet "trusts") i slutningen af det 19. århundrede. Takket være det store omfang og magten af moderne Big Tech er disse love tilbage på dagsordenen, og deres fortalere peger på, hvordan store virksomheder ikke kun underminerer forbrugere, arbejdere og små virksomheder, men udfordrer endda selve demokratiets grundlag.
Antitrust-fortalere hævder, at monopoler fordreje et ellers ideelt kapitalistisk system, og at der er brug for lige vilkår for alle til at konkurrere. Alligevel er konkurrence kun godt for dem, der har ressourcer at konkurrere med. Mere end halvdelen af den globale befolkning lever for mindre end $7.40 om dagen, og ingen stopper op for at spørge, hvordan de vil "konkurrere" på den "konkurrencedygtige markedsplads", som vestlige antitrust-fortalere forestiller sig. Dette er så meget desto mere skræmmende for lav- og mellemindkomstlande i betragtning af internettets stort set grænseløse karakter.
På et bredere niveau, som jeg argumenterede i en tidligere artikel, offentliggjort på ROAR, ignorerer antitrust-fortalere globalt ulige arbejdsdeling og udveksling af varer og tjenesteydelser, der er blevet uddybet af digitaliseringen af den globale økonomi. Sådanne som Google, Amazon, Meta, Apple, Microsoft, Netflix, Nvidia, Intel, AMD og mange andre firmaer er så store, fordi de ejer den intellektuelle ejendom og de beregningsmidler, der bruges. over hele verden. Antitrust-tænkere, især dem i USA, ender med systematisk at slette det amerikanske imperium og det globale syd fra billedet.
Europæiske antitrust-initiativer er ikke bedre. Dér forsøger politikere, der huffer og puster om Big Techs dårligdomme, stille og roligt at bygge deres egne teknologigiganter. England målsætninger at producere sin egen trillion-dollar-behemoth. Præsident Emanuel Macron bliver det pumpning 5 milliarder euro til tech startups i håbet om, at Frankrig vil have mindst 25 såkaldte "enhjørninger" - virksomheder med en værdi af 1 milliard dollar eller mere - i 2025. Tyskland er udgifter 3 milliarder euro for at blive et globalt AI-kraftcenter og en verdensleder (dvs. markedskolonisator) inden for digital industrialisering. For sin del, Holland målsætninger at blive en "enhjørningsnation". Og i 2021, den meget roste EU's konkurrencekommissær, Margrethe Vestager sagde at Europa skal bygge sine egne europæiske teknologigiganter. Som en del af EU's digitale mål for 2030 sagde Vestager, at EU sigter mod at "fordoble antallet af europæiske enhjørninger fra 122 i dag."
I stedet for i princippet at modsætte sig Big Tech-selskaber, er europæiske politiske beslutningstagere opportunister, der søger at udvide deres egen del af kagen.
Andre foreslåede reformistiske kapitalistiske foranstaltninger, såsom progressiv beskatning, udvikling af ny teknologi som en offentlig mulighed, og beskyttelse af arbejdere, løser stadig ikke de grundlæggende årsager og kerneproblemer. Progressiv digital kapitalisme er bedre end neoliberalisme. Men den er nationalistisk i orienteringen, kan ikke forhindre digital kolonialisme, og den bevarer en forpligtelse til privat ejendom, profit, akkumulering og vækst.
Den miljømæssige nødsituation og tech
Andre store blindpunkter for digitale reformister er de to kriser med klimaændringer og økologisk ødelæggelse, der bringer livet på jorden i fare.
En voksende bevismaterialee viser, at miljøkriserne ikke kan løses inden for en kapitalistisk ramme baseret på vækst, som ikke kun øger energiforbruget og deraf følgende kulstofemissioner, men også lægger enormt pres på økologiske systemer.
UNEP skøn udledningen skal falde med 7.6 procent hvert år mellem 2020 og 2030 for at nå målet om at holde temperaturstigningerne under 1.5 grader. videnskabelig vurderinger estimere den bæredygtige verdensomspændende materialeudvindingsgrænse til omkring 50 milliarder tons ressourcer om året, men i øjeblikket udvinder vi 100 milliarder tons om året, i høj grad til gavn for de rige og Globalt nord.
Degrowth skal gennemføres i den nærmeste fremtid. Små reformer af kapitalismen udråbt af progressive vil stadig ødelægge miljøet. Ved at anvende forsigtighedsprincippet har vi ikke råd til at risikere en permanent økologisk katastrofe. Teknologisektoren er ikke en tilskuer her, men nu en af de førende drivkræfter bag disse tendenser.
Ifølge en nylig indberette, i 2019, digitale teknologier — defineret som telekommunikationsnetværk, datacentre, terminaler (personlige enheder) og IoT (tingenes internet)-sensorer — bidrog 4 procent af drivhusgasudledningen, og dens energiforbrug er steget med 9 procent om året.
Og så højt det end kan virke, er det sandsynligt undervurderer den digitale sektors brug af energi. A 2022 indberette fandt ud af, at Big Tech-giganter ikke er forpligtet til at reducere deres fulde værdikædeemissioner. Virksomheder som Apple krav at være "carbon-neutral" i 2030, men dette "inkluderer i øjeblikket kun direkte operationer, som tegner sig for mikroskopiske 1.5 procent af dets COXNUMX-fodaftryk."
Ud over at overophede planeten er minedrift efter mineraler brugt i elektronik - såsom kobolt, nikkel og lithium - i steder som Den Demokratiske Republik Congo, Chile, Argentina og Kina ofte økologisk ødelæggende.
Og så er der de digitale virksomheders centrale rolle i at understøtte andre former for uholdbar udvinding. Tech giganter hjælpe virksomheder udforsker og udnytter nye kilder til fossile brændstoffer og digitalisere industrielt landbrug. Digital kapitalismens forretningsmodel drejer sig om at skubbe annoncer til at fremme masseforbrug, en nøglefaktor bag miljøkrisen. I mellemtiden har mange af dets milliardærledere et CO2-fodaftryk tusindvis af gange højere end gennemsnitsforbrugerne i det globale nord.
Digitale reformister antage at Big Tech kan afkobles fra CO2-emissioner og ressourceoverforbrug, og som et resultat fokuserer de deres opmærksomhed på hver virksomheds særlige aktiviteter og emissioner. Alligevel har forestillingen om at "afkoble" vækst fra brug af materielle ressourcer været udfordret af forskere, der bemærker, at ressourceforbruget følger BNP-væksten gennem historien. Forskere for nylig fundet at flytning af økonomisk aktivitet til tjenesteydelser, herunder videnintensive industrier, har begrænset potentiale til at reducere globale miljøpåvirkninger på grund af stigningen i niveauet af husholdningernes forbrug af servicearbejdere.
Kort sagt ændrer grænserne for vækst alt. Hvis kapitalismen er økologisk uholdbar, så skal digitale politikker rumme denne barske og udfordrende virkelighed.
Digital socialisme og dens byggesten
I et socialistisk system er ejendom fælles. Produktionsmidlerne styres direkte af arbejderne selv gennem arbejderboer, og produktionen er til brug og behov frem for udveksling, profit og akkumulering. Statens rolle er anfægtede blandt socialister, hvor nogle hævder, at styring og økonomisk produktion bør være så decentraliseret som muligt, mens andre argumenterer for en større grad af statslig planlægning.
De samme principper, strategier og taktikker gælder for den digitale økonomi. Et system med digital socialisme ville udfase intellektuel ejendom, socialisere beregningsmidlerne, demokratisere data og digital intelligens og placere udviklingen og vedligeholdelsen af det digitale økosystem i hænderne på samfund i det offentlige domæne.
Mange af byggestenene til en socialistisk digital økonomi findes allerede. Gratis og Open Source Software (FOSS) og Creative Commons-licenser giver for eksempel softwaren og licenserne til en socialistisk produktionsmåde. Som James Muldoon bemærker i Platform socialisme, byprojekter som AFKODE (DEcentraliserede borgerejede dataøkosystemer) leverer open source-værktøjer af offentlig interesse til samfundsaktiviteter, hvor borgere kan få adgang til og bidrage med data, fra luftforureningsniveauer til onlineandragninger og sociale netværk i nabolaget, mens de bevarer kontrollen over delt data. Platform coops, såsom Wings-platformen til levering af mad i London, giver en fremtrædende arbejdspladsmodel, hvor arbejdere organiserer deres arbejdskraft gennem open source-platforme, der er kollektivt ejet og kontrolleret af arbejderne selv. Der er også en socialistiske sociale medier alternativ i Fediverse, et sæt sociale netværk, der interopererer ved hjælp af delte protokoller, der letter en decentralisering af online social kommunikation.
Men disse byggesten ville have behov for en politikændring for at trives. Projekter som Fediverse er for eksempel ikke i stand til at integreres med lukkede systemer eller konkurrere med de massive koncentrerede ressourcer fra Facebook. Et sæt radikale politiske ændringer ville derfor være nødvendigt for at tvinge store sociale medienetværk til at interoperere, decentralisere internt, åbne deres intellektuelle ejendom (f.eks. proprietær software), afslutte tvungen annoncering (reklamefolk udsættes for i bytte for "gratis" tjenester), subsidiere datahosting, så enkeltpersoner og lokalsamfund - ikke staten eller private virksomheder - kan eje og kontrollere netværkene og udføre indholdsmoderering. Dette ville effektivt kvæle teknologigiganter ude af eksistens.
Socialiseringen af infrastrukturen skal også afbalanceres med robuste kontroller af privatlivets fred, restriktioner for statsovervågning og tilbagerulning af den karcerale sikkerhedsstat. I øjeblikket udnytter staten digital teknologi til tvangsmidlerofte i samarbejde med den private sektor. Indvandrerbefolkningen og folk på vej er stærkt målrettet ved en blanding af kameraer, fly, bevægelsessensorer, droner, videoovervågning og biometri. Optegnelser og sensordata centraliseres i stigende grad af staten til fusionscentre og kriminalitetscentre i realtid for at overvåge, forudsige og kontrollere samfund. Marginaliserede og racialiserede samfund og aktivister er uforholdsmæssigt målrettet af den højteknologiske overvågningsstat. Denne praksis bør forbydes, da aktivister arbejder på at nedlægge og afskaffe disse institutioner for organiseret vold.
Den digitale teknologiaftale
Big Tech-selskaber, intellektuel ejendom og privat ejerskab af beregningsmidlerne er dybt integreret i det digitale samfund og kan ikke slås fra fra den ene dag til den anden. For at erstatte digital kapitalisme med en socialistisk model har vi således brug for en planlagt overgang til digital socialisme.
Miljøforkæmpere har foreslået nye "aftaler", der beskriver overgangen til en grøn økonomi. Reformistiske forslag som US Green New Deal og European Green Deal opererer inden for en kapitalistisk ramme, der bevarer kapitalismens skader, såsom terminal vækst, imperialisme og strukturel ulighed. I modsætning hertil økosocialistiske modeller, såsom den røde nations Red Deal, Cochabamaba-aftalen og Sydafrikas Climate Justice Charter, tilbyde bedre alternativer. Disse forslag anerkender grænserne for vækst og inkorporerer de egalitære principper, der er nødvendige for en retfærdig overgang til en virkelig bæredygtig økonomi.
Men hverken disse røde eller grønne aftaler inkorporerer planer for det digitale økosystem, på trods af dets centrale relevans for den moderne økonomi og miljømæssig bæredygtighed. Til gengæld har den digitale retfærdighedsbevægelse næsten fuldstændig ignoreret forslag om vækst og behovet for at integrere deres vurdering af den digitale økonomi i en økosocialistisk ramme. Miljøretfærdighed og digital retfærdighed går hånd i hånd, og de to bevægelser skal hænge sammen for at nå deres mål.
Til dette formål foreslår jeg en økosocialist Digital Tech Deal som legemliggør de krydsende værdier af anti-imperialisme, miljømæssig bæredygtighed, social retfærdighed for marginaliserede samfund, bemyndigelse af arbejdere, demokratisk kontrol og klasseafskaffelse. Her er ti principper til at guide et sådant program:
1. Sikre, at den digitale økonomi falder inden for sociale og planetariske grænser
Vi står over for en realitet, at de rigeste lande i Norden allerede har udledt mere af deres rimelig andel af CO2-budgettet - og det gælder også for den Big Tech-ledede digitale økonomi, der uforholdsmæssigt profiterer de rigeste lande. Det er derfor bydende nødvendigt at sikre, at den digitale økonomi falder inden for sociale og planetariske grænser. Vi skal etablere en videnskabeligt informeret grænse for mængden og typen af materialer, der kan bruges, og der kan træffes beslutninger om, hvilke materialeressourcer (f.eks. biomasse, mineraler, fossile energibærere, metalmalme) der skal afsættes til hvilken anvendelse (f.eks. nye bygninger, veje, elektronik mv. .) i hvilke beløb for hvilke personer. Økologisk gæld kunne etableres, som påbyder omfordelingspolitikker fra nord til syd, rig til fattig.
2. Udfasning af intellektuel ejendom
Intellektuel ejendom, især i form af ophavsrettigheder og patenter, giver virksomheder kontrol over viden, kultur og den kode, der bestemmer, hvordan apps og tjenester fungerer, hvilket giver dem mulighed for at maksimere brugerengagementet, privatisere innovation og udtrække data og huslejer. Økonom Dean Baker skøn at leje af intellektuel ejendom koster forbrugerne yderligere 1 billion dollar om året sammenlignet med, hvad der kunne opnås på et "frit marked" uden patenter eller copyright-monopoler. Udfasning af intellektuel ejendom til fordel for en commons-baseret model for videndeling ville reducere priserne, udvide adgangen til og forbedre uddannelse for alle og fungere som en form for omfordeling af rigdom og erstatninger til det globale syd.
3. Socialiser fysisk infrastruktur
Fysisk infrastruktur såsom cloud serverfarme, trådløse celletårne, fiberoptiske netværk og transoceaniske undersøiske kabler gavner dem, der ejer den. Der er initiativer for fællesskabsdrevne internettjenesteudbydere og trådløse mesh-netværk, som kan hjælpe med at placere disse tjenester i hænderne på lokalsamfund. Noget infrastruktur, såsom undersøiske kabler, kunne vedligeholdes af et internationalt konsortium, der bygger og vedligeholder det til en pris for offentlighedens bedste frem for profit.
4. Erstat private investeringer i produktionen med offentlige tilskud og produktion.
Dan Hinds British Digital Cooperative er måske det mest detaljerede forslag til, hvordan en socialistisk produktionsmodel kunne fungere i den nuværende sammenhæng. I henhold til planen vil "offentlige institutioner, herunder lokale, regionale og nationale myndigheder, sørge for steder, hvor borgere og mere eller mindre sammenhængende grupper kan samles og sikre et krav på det politiske." Forbedret af åbne data, gennemsigtige algoritmer, open source software og platforme og gennemført demokratisk deltagende planlægning, ville en sådan transformation lette investeringer, udvikling og vedligeholdelse af det digitale økosystem og den bredere økonomi.
Mens Hind forestiller sig at rulle dette ud som en offentlig mulighed i et enkelt land - konkurrerende med den private sektor - kunne det i stedet give et foreløbigt grundlag for den fuldstændige socialisering af teknologien. Derudover kan det udvides til at omfatte en global retfærdighedsramme, der giver infrastruktur som erstatning til det globale syd, svarende til den måde, klimaretfærdighedsinitiativer presser rige lande til at hjælpe det globale syd med at erstatte fossile brændstoffer med grøn energi.
5. Decentraliser internettet
Socialister har længe presset på for at decentralisere rigdom, magt og regeringsførelse i hænderne på arbejdere og lokalsamfund. Projekter som FrihedsKassen tilbyder gratis og open source-software til at drive billige personlige servere, der samlet kan hoste og rute data til tjenester som e-mail, kalender, chat-apps, sociale netværk og mere. Andre projekter som Solid tillade folk at hoste deres data i "pods", de kontrollerer. App-udbydere, sociale medier og andre tjenester kan derefter få adgang til dataene på vilkår, der er acceptable for brugere, som bevarer kontrollen over deres data. Disse modeller kunne skaleres op for at hjælpe med at decentralisere internettet på et socialistisk grundlag.
6. Socialiser platformene
Internetplatforme som Uber, Amazon og Facebook centraliserer ejerskab og kontrol som private formidlere, der står mellem brugerne af deres platforme. Projekter som Fediverse og LibreSocial giver en plan for interoperabilitet, der potentielt kan strække sig ud over sociale netværk. Tjenester, der ikke blot kan interoperere, kan socialiseres og drives til omkostninger for det offentliges bedste snarere end for profit og vækst.
7. Socialiser digital intelligens og data
Data og den digitale intelligens, der stammer fra dem, er en vigtig kilde til økonomisk rigdom og magt. Socialisering af data ville i stedet indlejre værdier og praksis for privatliv, sikkerhed, gennemsigtighed og demokratisk beslutningstagning i, hvordan data indsamles, opbevares og bruges. Det kunne bygge på modeller som Project DECODE i Barcelona og Amsterdam.
8. Forbyd tvungen reklame og platformforbrugerisme
Digital reklame skubber til en konstant strøm af virksomhedspropaganda designet til at manipulere offentligheden og stimulere forbruget. Mange "gratis" tjenester er drevet af annoncer, hvilket yderligere stimulerer forbrugerisme netop på det tidspunkt, hvor det bringer planeten i fare. Platforme som Google Search og Amazon er bygget til at maksimere forbruget og ignorere økologiske grænser. I stedet for tvungen reklame kunne information om produkter og tjenester hostes i mapper og tilgås på frivillig basis.
9. Erstat militær, politi, fængsler og nationale sikkerhedsapparater med samfundsdrevne sikkerheds- og sikkerhedstjenester
Digital teknologi har øget magten hos politi, militær, fængsler og efterretningstjenester. Nogle teknologier, såsom autonome våben, bør forbydes, da de ikke har nogen praktisk anvendelse ud over vold. Andre AI-drevne teknologier, der uden tvivl har socialt gavnlige applikationer, ville skulle reguleres stramt og tage en konservativ tilgang til at begrænse deres tilstedeværelse i samfundet. Aktivister, der presser på for at indskrænke statslig masseovervågning, bør slutte sig til dem, der presser på for afskaffelse af politi, fængsel, national sikkerhed og militarisme, foruden personer, der er målrettet af disse institutioner.
10. Afslut den digitale kløft
Den digitale kløft refererer typisk til ulige individuel adgang til digitale ressourcer som computerenheder og data, men den bør også omfatte den måde, digital infrastruktur, såsom cloud serverfarme og højteknologiske forskningsfaciliteter, ejes og domineres af velhavende lande og deres virksomheder. . Som en form for omfordeling af velstand kunne kapital omfordeles gennem beskatning og en erstatningsproces for at subsidiere personlige enheder og internetforbindelse til de globale fattige og for at levere infrastruktur, såsom cloud-infrastruktur og højteknologiske forskningsfaciliteter til befolkninger, der ikke har råd til dem. .
Hvordan man gør digital socialisme til virkelighed
Der er brug for radikale ændringer, men der er stor kløft mellem, hvad der skal gøres, og hvor vi er i dag. Ikke desto mindre er der nogle kritiske skridt, vi kan og skal tage.
For det første er det vigtigt at øge bevidstheden, fremme uddannelse og udveksle ideer inden for og på tværs af lokalsamfund, så vi sammen kan skabe en ny ramme for den digitale økonomi. For at gøre dette er der brug for en klar kritik af digital kapitalisme og kolonialisme.
En sådan ændring vil være svær at gennemføre, hvis koncentreret vidensproduktion efterlades intakt. Eliteuniversiteter, medieselskaber, tænketanke, ngo'er og Big Tech-forskere i det globale nord dominerer samtalen og sætter dagsordenen omkring at fikse kapitalismen, begrænse og begrænse parametrene for den samtale. Vi har brug for skridt til at fratage deres magt, såsom at afskaffe universitetsrangeringssystemet, demokratisere klasseværelset og ophæve finansiering fra virksomheder, filantroper og store fonde. Initiativer til afkolonisering af uddannelse — såsom den seneste #FeesMustFall studenterprotestbevægelse i Sydafrika og Endowment Justice Coalition på Yale University — giv eksempler på de bevægelser, der vil være behov for.
For det andet skal vi forbinde digitale retfærdighedsbevægelser med andre sociale, racemæssige og miljømæssige retfærdighedsbevægelser. Digitale rettighedsaktivister bør arbejde sammen med miljøforkæmpere, afskaffelsesforkæmpere, fortalere for fødevareretfærdighed, feminister og andre. Noget af dette arbejde bliver allerede udført - for eksempel udfordrer #NoTechForIce-kampagnen ledet af Mijente, et græsrods-migrant-ledet netværk, leveringen af teknologi til politiets immigration i USA - men der kræves stadig mere arbejde, især i forhold til miljøet.
For det tredje er vi nødt til at øge direkte handling og agitation mod Big Tech og det amerikanske imperium. Nogle gange er det svært at mobilisere støtte bag tilsyneladende esoteriske emner, såsom åbningen af et skycenter i det globale syd (f.eks. Malaysia) eller indførelsen af Big Tech-software i skolerne (f.eks. i Sydafrika). Det er især svært i Syden, hvor folk skal prioritere adgang til mad, vand, husly, el, sundhedsvæsen og job. Men succesfuld modstand mod udviklinger som Facebooks Free Basics i Indien og opførelsen af Amazons hovedkvarter på helligt oprindeligt land i Cape Town, Sydafrika vise muligheden og potentialet for borgerlig modstand.
Disse aktivistiske energier kunne gå videre og omfavne taktikken med boykot, frasalg og sanktioner (BDS), som anti-apartheid-aktivister brugte til at målrette computerselskaber, der sælger udstyr til apartheidregeringen i Sydafrika. Aktivister kunne bygge en #BigTechBDS-bevægelse, denne gang rettet mod eksistensen af gigantiske tech-selskaber. Boykotter kunne annullere kontrakter i den offentlige sektor med teknologigiganter og erstatte dem med socialistiske People's Tech-løsninger. Afhændelseskampagner kan tvinge institutioner som universiteter til at skille sig af med de værste teknologivirksomheder. Og aktivister kunne presse stater til at anvende målrettede sanktioner over for amerikanske, kinesiske og andre landes teknologivirksomheder.
For det fjerde skal vi arbejde på at bygge teknologiarbejderkooperativer, der kan være byggestenene til en ny digital socialistisk økonomi. Der er en bevægelse for at organisere Big Tech, som kan hjælpe med at beskytte teknologiarbejdere undervejs. Men at forene Big Tech er som at forene de østindiske virksomheder, våbenproducenten Raytheon, Goldman Sachs eller Shell - det er ikke social retfærdighed og vil sandsynligvis kun levere milde reformer. Ligesom sydafrikanske anti-apartheid-aktivister afviste Sullivan-principperne - et sæt regler og reformer for virksomhedernes sociale ansvar, der gjorde det muligt for amerikanske virksomheder at holde overskud fra erhvervslivet i apartheid-Sydafrika - og andre milde reformer til fordel for at kvæle apartheid-systemet , bør vi sigte mod at afskaffe Big Tech og systemet den digitale kapitalisme i det hele taget. Og dette vil kræve, at man bygger alternativer, engagerer sig med teknologiarbejdere, ikke for at reformere det ureformerbare, men for at hjælpe med at finde frem til en retfærdig overgang for industrien.
Endelig bør folk fra alle samfundslag arbejde sammen med tekniske fagfolk for at udvikle den konkrete plan, der ville udgøre en Digital Tech Deal. Dette skal tages lige så alvorligt som de nuværende grønne "aftaler" for miljøet. Med en Digital Tech Deal ville nogle arbejdere - såsom dem i reklamebranchen - miste deres job, så der skulle være en retfærdig overgang for arbejdere i disse brancher. Arbejdere, videnskabsmænd, ingeniører, sociologer, advokater, pædagoger, aktivister og den brede offentlighed kunne i fællesskab brainstorme, hvordan man gør en sådan overgang praktisk.
I dag ses progressiv kapitalisme bredt som den mest praktiske løsning på fremkomsten af Big Tech. Alligevel har de samme progressive undladt at anerkende kapitalismens strukturelle skader, amerikansk ledet teknologikolonisering og nødvendigheden af nedgrøde. Vi kan ikke brænde væggene i vores hus ned for at holde os varme. Den eneste praktiske løsning er at gøre, hvad der er nødvendigt for at forhindre os i at ødelægge vores eneste hjem - og det skal integrere den digitale økonomi. Digital socialisme, gjort til virkelighed af en Digital Tech Deal, giver det bedste håb inden for den korte tidsramme, vi har for drastiske forandringer, men vil skulle diskuteres, debatteres og bygges. Det er mit håb, at denne artikel kan invitere læsere og andre til at bygge samarbejde i denne retning.
Michael Kwet modtog sin ph.d. i sociologi fra Rhodes University og er gæstestipendiat i informationssamfundsprojektet ved Yale Law School. Han er forfatter til "Digital kolonialisme: USAs imperium og den nye imperialisme i det globale syd", vært for Tech Empire podcast, og er blevet udgivet på VICE News, The Intercept, The New York Times, Al Jazeera og Counterpunch.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Jeepers. Hvor svært er det for det gennemsnitlige folk. Hvad?
Hvor mange mennesker læser det her. Man læser om behovet for en global grøn ny aftale, Robert Pollin for eksempel, støttet af folk som Chomsky, under påskud af, at der ikke er tid til mere radikale versioner af forandringer, og så bliver man udsat for masser af kritik af grønt nyt aftaler, der er reformistiske støtter for kapitalismen.
Så du skal på en eller anden måde bide dig i tungen og læse den slags store ting. Smart fyr, masser af viden og sandsynligvis ret til en vis grad. Men man spørger sig selv, hvad er tidslinjen. Arbejder Venstre Landskab ombord mod alt dette?
Eller bliver alt holdt op, fordi der er konstante argumenter og debatter om finesser og nuancer, hvoraf mange drejer sig om, hvem der er mere radikal og mere ret.
Imens tilbage på ranchen undrer vi andre os over, hvad der skal ske. Hvorfor? Mere ventetid, mens degrothers og økologiske digitale teknologisocialister (hvad end de kaldes) debatterer og diskuterer lort på måder, der overstiger, hvad vi andre overhovedet er i stand til.
Jeg har ingen anelse om, om de her fyre har ret eller ej. Lyder fair. Det lyder som en omsorgsfuld person, der går ind for socialisme af en bestemt type. Store. Men det gør de grønne nye forhandlere, som i det mindste ser, at vi ikke konstant kan diskutere hinanden, men skal handle nu gennem eksisterende kapitalistiske institutioner og politiske. NU. Ikke noget valg.
Hvis de her fyre har nogle bedre muligheder, så okay, arbejd med de grønne nye forhandlere og gør skiftet til en klimakatastrofebekæmpende økonomi bedre, og når disse ting er oppe at køre, kan desto mere radikalt personale, der har alle svarene eller bedre. komme ind for at få, hvad de vil have.
I mellemtiden vil alle os almindelige mennesker, der forsørger børn, betale realkreditlån, gå i terapi, blive syge, angstramte mennesker, og dem, der bare føler, at livet er brutalt, begynde at gribe det mærkelige smil eller to, ved at bruge de nødvendige midler, selv digitale, før vi alle knækker det.