Efter at kollektive søgsmål kostede toogtyve kabelarbejdere deres job, anklager deres fagforening, at en afgørelse fra DC Circuit Appeals Court har opmuntret arbejdsgivere til at bryde loven.
George Kohl, en ledende direktør for Communications Workers of America, sammenlignede DC-kendelsen - som smed en beslutning fra National Labour Relations Board med den begrundelse, at dens medlemmer var illegitimt udpeget - med massefyringen af strejkende flyveledere i 1981: "Jeg tror, at det er en symbolsk handling som Reagans brud på PATCO-strejken."
Kohls fagforening repræsenterer lige under 300 arbejdere ansat af kabelgiganten Cablevision i New York City, som vandt fagforeningens anerkendelse ved en afstemning i januar 2012 efter en bittert omstridt kampagne (en anden gruppe af Cablevision-arbejdere i Bronx nedstemte fagforening i en 3- 1 stemme i juni sidste år). Tretten måneder senere står arbejderne stadig uden en fagforeningskontrakt. Fjendtlighederne tog til mellem Cablevision og CWA for en måned siden, da virksomheden opsagde XNUMX fagforeningsaktivister. fortalte Kohl The Nation at kredsrettens kendelse "åbner døren til den type adfærd, fordi den udvander yderligere enhver potentiel klagemulighed, som arbejdere har i vores retssystem...". Den virksomhedsjuridiske 'fagforeningsforgåelse'-profession læser beslutningen og rådgiver kunderne om, at dette er en ny mulighed for dem."
"Det lugter af åbenlyst uretfærdigt spil," sagde Clarence Adams, som var blandt dem, der mistede deres job. "Det lugter af folk, der har deres egen dagsorden."
CWA har rejst tiltale til NLRB og anklager Cablevision for ulovlig fagforeningsophug (NLRB håndhæver og fortolker amerikansk arbejdsret i den private sektor). Men fagforeningen advarer om, at DC Circuit-beslutningen vil inspirere flere virksomheder til at kopiere Cablevision - og gøre det lettere at slippe af sted med det.
I deres afgørelse i januar, Noel Canning v. NLRB, fandt et panel med tre dommere fra DC-kredsløbet, at flere af præsident Obamas udnævnelser – inklusive dem af tre NLRB-medlemmer, han udnævnte i januar 2012 – var ulovlige. Det drejede sig om grænserne for præsidentens beføjelse til at foretage frikvarterudnævnelser. De tre dommere, alle republikanske udpegede, udstedte en kendelse, der væsentligt indsnævrede denne magt; en kongresforskningstjeneste indberette fandt, at under den standard, der blev brugt i beslutningen, ville hundredvis af udnævnelser foretaget af præsidenter, der strækker sig tilbage til Reagan, være blevet ugyldige. I henhold til en højesteretsafgørelse fra 2011 kræver NLRB mindst tre medlemmer for at kunne udstede afgørelser; uden 2012-udnævnelserne ville det have manglet et beslutningsdygtigt år.
Noel Canning afgørelsen er i strid med afgørelser i andre kredse om samme spørgsmål, og spørgsmålet ser derfor ud til at være bestemt til Højesteret. I mellemtiden har republikanerne opfordret NLRB til at suspendere operationer og har foreslået at fjerne sine medlemmers lønninger. NLRB har afvist og bemærker, at Canning Beslutningen gælder teknisk set kun for en enkelt sag. Et plejehjemsfirma var utilfreds med et NLRB-påbud, der pålagde det at genansætte 600 strejkende arbejdere i Connecticut, andragende højesteret til at tilsidesætte NLRB pga Canning afgørelse; Højesteret har indtil videre afvist at tage stilling.
CWA siger, at usikkerheden favoriserer arbejdsgivere, som har meget at vinde og lidt at tabe på at bryde loven. For at løse konflikten opfordrede Kohl præsident Obama til at påtage sig republikansk obstruktion i Senatet og presse på for permanente udnævnte til NLRB "på en hurtig tidslinje." (De udnævnelser i januar 2012, der blev afvist af DC-domstolen, fulgte efter måneders republikanernes afvisning af at tillade stemmer om Obama NLRB-nominerede.)
Adspurgt om CWA har været tilfreds med det hastende niveau, præsidenten bragte til NLRB-udnævnelser i sin første periode, svarede Kohl, at Obama "har opereret inden for, hvad systemet vil tillade ham at gøre. Og nu hvor systemet er blevet ændret, eller reglerne er blevet ændret for ham, er han nødt til at handle anderledes og flytte bekræftelserne fra NLRB [medlemmerne] til toppen af sin liste, ikke i midten." Med hensyn til Senatets flertalsleder Harry Reid, som for nylig valgte et topartisk kompromis frem for et mere muskuløst sæt filibuster-ændringer støttet af CWA, sagde Kohl: "Vi tror, at NLRB-bekræftelserne vil teste ham, og hans forpligtelse til at skabe et funktionelt senat ."
Ved at hæmme NLRB, anklager CWA, yder republikanerne i Senatet hjælp og trøst til fagforeningsophuggede virksomheder som Cablevision, som fagforeningen hævder bevidst har stensat kontraktforhandlingerne som en del af en kampagne for at overbevise arbejdere om at stemme ud (“afcertificere”) ny forening der. "Dette er den værste fagforeningsprængningskampagne, jeg har set i femogtredive år i arbejderbevægelsen..." sagde Bob Master, der leder den lovgivende og politiske mobilisering for CWA District 1. "Jeg har aldrig set en situation, hvor tyve- to personer blev fyret i et forsøg på at terrorisere en arbejdsstyrke på flere hundrede.”
Disse opsigelser fandt sted den 30. januar. Dagens opgør begyndte omkring kl. 8, da omkring halvtreds arbejdere samledes i en Cablevision-garage for at anmode om et møde med ledelsen. Adams, en fjortenårig Cablevision-medarbejder, siger, at han og hans kolleger, hvoraf nogle var på uret, mødte op og planlagde at udnytte virksomhedens "åben dør"-politik for at bede ledelsen om at forhandle i god tro og stoppe. presser arbejdere til at afcertificere fagforeningen. Adams fortalte The Nation at gruppen fik at vide, at Cablevisions vicepræsident Rick Levesque havde travlt i et møde, og derfor ventede arbejderne i omkring 45 minutter. "De har aldrig bedt os om at gå på arbejde," sagde Adams. I stedet sagde han, "de fik os til at føle, at nogen til sidst vil være sammen med dig."
Ifølge Adams, da gruppen endelig konkluderede, at ingen leder ville tale med dem, og begyndte at gå, dukkede Levesque op og bad toogtyve af arbejderne om at komme ind på hans kontor, hvor han fortalte dem, at de alle var "permanent erstattet." (Andre arbejdere har delt lignende konti med The New York Times og andre medier.) "Jeg var selvfølgelig chokeret," sagde Adams.
Cablevision benægter ikke, at fagforeningsaktionen kostede arbejderne deres job. Men den siger, at arbejderne ikke blev fyret - snarere, siger virksomheden, de blev "permanent udskiftet", mens de strejkede (arbejdere siger, at de ikke var i strejke, og at de ikke fik at vide, at de blev erstattet, før de allerede var blevet udskiftet forlader).
I en e-mail-udtalelse anklagede en Cablevision-talsmand CWA for at igangsætte "en kampagne for at vildlede offentlige embedsmænd og skade Cablevisions omdømme," sagde, at det "forhandlede i god tro" med CWA, og sagde, at "stort set alle" dets ansatte "nyd et direkte og positivt forhold til virksomheden."
I byrådets vidneudsagn tirsdag forsvarede Lisa Rosenblum, Executive Vice President for regeringsanliggender i Cablevision, opsigelserne og sagde, at arbejderne "gentagne gange havde nægtet at arbejde, på trods af gentagne anmodninger om at de skulle gøre det", og at "virksomheden tog passende juridiske skridt for at beskytte sine operationer." Rosenblum tilføjede, at "siden arbejdsnedlæggelsen er seks personer allerede blevet bragt tilbage," og sagde, at de andre vil få deres job tilbage "så snart der opstår åbninger i Brooklyn." Kabelsyn faldt The Nationanmodning om yderligere kommentarer til hændelsen.
Pro-labour-fortalere har længe anklaget, at NLRB's langsomme proces og begrænsede straffe ikke gør meget for at beskytte arbejdere som dem hos Cablevision - selv når Labour Boards legitimitet er intakt. interviewet sidste år sagde CWA-præsident Larry Cohen: "Denne arbejdslov er et fupnummer .... Det er skrald.... Det er en forbandet løgn." Men CWA siger, at DC Circuit-beslutningen, som blev udstedt fem dage før Cablevision-afslutningerne, har gjort situationen endnu værre.
Arbejdsadvokat Moshe Marvit, en stipendiat ved Century Foundation, sagde, at mens NLRB alligevel "ofte er virkelig svag", Noel Canning styrker arbejdsgivernes hænder. Nu, selvom en fagforening vinder en positiv NLRB-kendelse, sagde Marvit, kan arbejdsgivere forsinke eller undgå at overholde ved i stedet at gå til retten for at udfordre NLRB-medlemmernes legitimitet. "Selv hvis de taber, får de det sædvanlige slag på håndleddet," sagde Marvit. "Så det er lidt i deres bedste interesse endda åbenlyst at overtræde loven her."
Marvit foreslog, at en forkvaklet NLRB og modige arbejdsgivere potentielt kunne inspirere nogle fagforeninger til selv at skubbe grænserne for arbejdsretten og trodse lovens begrænsninger for strejker og strejker (blandt de forbudte former for protest: at strejke en virksomhed for at gøre forretninger med en anden virksomhed) hvor arbejdere strejker, strejker i mere end en måned for at vinde fagforeningernes anerkendelse). "Det kan måske også give fagforeninger en mulighed," sagde Marvit, "for at prøve alternative midler, der er uden for loven." Adspurgt om denne mulighed, svarede CWAs Kohl: "Det er et interessant spørgsmål, som jeg ikke havde tænkt over."
I løbet af den sidste måned har CWA vendt sig til en række prestaktikker for at straffe Cablevision for opsigelserne, herunder mødes med New York Citys førende demokratiske borgmesterkandidater, og spørge byen for at afbryde sin franchiseaftale med virksomheden. I mellemtiden meddelte Cablevision, at medarbejderne har anmodet NLRB om at afholde en decertificerings-afstemning, hvilket kan gøre Cablevision igen fagforeningsfri.
I optakten til sidste års fagforeningsvalg sagde Adams: "De prøvede så hårdt for at få os til at være bange. De brugte et skræmmende sprog til os, de talte aldrig til os som mænd og kvinder, de fik bare alt til at se ud som om, vi skulle tabe." Nu, sagde han, har opsigelserne fået nogle arbejdere til at skifte side.
"Drenge, der stod bag dig 100 procent, underskriver nu decertificering [anmodninger], fordi de ikke ønsker at ende som de XNUMX fyre, der blev fyret ..." sagde Adams. "Jeg gætter på, at arbejdsgiverne føler, at de kan gøre og sige, hvad de vil."
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner