For at sætte gang i en række taler om økonomien fortalte præsident Obama onsdag en folkemængde i Illinois, at det at vende den voksende ulighed og forynge middelklassen "må være Washingtons højeste prioritet." Under sine bemærkninger undlod Obama at nævne konkursansøgningen fra Detroit, hvor tusindvis af offentlige arbejdere nu kæmper for at beskytte deres pensioner og medicinske ydelser, da byen truer med massive nedskæringer for at overvinde en anslået gæld på 18 milliarder dollars. Detroits konkurs "er et eksempel på et mislykket økonomisk system," siger økonom Richard Wolff, professor emeritus i økonomi ved University of Massachusetts. "Der er så mange andre byer i Detroits situation, at hvis domstolene beslutter, at det er lovligt at tage den pension, som er blevet lovet og betalt af disse arbejdere, har du [legaliseret] tyveri. Det er klassekrig, omfordeling indkomst fra bunden til toppen."
AMY GOODMAN: I denne uge startede præsident Obama en række stærkt promoverede taler om økonomien og hans plan om at forynge den amerikanske middelklasse. Han tager til Florida i dag efter at have holdt en stor tale onsdag på Knox College i sin hjemstat Illinois. Obama forsvarede sin administrations rekord med at styre økonomien gennem recessionen, men indrømmede, at der stadig er meget arbejde at gøre.
PRESIDENT BARACK OBAMA: Selvom vores virksomheder skaber nye job og har slået rekordoverskud, er næsten alle indkomstgevinster fra de seneste 10 år fortsat med at strømme til top 1 procent. Den gennemsnitlige administrerende direktør har fået en forhøjelse på næsten 40 procent siden 2009. Den gennemsnitlige amerikaner tjener mindre, end han eller hun gjorde i 1999. … Det underminerer selve essensen af Amerika – ideen om, at hvis du arbejder hårdt, kan du klare det her. Og det er derfor, at vende disse tendenser skal være Washingtons højeste prioritet.
AMY GOODMAN: Præsident Obama talte tidligere på Knox College i 2005, da han første gang blev valgt som senator, en tid hvor det omkringliggende område kæmpede med fabrikslukninger.
Under onsdagens tale lovede Obama at give yderligere detaljer i de kommende uger om, hvordan han planlægger at bringe produktionsjob tilbage, der er gået til udlandet, og lovede at skabe job ved at investere i landets infrastruktur – broer, veje og havne.
Under den timelange tale, en af de længste i hans præsidentperiode, nævnte præsident Obama ikke Detroit. Byen blev den største amerikanske kommune nogensinde til at indgive en konkursbegæring i sidste uge, hvilket satte gang i, hvad der kunne blive en langvarig juridisk kamp med tusindvis af nuværende og tidligere ansatte i byen, der er berettiget til pensioner og medicinske ydelser. Med en anslået gæld på 18 milliarder dollars har Detroits beredskabschef, Kevyn Orr, bedt offentlige fagforeninger om at forberede sig på "betydelige nedskæringer". Detroits fagforeninger har rejst en række juridiske udfordringer i et forsøg på at beskytte deres pensioner og ydelser. I onsdags fastfryste dommeren, der overvågede Detroits konkursindsats, alle juridiske udfordringer, mens byen søger beskyttelse fra sine kreditorer.
For mere, får vi selskab af Richard Wolff, professor emeritus i økonomi ved University of Massachusetts, Amherst, og gæsteprofessor ved New School University her i New York City. Han er forfatter til en række bøger, herunder senest Demokrati på arbejdspladsen: En kur mod kapitalismen.
Det er dejligt at have dig tilbage Demokrati nu! Hvad med Detroit?
RICHARD WOLFF: Nå, Detroit er en spektakulær fiasko i vores økonomiske system. Det har været i tilbagegang i 30 til 40 år. Alle ved det. Jeg mener, for at give dig den mest menneskelige dimension, i 1950 var befolkningen i Detroit 1.8 millioner, i dag er den 700,000. Dybest set et tilbagegang på årtier, hvor intet grundlæggende blev gjort for at vende situationen, og massen af folk i Detroit fik at vide: "Kom ud." Og det gjorde de. De tog til andre steder i håb om at redde sig selv fra den bys katastrofe, mange af dem tog til andre byer, der har fulgt Detroit ad samme vej, og produceret, du ved, millioner af menneskers liv ødelagt. Så dette er et eksempel på et mislykket økonomisk system. Du er nødt til at dømme et økonomisk system som vores, ikke kun ud fra de gode ting, det kan frembringe – hvilket det gør – men også ud fra de katastrofer, som det ser, som det forværrer, og som det ikke gør noget for at vende. Og jeg er bange for, at præsident Obama bærer lige så meget ansvar som administrationerne før ham – føderale, statslige og lokale – der har været ude af stand til at arbejde.
Den anden store pointe ved det, tror jeg, er, at vi her ser problemet med demokrati. Grundlæggende er Detroit "Auto City", og har været kendt for at være "Auto City." Det gik op med fremkomsten af bilindustrien. Men det efterlod altid beslutningerne om, hvad der sker med en håndfuld mennesker - de største aktionærer, bestyrelserne, de vælger, af de tre store: General Motors, Ford, Chrysler. De tog beslutningerne. De vil have ros, når økonomien går op, når bilindustrien boomer. Okay, lad os give dem nogle. Men så skal de også have skylden, når de træffer de dårlige beslutninger, når de ikke fandt ud af at konkurrere med de japanske og europæiske bilproducenter, når de ikke fandt ud af at have brændstoføkonomiske motorer i en verden af økologisk forringelse, og da de fulgte op på disse fejltagelser med den værste: besluttede, at måden at komme tilbage på deres tidligere fejltagelser var at flytte produktionen ud af Detroit, for at finde billigere arbejdere andre steder - andre steder i USA, så i Mexico og Canada, og til sidst i Kina og resten af verden - ved at decimere byen Detroit og fratage dem den grundlæggende industri, der gjorde byen stor. Og alligevel er alle afhængige af resultaterne. Alle folk i Detroit og miljøet må leve med resultaterne af beslutninger, de ikke har deltaget i. Det er usædvanligt, at vi overhovedet tillader sådan noget at ske.
Og det mest sørgelige af alt er, at intet er lært. Cleveland; Camden, New Jersey; Youngstown, Ohio, hvor jeg blev født – det er alle lignende katastrofer, der udspilles foran vores øjne nu, og den samme utilstrækkelige reaktion fra et system, der ikke kan håndtere dette problem.
AMY GOODMAN: Den føderale regering redder banker, redder virksomheder. Hvad med Detroit?
RICHARD WOLFF: Nå, Detroit er det mest ekstreme eksempel. For et par år siden, i dybet af denne nuværende krise - 2008, '09, '10 - reddede USA's regering General Motors og Chrysler. Det reddede de to store virksomheder i Detroit. Men det reddede aldrig Detroit. Jeg mener, du kunne ikke have en mere skarp ordning. Det værste af det? Et eksempel: En del af aftalen, der samlede den føderale regerings redningspakke, staten og byen, var at få en aftale med United Auto Workers, fagforeningen, om det, der kaldes et todelt lønsystem. De gamle arbejdere, der allerede var i stilling, blev ved med at få deres gamle løn. Men alle nye arbejdere, der skulle ansættes, ville blive ansat til halvdelen af den gamle løn. I stedet for omkring $28 eller $29 i timen, omkring $14 til $16 i timen, hvilket betød, at hvis bilselskaberne kunne komme tilbage, kunne Detroit ikke, fordi arbejdstagernes tilbagevenden til bilindustrien ville være arbejdere betalt $14 eller $15 i timen , og det sætter dig under fattigdomslønnen i USA. Så det her er en vederstyggelighed, hvor toppen, industrien, de store virksomheder bliver reddet ud, og netop de byer, der er afhængige af dem, får besked på at klare sig selv.
AMY GOODMAN: Hvad er alternativet til at fjerne arbejdstagernes pensioner?
RICHARD WOLFF: Nå, hvad vi har nu er en klassisk kamp. På den ene side vil kreditorerne – i øvrigt de samme store banker, som før blev reddet – have alle deres penge tilbage. Den eneste måde, byen kunne betale kreditorerne på, selv delvist, ville være ved ikke at gøre hvad? Enten udgifter til nuværende ydelser eller at tage pengene ud af pensionisterne, de mennesker, der arbejdede et helt liv for byen og nu er afhængige af lægehjælp og, for deres levebrød, af disse pensioner. Og det bliver der udkæmpet.
Og resten af USA kigger på dette, fordi der er så mange andre byer i Detroits situation, at hvis domstolene beslutter, at det er lovligt at tage den pension, som er blevet lovet og betalt af disse arbejdere, hvis det er lovligt at tage det væk, du har tyveri. Kald det hvad du vil, du tager rigdommen væk. Det er klassekrig. Det er at omfordele indkomsten fra bunden til toppen: Pas på bankerne med lånene og skru den masse af arbejdere, der har betalt for det. Det er på en måde en økonomisk parallel til det, som din tidligere gæst før mig i dag talte om med hensyn til anstændighed, journalistik, ytringsfrihed og alt det andet. Det tager USA til endnu et niveau af økonomisk ulighed. Og al den fancy tale af præsident Obama dækker ikke over denne katastrofe.
AMY GOODMAN: Du ved, der var denne berømte New York Daily News overskriften i 1975, efter at præsident Ford sagde, at han ikke ville redde New York, sagde noget i retning af: "Ford til New York City - Ford til City: Drop Dead."
RICHARD WOLFF: "Drop Dead," det er rigtigt.
AMY GOODMAN: Er dette Obamas "drop dead"-øjeblik for Detroit?
RICHARD WOLFF: Det tror jeg. Jeg synes, det er en opgivelse. Han kom med en bemærkning for et par dage siden, da dette først gik i stykker, at han ville overlade løsningen på det lokale problem til lokalbefolkningen. Nå, det gjorde han ikke, da General Motors ønskede at blive reddet ud. Det gjorde han ikke, da Chrysler skulle reddes. Han sagde ikke til bankerne: "Åh, løs dit problem selv." Han var der og videreførte det, Bush begyndte: redningen af de store selskaber. Men når det kommer til massen af folk – og lad os huske, har størstedelen af befolkningen i Detroit forladt Detroit. Vi taler om et mindretal, der er tilbage, som får at vide, "Beklager, der er intet, vi kan gøre for dig, bortset fra at fjerne de pensioner, du har arbejdet og betalt for, at vi nu vil overveje ejendom, der ikke er privat, ikke er beskyttet, den ejendom, vi kan tage fra dig, fordi vi ikke som samfund kunne håndtere en større bys økonomiske forandring."
AMY GOODMAN: Jeg vil gerne spørge dig om "Raise the Wage"-protesten i New York City. Fastfood-arbejdere stemte for at godkende deres tredje byomfattende strejke for en løn og retten til at organisere sig uden intimidering. Dette er en af McDonald's-arbejderne, Kareem Starks.
KAREEM STARKS: Jeg har to børn, seks og 12. Begge mine drenge dimitterede børnehave og femte klasse på samme tid i år. Min daglige leder fortalte mig, at han ville give mig nogle ekstra muligheder for at tjene nogle penge – ekstra dage. Han kalder mig ind på min fridag, og tre dage efter det, hver dag, sender en anden leder mig hjem. I slutningen af ugen får jeg kun en lønseddel med 28 timer. Jeg havde ikke nok til at gøre noget for min søn, mere eller mindre bare købe balloner eller tage ham med ud til en pizzabutik. Jeg kunne ikke rigtig fejre hans eksamen, for jeg havde ingen penge.
AMY GOODMAN: En ny meningsmåling udgivet onsdag af National Employment Law Project Action Fund viser, at 80 procent af amerikanerne støtter at hæve mindstelønnen til 10.10 USD i timen og tilpasse den til omkostningerne – for leveomkostninger. XNUMX procent anførte en forhøjelse af mindstelønnen som en topprioritet i kongressen i løbet af det næste år. Faktisk talte præsident Obama om at hæve mindstelønnen i en tale i går.
RICHARD WOLFF: Ja, det er for mig en fantastisk ting som professionel økonom overhovedet at forestille sig et samfund, der har en mindsteløn på det niveau, som vi har, der fordømmer millioner af arbejdere – og ikke kun dem, der får mindstelønnen, men du ved, minimum er en slags standard, der tillader andre arbejdsgivere at sige: "OK, jeg betaler mere end mindstelønnen. Jeg giver dig 50 cents i timen mere eller en dollar mere," hvilket betyder, at den løn ender med at blive meget lavere, fordi minimum, det er standarden, er meget lavere. Så det er en ekstraordinær ting. Og når du ser store selskaber som McDonald's og Wal-Mart generere rekordoverskud og producere ubeskrivelig rigdom for det lille antal mennesker, der ejer hovedparten af aktierne, er argumentet om, at der ikke er penge til at betale disse mennesker et anstændigt beløb. – det er absurd. Og det er økonomisk kontraintuitivt og irrationelt, fordi alt, hvad du gør i USA ved at betale et stort antal mennesker så lidt i disse job, er at sikre, at de ikke har købekraften til at købe noget, hvilket betyder, at andre mennesker ikke får et job, fordi de ikke har råd til at købe det.
Så på en måde hjælper du USA med at blive, hvad det altid troede, det ikke ville være. Det vil sige, at vi altid var stolte af os selv som nation: Vi er et stort middelklassesamfund. Middelklassen bliver ødelagt. Den bliver presset ned, i massevis, af en lang række ting, hvoraf ikke mindst en mindsteløn er så lav og ekstraordinært velhavende globale virksomheders vilje til at holde det sådan. Og jeg tror, at så længe du lader det fortsætte, så længe du lader de institutioner træffe den slags beslutninger, kommer vi aldrig ud af dette dilemma.
AMY GOODMAN: Richard Wolff, jeg vil gerne takke dig for at være sammen med os, professor emeritus i økonomi University of Massachusetts, Amherst, gæsteprofessor ved New School her i New York City, forfatter til en række bøger, er også vært for et ugentligt program kaldet Økonomisk opdatering der sender på en række stationer rundt om i landet, herunder WBAI her i New York, og det er syndikeret. Du kan tjekke vores hjemmeside; vi linker til hans [1] på democracynow.org.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner