Kilde: Counterpunch
Big Tech er blevet berygtet for sin hamstring af sine brugeres personlige data, indsamlet med stor bredde og ned til små detaljer. Billions er blevet betalt af online platforme for at afgøre juridiske anklager over deres invasive og hensynsløse privatlivsdueligheder. Især Facebook er forbundet med dette, især efter en række store skandaler, der involverer læk eller hacks af persondata. Men Google er uden tvivl den grådigste af disse virksomheder i sin dataindsamling, i et omfang, der kan overraske selv sløve brugere. Dette giver mening økonomisk, eftersom indsamling af data er en central del af netværkseffekten af onlinesøgning – flere søgninger og klikdata betyder algoritmer, der leverer mere præcise søgninger, tiltrækker flere brugere og søgninger, i den velkendte positive feedback-cyklus af hvad økonomer kalder "netværkseffekter".
Fra tidlige dage holdt Google fast i alle de data, det kunne få fat i – hvem søgte efter hvad, hvilken slags resultater der sandsynligvis var ønsket, hvor søgninger kom fra, og så videre. Et vigtigt skridt i dette var udgivelsen af Googles e-mail-tjeneste, Gmail. Det vakte en stor opsigt i sig selv, da brugerne lærte den gratis e-mail-tjeneste med høj lagerplads, der viste annoncer på skærmen, der var målrettet brugeren ved at scanne teksten i deres e-mails. Scanningen blev udført automatisk af softwarealgoritmer svarende til dem, der blev brugt til at bortfiltrere spam fra indbakker, men virksomheden var fuldstændig uforberedt på tilbageslaget og var ikke klar over, at deres enorme omfang og kraft fik sådanne bevægelser til at føles mere uhyggelige. Tjenesten havde dog en afgørende accessorisk fordel for virksomheden - den krævede et login. Med det kunne Google krydsreference folks e-mail-data med deres søgehistorik på Google og deres YouTube-platform (som også krævede login for at poste video) sammen med præcise placeringsdata fra Maps og GPS-data fra telefoner, der kører Android – begyndelsen på dets program til at syntetisere sine data til omfattende individuelle profiler.
Men det virkelige vendepunkt var købet af det store displayannoncebureau DoubleClick, som medførte afgørende ændringer i virksomhedens "cookies". Cookies er stykker software, der er plantet på din computer eller telefon af websteder, mens du surfer på nettet, og registrerer, hvor du har været med det formål at præsentere annoncer, som du sandsynligvis vil være interesseret i. Cookies er nu uhyre udbredt - ved at besøge typiske websteder som CNN eller dictionary.com kan sætte snesevis af dem på din pc eller telefon.
Googles AdSense-system havde altid brugt disse cookies, men eskaleringen var dramatisk, f.eks Wired's pro-industri reporter Steven Levy skrev dækket i sin bog I Plex. Han rapporterede, at virksomheden fik "en alvidende cookie, som ingen anden virksomhed kunne matche." Når en bruger gennemser, vil cookien:
udvikler sig til en temmelig lang log, der giver en fuldstændig udfyldt profil af brugerens interesser ... stort set det hele kompileret af stealth. Selvom kyndige og motiverede forbrugere kunne blokere eller slette cookies, vidste meget få om denne mulighed, og endnu færre benyttede sig af den. Oplysningerne i DoubleClick-cookien var dog begrænset. Det loggede kun besøg på websteder, der kørte DoubleClicks displayannoncer, typisk store kommercielle websteder. Mange websteder på internettet var mindre websteder, der ikke brugte store annoncenetværk...Millioner af disse mindre websteder, dog, gjorde bruge et annoncenetværk: Googles AdSense. AdSense havde sin egen cookie, men den var ikke så snopet som DoubleClicks. Kun når brugeren rent faktisk klikkede på en annonce, ville AdSense-cookien logge brugerens tilstedeværelse på webstedet. Denne 'cookie ved klik'-proces blev rost af privatlivseksperter...Google ejede nu et annoncenetværk, hvis virksomhed var afhængig af en cookie, der kiggede over skulderen på brugerne, mens den så deres annoncer og loggede deres rejser på det meste af nettet. Dette var ikke længere en tredjepartscookie; Dobbeltklik var Google. Google blev den eneste virksomhed med evnen til at samle brugerdata på både det fede hoved og den lange hale af internettet. Spørgsmålet var, om Google ville samle disse data for at spore internetbrugernes fulde aktivitet? Svaret var ja...efter at FTC-regulatorerne godkendte DoubleClick-købet, foretog Google stille og roligt den ændring, der skabte den mest kraftfulde cookie på internettet. Det gjorde helt op med AdSense-cookien og sørgede i stedet for at droppe DoubleClick-cookien, når nogen besøgte et websted med en AdSense-annonce...Nu ville Google registrere brugernes tilstedeværelse, når de besøgte disse websteder. Og det ville kombinere disse oplysninger med alle de andre data i DoubleClick-cookien. Den eneste cookie, unik for Google, kunne spore en bruger til hvert hjørne af internettet.
Utroligt nok afviste Googles medstifter Sergei Brin frygten for denne mega-cookie som "mere af typen Big Brother", hvilket betyder overdrevet. Men selv det kan måske sætte en positiv glans over nutidens datahamstring - Lawrence Lessig, der har forsvaret virksomheden på områder som dets bogscanning, bemærkede det i Orwells bog 1984 hvor Big Brother blev introduceret, vidste karaktererne i det mindste, hvor teleskærmen var ... På internettet aner du ikke, hvem der bliver overvåget af hvem. Hvordan beskytter man privatlivet i en verden, hvor alt er overvåget?"
Og i 2016 gik Google endnu længere ved at ændre sine servicevilkår og bede brugerne om at aktivere nye funktioner, der ville give dem mere kontrol over deres data og lade Google vise mere relevante annoncer. Men det, ændringen gjorde, var fusionere dets sporingsdata med din søgehistorik og de personlige oplysninger på dine Gmail/YouTube/Google+ konti, ind i "superprofiler". Og Google var ikke færdig – udover at bruge mega-cookien til at registrere vores browserhistorik, kombineret med vores søgelogfiler og Gmail-indhold, sporer Google "nu dine kreditkortkøb og forbinder dem med sin onlineprofil af dig", som en nylig MIT Technology Review overskrift angiver. Ved at indgå kontrakter med tredjepartsdatafirmaer, der sporer 70 % af alle kredit- og debetkortkøb, kan Google nu tilbyde annoncører yderligere bekræftelse af, hvilke annoncer der virker, ikke kun til det tidspunkt, hvor de klikker, men til salgsstedet.
Med dets nye TOS lader Google brugere se nogle af de data, det har om dem, men det kræver "en esoterisk proces med klik", som Ken Auletta udtrykte det i sin bog Googlede, og igen er de fleste brugere uvidende om disse problemer i første omgang, og da vi er tilmeldt, undlader de fleste at se deres datafiler. Derudover har hver Google-tjeneste sine egne privatlivsvilkår og -indstillinger, og de ændres uden varsel, så vi skal konstant være på vagt for deres ændringer og finesser. Og Google slutter sig til det teknologiske samfund i dets brug af "mørke mønstre", gentagne taktikker, der slider brugerne ned til at tillade dataadgang. Og endelig, selv fravalg af tilpasning afslutter ikke dataindsamlingen, kun brugen af den til at målrette annoncer til dig – dine bevægelser, browsing, søgning, e-mail og kreditkortkøb er stadig samlet. Med tiden annoncerede Google, at det snart ville stoppe den upopulære scanning af Gmail-tekst for at placere annoncer – fangsten var, at virksomheden havde nok data om brugere fra sine superprofiler til, at det kunne personalisere dem uden scanningen.
Og trods al dens hamstring er bunken ikke sikker – Google havde tilladt softwareudviklere at designe applikationer som spil til Google+, virksomhedens mislykkede forsøg på at konkurrere med Facebook på sociale medier. men a fejl i softwaren gav udviklere adgang til private dele af Google+-brugerprofiler over en tre-årig periode før dens opdagelse, inklusive fulde navne, e-mail, køn, billeder, lokationer, erhverv og civilstand. Et internt notat indikerer, at som med Facebooks egne udviklerdatalæk, er der ingen måde at vide, om dataene er blevet misbrugt på nogen måde. Men vigtigst af alt, Google lærte om problemet i foråret 2018, men nægtede at annoncere eller afsløre det af frygt for "skader på omdømmet" for sig selv.
Uanset hvad dette firma er, rimer det på "shmevil".
Rob Larsen er professor i økonomi ved Tacoma Community College og forfatter Bit Tyrants: The Political Economy of Silicon Valley, ud nu fra Haymarket Books.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner