Kilde: RT.com
In en officiel erklæring i sidste uge indikerede Ruslands præsidents særlige udsending til Syrien, Alexander Lavrentiev, at Moskva hurtigt var ved at miste tålmodigheden med Israel over luftangreb mod påståede iranske mål på syrisk jord. »Før eller siden kan tålmodighedens bæger, inklusive den syriske regering, løbe over, og et gengældelsesangreb vil følge, som følgelig vil føre til en ny spændingsrunde. Disse angreb skal stoppes, de er kontraproduktive. Vi håber, at den israelske side vil høre vores bekymringer, herunder bekymringer om den mulige eskalering af volden i Syrien."
Sproget, selvom det er diplomatisk, levner lidt plads til fejlfortolkning. Ved at bruge udtrykket "herunder" om, at den syriske regering mistede tålmodigheden, efterlod Lavrentiev ingen tvivl om, at den anden "inklusive" part var Rusland. Denne forbindelse overføres til den ikke så tilslørede trussel om et "repressalieangreb" og "mulig eskalering af vold." Kort sagt var Lavrentievs advarsel lige så afstumpet en trussel mod Israel, som kunne gøres kort med at sige det åbenlyse – hvis Israel fortsætter med at bombe Syrien, vil Rusland ikke have andet valg end at skyde deres fly ned.
Fra det øjeblik, Rusland sendte sine væbnede styrker til Syrien i september 2015 for at forhindre sammenbruddet af præsident Bashar Assads syriske regering i hænderne på USA-støttede islamistiske terrorister, har landet befundet sig i forbindelse med konkurrerende geopolitiske spil. Et af hovedspørgsmålene, Rusland stod over for, var at undgå konflikter i dets luftrum mellem dets luftvåben og den anti-islamiske stats koalition ledet af USA. Denne opgave blev kompliceret af det faktum, at USA virkelig brugte kampagnen til at bekæmpe Islamisk Stat (IS, tidligere ISIS) som et dække for træning og udrustning af islamistiske styrker dedikeret til at fjerne præsident Assad. USA søgte også at udnytte sin indflydelse med Syriske kurdere at skabe en autonom region i det nordøstlige Syrien, der opererede uden for Damaskus' kontrol.
Rusland stod over for et lignende problem med Tyrkiet, et NATO-medlem, hvis osmannisk ambitioner førte til at engagere sig i en politik, der, hvis den lykkedes, ville have resulteret i optagelsen af den syriske provins Aleppo i den tyrkiske politiske sfære. Ligesom USA havde Tyrkiet engageret sig i en årelang proces med at organisere og bevæbne anti-Assad-styrker. Disse styrker opererede under direkte kontrol af de tyrkiske væbnede styrker, og da Rusland støttede den syriske regerings bestræbelser på at generobre territorium tabt for disse grupper, blev dets fly ofte involveret i direkte militære operationer mod tyrkiske militærstyrker.
Iran er ligeledes dybt forlejret i Syrien. Ligesom Rusland kom Irans involvering på udtrykkelig invitation fra den syriske regering. Irans syriske engagement går forud for Ruslands; ja, det var Iran, der hjalp med at overbevise russerne om nødvendigheden af intervention. Som sådan har Rusland og Iran haft fælles formål, når det kommer til at stabilisere sikkerhedssituationen i Syrien. Irans involvering går imidlertid ud over blot at hjælpe Syrien, og er i stedet en del af en større regional strategi bygget op omkring konceptet om en "modstandsakse", som vil fremme Irans regionale sikkerhed og ambitioner. Som sådan har Iran brugt den syriske konflikt som et dække for at lette militær støtte til Hizbollah i Libanon, både hvad angår angiveligt leverer den organisation med præcisionsstyret ammunition, der er i stand til at nå Israel, men også etablere en de facto anden front ved at hjælpe Hizbollah med at etablere sig i Golan-regionen i det sydlige Syrien.
De iranske handlinger er blevet anset for truende af Israel, som har reageret ved at gennemføre en samordnet kampagne af luftangreb designet til at ødelægge og afskrække, hvad det anser for at være. "ondsindet iransk" aktivitet. Rusland, som anerkender det absolutte behov for iransk involvering i Syrien, har forsøgt at presse Iran til at reducere sin tilstedeværelse langs Syriens omstridte grænse til Israel. Men der har været meget lidt, Rusland kan gøre ved Irans bestræbelser på at bevæbne Hizbollah, i betragtning af at denne aktivitet fungerer parallelt med genforsyningen af andre pro-iranske styrker, der opererer inde i Syrien. Som sådan har Rusland taget en "hænderne væk" tilgang, når det kommer til israelske militærangreb mod mål, der er tilknyttet enhver iransk aktivitet, der ikke er direkte knyttet til at støtte den syriske regering. Mens Rusland gentagne gange har advaret Israel om den destabiliserende effekt af dets luftangreb, har Rusland undgået at fremsætte nogen direkte trusler mod Israel. Lavrentjevs udsagn ændrer denne beregning.
Israel har forberedt sig på en bredere konflikt med Iran, med nogle israelske sikkerhedseksperter forudsige det "Det sydlige Syrien kan blive arenaen for den første nordlige krig mellem Israel og de iranske styrker" engang i 2021. En vigtig beregning for Israel, som kunne styre levedygtigheden af en sådan konflikt, er, hvordan Rusland ville reagere. I øjeblikket har Rusland nedlagt sit luftforsvarsnetværk i Syrien og har angiveligt forhindret Syrien i at anvende avancerede jord-til-luft missilsystemer leveret til det af Rusland. Rusland har ligeledes afholdt sine kampfly fra at operere i områder, hvor de kunne støde på israelske fly. Denne tilbageholdenhedspolitik ser ud til at have opmuntret Israel, som for nylig øgede både omfanget og omfanget af dets luftangreb mod iranske stillinger i Syrien.
Ved at erklære, at Ruslands "kop tålmodighed" snart løber tør for Israels handlinger i Syrien, har Alexander Lavrentiev gjort det klart, at Israel ikke længere kan påtage sig russisk passivitet i lyset af fortsatte angreb på iranske mål inde i Syrien. Spørgsmålet er, om Israel mener, at Rusland bluffer, eller om det kan besejre nogen russiske handlinger som svar på fortsatte luftangreb i Syrien. I dette tilfælde ville Israel gøre klogt i at reflektere over Ruslands nyere historie, "bluffer” er ikke en del af leksikonet. Det ville ligeledes gøre klogt at overveje de potentielle konsekvenser af det russiske "repressalier" , "eskalering af vold" kan medføre. Rusland erkender, at en løsning på problemerne i Syrien først vil komme efter en længere periode med diplomati og politisk forandring. Ved at true Israel med vold sender Rusland et signal om, at Israel ville gøre klogt i at omfavne den samme logik. Selvom der måske ikke er nogen militær løsning på det syriske puslespil, kan der meget vel være militære konsekvenser for enhver israelsk fejlberegning.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner