Kilde: Counterpunch
Jeg er ved at indse, at de fleste mennesker, der støder på noget, jeg har skrevet, ikke ser ud til at have læst noget andet, jeg nogensinde har skrevet, og ikke har lyttet til min musik. Dette indlæg bliver særligt personligt, så det er vigtigt, at du først har en idé om, hvem jeg er.
Jeg er 54 år gammel, og jeg har været en form for aktivist, siden jeg var 12. Jeg lærer lidt mere for hvert år, der går på Jorden, men på det seneste er tempoet accelereret, sammen med alt det andet. Jeg er opdraget af musikere, og det blev jeg selv tidligt. Da jeg begyndte at skrive sange om forskellige sociale bevægelsesaktiviteter og bemærkelsesværdige øjeblikke i historien fra hele USA og verden, begyndte jeg at møde flere og flere mennesker overalt og også turnere overalt. Som sangskriver og performer har jeg været i stand til at deltage i sociale bevægelser på en løbende basis i et dusin lande, hvor jeg tilbragte det meste af mit voksne liv på farten og gjorde det.
Da jeg var barn, op til mine tidlige tyvere, tog jeg til protester og deltog en lille smule i nogle faktiske organiseringer, men for det meste troede jeg, at det var aktivisme at hele tiden forhaste folk for at komme rundt til mit verdensbillede. For det meste slog det bare folk af, og jeg mistede en masse venner og gennemførte heller ikke nogen social forandring i processen, så vidt jeg kunne se. Engang, da jeg vel var omkring 22 år gammel, råbte jeg fra publikum til et par af mine yndlings folkemusikere, fordi de sagde noget pænt om pacifisme. De vidste ikke, hvem jeg var, og de så bange ud. Der var mange andre tilfælde af den slags.
Midt i den personlige krise, der var et resultat af, at min harangering fuldstændigt ikke resulterede i noget positivt, begyndte jeg at prøve at se tingene fra forskellige perspektiver mere, og læste forfattere, der ikke nødvendigvis var maoister, hvilket på det tidspunkt var min. foretrukken politisk orientering for en forfatter at være. Jeg begyndte også at skrive sange, fordi jeg i stigende grad opdagede styrken af mere subtile kommunikationsformer, som at fortælle historier, mens jeg spillede guitar. Der var en akavet overgangsperiode, men ret hurtigt underholdt og engagerede jeg folk med disse radikale forestillinger, i stedet for at slå dem fra og få dem til at løbe fra mig. Det var ikke revolutionen, men det var meget bedre end det, jeg havde gjort.
Efterhånden som jeg så mere af verden, var en del af flere sociale bevægelser, mødte flere mennesker og læste flere bøger gennem årene, bevægede jeg mig længere og længere væk fra enhver forestilling om en rigid ideologi, da jeg i stigende grad indså, at alle disse buddhister , taoister, marxister, leninister, maoister, anarkister osv., som talte om forskellige historiske omstændigheder, der krævede forskellige slags strategier for at leve, eller for bevægelsesopbygning, havde ret.
Med tiden forsvandt enhver tøven, jeg oprindeligt havde følt med at lave koncerter for grupper, hvis perspektiver jeg ikke helt delte. Jeg udviklede den orientering, at enhver, der ønskede at have ægte, åben dialog - eller i mit tilfælde, hvis nogen ville organisere en betalende koncert, så jeg kunne have opmærksomheden fra deres sociale netværk i et par timer et sted i verden - det var en god ting.
Når man skriver sange om noget, der skete i historien - som for eksempel de mest irske soldater, der deserterede fra den amerikanske hær og sluttede sig til den mexicanske hær under den mexicansk-amerikanske krig - er der mennesker fra mange forskellige politiske overbevisninger, som sådan en historie kan appel. Specifikt har denne historie en appel til alle fra Irland, men især irske republikanere eller nationalister (et udtryk, der betyder meget forskellige ting i forskellige lande, vil jeg bemærke her). Det appellerer til de fleste fra Mexico, især til dem på venstrefløjen eller dem med interesse for historie eller dem, der ikke kan lide USA's politik over for deres land. Den appellerer til alle, der er kritiske over for amerikansk imperialisme, fra et hvilket som helst sted i verden, hvor de måske forstår engelske tekster (som måske kan lide akustisk musik). De, der er modstandere af amerikansk imperialisme, udgør en stor del af klodens befolkning, som i høj grad omfatter det overvældende flertal af anarkister, kommunister, socialister, demokratiske socialister, libertære socialister og endda masser af mennesker, der ikke opfatter sig selv som nogen steder på venstre. Der er masser af mexicanske kapitalister, der også ikke kan lide amerikansk imperialisme, lad mig fortælle dig.
De kommunister, der er inspireret af historien om St. Patrick-bataljonen, inkluderer enhver form for kommunisme, uanset om vi kalder dem, eller de kalder sig marxister, trotskister, leninister, stalinister, maoister osv. Og når jeg synger denne sang for ethvert publikum af ethvert publikum. politisk overtalelse, folk synger med. Hele publikum er måske eller måske ikke enige i de følelser, der præsenteres i alle mine sange, men de hører mine libertære socialistiske eller anarkistiske holdninger i nogle sange, de hører min beundring for de ofre, der blev ydet af dem, der gav deres liv i kampen mod fascismen i Europa, eller kampen mod imperialismen i Asien eller Latinamerika eller Afrika, og de deler denne beundring, uanset deres politiske baggrund. Jeg får trotskister og anarkister til at græde over sange, der kan betragtes som sympatiske for "tankies" hele tiden.
De grupper, der bliver ved med at invitere mig tilbage for at optræde for dem kender måske eller ikke detaljerne i forhold til mit politiske perspektiv – og ærligt talt gør jeg det heller ikke, for det er årtier siden, jeg var en rigid ideolog. Jeg afviste for længe siden det nonsens, ligesom mange af mine intellektuelle ledelys. Men det, som grupperne ved, er, at de tror på solidaritet, og det gør jeg også. De ved, at jeg tror på internationalisme, og det gør de også. Og selvbestemmelse, anti-imperialisme, en tro på alle menneskers befrielse uanset hvilken slags mennesker, og mange andre ting. Vi har alt det fælles grundlag, vi har brug for for at udforske historien sammen, til at grine og græde sammen, for at blive ved med at holde sammen, for at danne og fremme fællesskab.
Jeg har ofte fået at vide, at publikum til et af mine shows repræsenterede den bredeste mangfoldighed af venstreorienterede politiske meninger i byen, som nogen nogensinde havde set samlet i ét rum. Hvilket ikke er at sige, at publikum var så stort. Men de irske republikanere, de sortklædte anarkister, de rødklædte kommunister, de palæstinensiske solidaritetsaktivister, tressergenerationens peaceniks, de farverige unge miljøforkæmpere, historienørderne og folkemusikfans sad alle ved siden af hinanden, som det gør de ofte i den virkelige verden.
Jeg har længe været tiltrukket af Noam Chomskys yndlingsudtryk, når han bliver presset til at beskrive sin politiske orientering - libertær socialist. Jeg kan især godt lide udtrykket, fordi for alle, der faktisk ved, hvad det handler om, er det ikke kun en orientering, som jeg faktisk deler, men det er også en, der har tendens til at være acceptabel nok i nogen af de førnævnte folkemængder. Det har en tendens til at overskride den anarkistisk-kommunistiske skel, som er min yndlingsskel at undgå at falde i, fordi jeg utvetydigt elsker begge typer mennesker, da de fleste af dem kommer fra et sted med dybt ønske om at gøre verden til et meget bedre sted for alle sammen. Det synes jeg er fantastisk, og vi kan finde ud af detaljerne hen ad vejen.
Det kan dog nogle gange være ret underligt at spille for så forskellige grupper. En af mine bedste venner i København (for nylig død, desværre), mente, at den danske regering burde væltes. Jeg tror ikke, jeg deler den tro. Men hun havde en dejlig gruppe af for det meste ældre danske kommunistiske venner, som også mente, at den danske regering burde væltes, og jeg havde mange gode stunder med at synge i deres boghandel (og ser frem til flere af dem).
Jeg spiller ofte for grupper, hvis demonstrationer jeg entusiastisk støtter og deltager i musikalsk og i andre former. Andre gange ikke så meget. Men hvis jeg spiller for et publikum, som jeg ved stort set består af folk, der skal lave ting, jeg ikke er så vild med, vil jeg alligevel synge for dem og håber, at de mere nuancerede budskaber i mine sange hjælper lidt, når de er ude og smadre op i centrum, med at vælge målene for deres klodser mere klogt. Måske næste gang de tænker på at råbe til politiet, vil de huske de sange, jeg sang om del-og-hersk-taktik i staten, og de vil prøve at tale med politiet, som om de alle var medlemmer af samme arbejderklasse i stedet.
Som den økumeniske performer, lige så komfortabel (eller lige så ubehagelig?) i en røgfyldt hug som i en steril foreningshal eller et gammelt legehus eller en kaffeplettet folkeklub osv., når folk spurgte om min politiske orientering, ville jeg gerne henviser dem ofte til mine sange. "Du lytter, og du bestemmer," var min grundlinje. Lidt glat, jeg ved det.
Et uforholdsmæssigt stort antal af de mennesker, der måtte komme til et af mine shows, har haft en eller anden form for erfaring med politisk vold. Jeg nævner ikke navne eller noget, men det er rimeligt at sige, især for dem, der afsonede i fængsel for det, at nogle af dem har været medlemmer af grupper, der kæmper for national befrielse, i steder som Irland, Palæstina, Kurdistan eller forskellige dele af Latinamerika. Et uforholdsmæssigt stort antal mennesker, der har været til mine shows, er også blevet dømt for "økoterrorisme". Nogle af dem sidder i øjeblikket i fængsel. Jeg har skrevet mange sange til støtte for disse kampe, hvilket i høj grad er grunden til, at jeg kender så mange mennesker involveret i dem.
Andre, der kommer til mine shows, er involveret i andre former for vold. Det spænder over hele spektret, inklusive den slags ting, som de fleste fornuftige mennesker ville støtte, som at forsvare flygtninge mod angreb fra fremmedhad og fascister. Nogle af de samme mennesker, der er involveret i den slags bestræbelser, er også involveret i bestræbelser på systematisk at angribe fascister, hvor end de måtte optræde, forebyggende.
Og så over tid, med nogle af dem, begyndte definitionen af, hvem der er værdig til at blive angrebet, at ændre sig meget, og snart blev parametrene meget bredere, og nogle af dem begyndte at protestere mod relativt ukendte jamaicanske reggae-bands med tekster, som anarkisterne anså for sexistiske der turde optræde i Hamborg.
Og så begyndte nogle af dem også at protestere mod mig, for at støtte Palæstina, eller gøre det på måder, de anså for at være antisemitiske, fordi visse stammer af den antifascistiske scene havde lavet noget vild intellektuel gymnastik og endte på den israelske apartheids side, mens betragter sig stadig som venstrefløjen, hovedsageligt i det tyske squat-miljø.
På dette tidspunkt, for omkring to årtier siden, måtte jeg ved lejlighed begynde at indtage klare politiske holdninger, fordi jeg var blevet et mål for et løst netværk af forvirrede mennesker med en unødig indflydelse på elementer fra den tysktalende venstrefløj (hovedsageligt i selve Tyskland). ) kendt som Antideutsche.
Hvis de dog ikke specifikt angreb mig, ville jeg stadig nå ud til hvem jeg kunne, og selv med Antideutsche beundrer jeg stadig deres engagement i principper, selvom deres principper er ret bagvendte. Så med mine venner, der var og gør ting som at doxxe masser af højreorienterede og få dem til at miste deres job, eller at dukke op, hvor en forfatter, de ikke kan lide, taler og lukker begivenheden ned, kritiserer jeg dem ikke, jeg bare synge for dem. Men jeg har aldrig protesteret mod forfatteren til en bog før, medmindre de måske også driver et olieselskab eller bomber et andet land i egenskab af at være USA's præsident eller noget. Generelt har jeg aldrig troet, at protesterende forfattere er en god form eller et godt udseende, eller i virkeligheden en meget god idé overhovedet.
Faktisk har jeg længe været lidt af en fan af begrebet intellektuel diskurs, selv om kontroversielle emner, med mennesker, der er grundlæggende uenige med hinanden. Faktisk måske især i det tilfælde. Jeg kan ikke sige, at jeg har været en livslang fan af ytringsfrihed – jeg har gennemgået en masse forskellige faser i dette udviklende perspektiv.
Men jeg er kommet til at indse, at hovedproblemet med tale ikke er, at det er gratis, men at det er dyrt. Det er i høj grad styret af hegemoniske selskaber - vores kommunikation, det vil sige sammen med meget af det, vi nogensinde læser eller ser eller hører, såsom på tv eller radio. Løsningen på dette har aldrig været at lukke ned for højttalere, men at ændre de overordnede spilleregler, samtidig med at man imødegår falsk bevidsthed med velkommunikerede doser af virkelighed i så mange forskellige former for muligt.
Jeg tror, at denne praksis med at lukke højttalere og optrædende ned, eller forsøge at aflyse vores koncerter eller skræmme folk til ikke at organisere nogen, er en virkelig dårlig, splittende taktik, der kun tjener højrefløjens interesser. Og jeg synes også, at dette er helt indlysende og ikke behøver meget forklaring for de fleste, der læser dette. Taktikken giver konsekvent bagslag og hjælper med at opbygge højre, sammen med venstre annullere kultur generelt.
Og ja, jeg er ligeglad med, hvilket udtryk du vil bruge, men de af jer, der lige stritter, når du læser udtrykket “annuller kultur”, bør kigge i spejlet og stille dig selv nogle svære spørgsmål. Er du en del af det? Jeg ved, at jeg har været det i forskellige grader, da jeg var ung. Og at afvise afvisning som en taktik har taget lang tid for mig at finde ud af.
En del af grunden til, at afvisningen har været en lang proces for mig, er, at ideen om at afvise afvisning - ideen om virkelig at opbygge en økumenisk, inkluderende bevægelse, der faktisk er i stand til faktisk at vinde reelle gevinster - mens en langvarig forestilling ikke har været normen for venstrefløjen for det meste i store dele af verden.
Marx var stor på personlige angreb. Han var ligesom toneangivende. Senere blev Trotskij stukket ihjel af Stalins agenter med en ishakke i Mexico. Stalinister med virkelig dårlig smag laver stadig icepick jokes i dag, næsten et århundrede senere. Under den spanske borgerkrig stod anarkister, trotskister og kommunister over for hinanden i de barrikaderede kvarterer i det antifascistiske Barcelona på forskellige punkter. I 1930'ernes Tyskland var det ikke ualmindeligt, at kommunister fordømte socialdemokrater som "socialfascister". Der er utallige andre eksempler som disse, jeg kunne fremhæve, men du forstår afdriften.
Vi har angrebet hinanden siden mindst 1840'erne på venstrefløjen i de lande, jeg er aktiv i, og det er veldokumenteret. Jeg er sikker på, at folk med mere viden om historien før det 19. århundrede kan fortælle os, hvor meget længere tilbage denne sekterisme går.
Der er en grundlæggende impuls til stede hos så mange mennesker mod inklusion, solidaritet, gensidig hjælp, mod opbygning. Men denne impuls dæmpes af mange andre faktorer, såsom opdel-og-hersk-politikker for regeringer, virksomheder og andre enheder. Det er også dæmpet af den puritanske tradition med at koge alt ned til spørgsmål om skyld og skam og anger. Og af de endeløse timer med tv-optagelser, der viser os alle, at den måde, du laver sociale forandringer på, er ved at råbe ad betjente på gaden eller råbe ad en anden.
Når bevægelser ikke får, hvad de går efter, er der en tendens til at vende sig indad og kannibalisere. Bevægelser og denne form for kannibalistisk adfærd går i bølger, forstærket massivt af forskellige faktorer som anti-sociale mediealgoritmer og statsagenter, der er ude på at forstyrre. Men hvad jeg har set i de sidste par år, og især i det seneste år, har været en hidtil uset acceleration af denne form for idioti, landsdækkende og internetdækkende. (Selvom det måske er meget mindre i de lande, der har den gode fornuft i at forbyde Facebook og Google.)
Sammen med kampagnen mod mig for "platforming" - et koncept jeg principielt er uenig i, fordi det betyder at have offentlig diskurs med folk, du er uenig med - har jeg set så mange andre kampagner mod andre mennesker, som har haft så meget mere indvirkning.
Jeg er sikker på, at denne ekstreme og ideologisk rigide fløj af den anarkistiske scene i USA er et meget randelement, meget lille talmæssigt, selvom de kan se store ud på Twitter. Men det eksisterer, det er rigtige mennesker, eller i det mindste mange af dem er det, og de er virkelig en del af en politisk tendens, og en meget forvirret del, efter min mening. (Men en, der går langt tilbage! Som i det mindste til 1840'erne.)
Selvom det er få i antal, er det politiske klima sådan, at mange mennesker er bange for aflysningskampagnerne. Inklusiv mig!
Dette er elementet i den anarkistiske scene, der meget alvorligt slog grundlæggeren af det ikoniske punkband, The Dead Kennedys, op ved en koncert, han deltog i i Berkeley. Jello Biafra var åbenbart en "sellout" - et meget almindeligt omkvæd, enhver musiker vil høre, hvis de nogensinde deler scene med berømte mennesker eller har chancen for at spille for et stort publikum nu og da. Nogle gange kan du høre etiketten kastet efter kunstnere, der sælger merchandise til noget over produktionsomkostningerne. I visse teenageres forvirrede sind udgør dette "kapitalisme".
Man kunne grine af den slags som ung, som det generelt er. Men hvor udkantede de end måtte være, kan sådanne rygter, der spredes rundt, føre til, at nogen så solidt anti-establishment og progressiv som Jello Biafra får sine knogler brækket.
Også, hvis et rygte kan være en meget stor åbning for statens agenter eller andre provokatører til at provokere, som et rygte helt sikkert kan være, så tager de den åbning. De behøver ikke engang at dukke, når de går ind, for døren står på vid gab.
Hvis det er en acceptabel taktik at fysisk overfalde folk, du er uenig med, fordi du anser dem for at være fjenden på baggrund af, at de ikke tænker som dig, og de derfor er en slags fascister, er det utroligt farligt.
Og det er en gennemgående forestilling på visse fremtrædende udkanter af venstrefløjen i dag, uden tvivl. Det er ikke nyt, det er ikke alle provokatører, det er rigtige mennesker, du kan finde dem i mange forskellige lande, jeg kender dem. Jeg siger dette, fordi jeg er træt af, at så mange mennesker siger, at de alle er højreorienterede eller statens agenter. Virkeligheden her er lidt mere kompleks.
Selvom forkæmperne måske er få, har jeg set disse kampagner fungere igen og igen. Du spreder nok rygter, de dominerer fortællingen. Der er allerede folk, der opdaterer mit Wikipedia-indlæg for at informere folk om, at beskyldninger om min påståede antisemitisme er "i nyhederne." Selvfølgelig er de "i nyhederne", fordi der har været skrevet nyheder om kampagnen mod mig - ikke fordi nogen seriøs person nogensinde har beskyldt mig for antisemitisme, med noget grundlag for deres påstand, bortset fra at have undladt at finde den antisemitiske stykker i en bog og ønsker at tale med mennesker med forskellige synspunkter, som kan have dyb indsigt i, hvordan vi kan forhindre en fascistisk fremtid i Amerika, uanset hvad som helst andet.
Annulleringskampagnen – ja, de samme som hver dag siger, at annulleringskulturen ikke eksisterer – driver en fortælling om trygt rum, skyld, forløsning og genoprettende retfærdighed. Mens sikkert rum og genoprettende retfærdighed er virkelig vigtige begreber, er der også andre virkelig vigtige begreber. Ligesom hvis vi bare forsøger at skabe tryg plads på toget, der er på vej til koncentrationslejren, er det måske ikke så nyttigt, da toget er ved at bringe os til gaskamrene, hvor vi alle dør. Måske bedre at fokusere på at stoppe toget, eller i det mindste blive enige om, at vi alle sammen kan prøve at gøre det, selvom vi har andre forskelle.
I betragtning af, at sikker plads i en modstandsbevægelse nu klart anses for at være vigtigere af nogle, end at bevægelsen faktisk opnår noget eksternt for sig selv, begynder bevægelsen at æde sig selv i live på grund af denne iboende, uløste modsigelse, at alt ikke bliver sikker.
Nogle eksempler, bare inden for mine cirkler, begyndende med mig selv.
Hvis jeg deltager i sociale bevægelsesaktiviteter i Portland og prøver at booste budskabet om en gruppe, der kæmper mod de hjemløse samfund, eller hvad som helst andet, vil troldene angribe alle, der forbinder sig med den gruppe, jeg forsøger at støtte, og dermed gengive mig helt giftigt at omgås. Så jeg kan stadig lave koncerter for arrangører og publikum, der kender mig og min musik godt, og falder ikke for det her pjat – men når det kommer til at tilslutte sig kampagner, hvor alle ikke allerede ved, hvem jeg er, er det blevet meget mere udfordrende på dette tidspunkt — hvis de sociale kredse overhovedet krydser hinanden med venstrefløjens annulleringskulturelementer, som de så ofte gør. Denne ting er temmelig udkant, men gennemgående.
Folk, der ikke har noget at gøre med, hvad der sker på gaden, chikanerer og intimiderer husløse mennesker på Twitter for at forsøge at overbevise dem om helt at tage afstand fra mig - altså ikke at acceptere min støtte til at forsyne eller forsvare deres lejre - på grundlaget for deres opfattelse af, at jeg er "utryg".
En af de bedste arrangører i byen Portland, eller hvor som helst, blev angrebet af en kampagne, der gjorde hende ude af stand til effektivt at organisere sig, stille op til embedet eller endda beholde sit job som lærer. Smurt ind med den ekstremt giftige bagvaskelse af racisme, på baggrund af, at nogen i hendes organisation lavede en sjov joke, og hun og hendes gruppe undlod at bruge tusindvis af dollars på at hyre et firma til at lære dem at blive bedre antiracister, mens de forsøgte at tilrettelægge for lejernes rettigheder. Nu er anklagerne mod hende eskaleret til endnu mere latterlige yderpunkter.
En anden af de bedste arrangører i Portland blev tilsyneladende fuld til en fest og stillede nogle alt for nysgerrige spørgsmål til en af de andre til festen. I stedet for bare at tale med ham privat næste dag, eller bare opfordre de nysgerrige spørgsmål til manglen på hæmninger, som alkohol er ret kendt for at fremkalde, valgte denne person at angribe arrangøren offentligt på sociale medier gentagne gange og organisere sig. en aflysningskampagne mod ham. Han blev smidt ud af den organisation, han startede, og er nu en slags giftig, så vidt jeg kan se. En transfobe, endda - for at være lidt for meget ikke fra vestkysten og lidt for nysgerrig til den forkerte Portland-fest.
Hvis du stiller nogen spørgsmålet, for at tage et eksempel, hvis en multiraciel, multikønnet organisation, der kæmper for lejers rettigheder i den mest huslejebebyrdede by i USA, inkluderer en person, der lavede en sjov joke under en campingtur, hvad skal man så gøre , vil du måske blive overrasket over at finde ud af, at der er folk derude, som mener, at den pågældende organisation så skal bruge tusindvis af dollars, de ikke har på antiracismetræning, da de bekæmper denne hidtil usete bølge af gentrificering og etnisk udrensning af by Portland. Men der er folk, der tænker sådan.
Andre mennesker vil måske sige, at nogen skulle tale med ham, der lavede vittigheden, og takke ham for alt hans gode arbejde, og opmuntre ham til at blive ved med at være en del af bevægelsen, men afstå fra de dumme vittigheder. Jeg er i den lejr. De fleste mennesker ville være det, hvis de tog sig tid til at forstå de tusindvis af ord af beskyldninger, der hober sig op år efter år. Men de fleste mennesker vil aldrig gøre det, og de fleste mennesker er ikke personlige venner med disse arrangører, og de fleste mennesker har aldrig set dem i aktion. Så smut lejerne i Portland, afmeld deres advokater, de har en dårlig joker i deres rækker.
Den samme slags ræsonnement - både for at aflyse enhver, der forsøger at gøre noget nyttigt, for den mindste mikroovertrædelse, i nogle kredse - gælder for de fleste af de sager, som jeg er bekendt med. Man tror på ofre, uanset om de faktisk er ofre for den pågældende person eller for nogen. Enhver, der hævder, at de er et offer, er til at tro på, eller enhver, der opfatter sig selv på en eller anden måde blevet offer.
Nogle af de bedste arrangører rundt omkring, der ikke giver op, men bliver ved med at prøve, da de bliver kaldt ud for forskellige opfattede mikroovertrædelser, bliver overvældet, følelsesmæssigt og fysisk, af den konstante snigskytte. Ikke få af dem har forladt landet helt.
Hvordan adskiller denne atmosfære sig fra hekseprocesserne eller McCarthyismen?
Så vidt jeg kan se, er den største forskel under hekseprocesserne eller HUAC-høringerne, at uansvarlige mennesker i magtpositioner udøvede total autoritet over folks liv, som blev fundet skyldige på grundlag af tilknytning til "kendte kommunister." Med disse annulleringskampagner angriber uansvarlige mennesker med meget lidt magt andre mennesker med meget lidt magt på grundlag af opfattede overtrædelser, såsom at tale med "kendte antisemitter" eller "kendte racister" eller at være racist eller transfob, uanset om nogen af anklagerne har nogen berettigelse.
Slutresultatet af karriereødelæggelse er dog det samme for mange. For unge mennesker, hvis hele omgangskredsen var venstrefløjens aflysningskulturmiljø, kan det være særligt tragisk ødelæggende at blive afvist af det. For folk med en bredere omgangskreds og mere livserfaring er det måske en smule nemmere. Men for mange i begge slags positioner, hvis deres karrierer ikke ødelægges, forlader de dem "frivilligt", fordi de bliver følelsesmæssigt overvældet af al chikanen og den konstante genopblussen af gamle, nonsens-påstande, bevidste fejlcitater og så videre.
Det er selvfølgelig en skam, at disse kampagner for længe siden er faldet ned i kloaken af skyld-for-forening-angreb og angreb, der sidestiller mikroaggressioner eller alternative fortolkninger af en akademisk afhandling med støtte fra Det Tredje Rige. Det er en skam, fordi ofrene skal lyttes til, og når de bliver forurettede, skal de have retfærdighed. Og det er ekstremt frustrerende i et samfund som vores, at ofrene for folk som Bill Cosby eller Jeffrey Epstein generelt ikke får retfærdighed.
Det betyder ikke, at nogen automatisk skal troes, fordi de hævder at være "skadet" af opfattet antisemitisme, der kommer fra en antifascistisk musiker, eller på grundlag af en mystisk beregning med rod i, hvor marginaliseret nogen hævder at være, i forhold til den anklagede. Det er bare Witch Trial mentalitet, og det kan ikke føre til noget godt.
Mine kritikere vil nu sige med dette stykke, at jeg yderligere "forskanser min position" eller "graver i." Nogle af de mere fornuftige blandt dem vil bede mig om at "trække tilbage" min position, som om det var en slæde eller noget, snarere end et perspektiv, der er rodfæstet i viden, og et ønske om at afværge fascismen, sammen med enden på den forbandede verden.
Men jeg deler ikke mine kritikeres grundlæggende verdenssyn. Jeg tror, at det er vigtigere at forstå, hvorfor folk tilslutter sig fascistiske bevægelser, end at undgå folk, fordi man ikke kan beslutte, om de stadig er fascistiske eller ej. Tanken om, at jeg bliver rekrutteret, snarere end omvendt, er til grin. Fordi jeg tilsyneladende ikke er medlem af den selvbestaltede klike af eksperter i fascisme, og jeg kan umuligt forstå dyrets natur, og hvor subtil det kan være. Den nedladenhed, jeg får fra disse mennesker, er forbløffende.
Ud over dem, der kampagner mod mig på grundlag af ikke-eksisterende antisemitisme, holocaust-benægtelse og fascistisk platform, nu hvor jeg offentligt har udtrykt min utvetydige støtte til "A Letter for Justice and Open Debate", der udkom i Harper's magazine sidste sommer, anklagerne om transfobi er allerede begyndt.
Min nu ret omfattende historie med at skrive meget positive sange om transpersoner og i øvrigt være en del af bevægelsen for transrettigheder er ligegyldigt. Jeg er nu en virulent transfobe, der bliver råbt af med store bogstaver på Facebook. Hvorfor? JK Rowling underskrev også brevet.
Måske er disse påståede transrettighedsaktivister, der angriber mig nu, de samme mennesker, som gjorde en ende på London Anarchist Book Fair for flere år siden ved fysisk at overfalde en kvinde, som de var uenige med, og som havde en stand i hovedsalen. Jeg var der.
Dette vanvid skal virkelig slutte, før den næste pogrom. Vi har performativt angrebet hinanden til venstre alt for længe. Der er ingen generation i live i dag, der har løsningen til dig, for os. Denne tendens har været udbredt i meget længere tid end nogen, der lever i dag. Du kan ikke se til de ældste for at finde løsninger, og du kan bestemt ikke se til de unge - ikke som monolitiske grupper, for ingen af dem er det, og begge indeholder masser af elementer af vores puritanske, moralistiske, performative, aflysningskultur amerikanske traditioner.
Men gennem disse perioder har der også været fornuftsstemmer, der opfordrer alle til at gå sammen og slutte sig til en social bevægelse med tænder. Det er på tidspunkter, hvor det element er dominerende, at tingene har en tendens til at blive gennemført, hvis du tjekker historien. Når bevægelser æder hinanden levende, vinder fascisterne. Lad os undgå den skæbne.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner