Forestil dig dette: et arabisk land bruger kemiske våben på en vilkårlig måde. Angrebene dræber og sårer mindst hundredvis af mennesker.
Nej, det er ikke Syrien i 2013 – det er Irak i 1980'erne, og USA var medskyldig i angrebene. I skarp kontrast til USA's forargelse over det kemiske våbenangreb, som syriske regeringsstyrker angiveligt lancerede i sidste uge i en forstad til Damaskus, hjalp USA irakiske styrker, der brugte kemiske våbenangreb under den brutale Iran-Irak-krig i 1980'erne.
Udenrigspolitik magasin rapporter, at nyligt afklassificerede CIA-dokumenter og interview med tidligere efterretningstjenestemænd beviser, at "Amerikas militær- og efterretningssamfund vidste om og intet gjorde for at stoppe en række nervegasangreb, der er langt mere ødelæggende end noget, Syrien har set."
Udenrigspolitik's Shane Harris og Matthew Aid skriver, at USA i 1988 "lærte gennem satellitbilleder, at Iran var ved at opnå en stor strategisk fordel ved at udnytte et hul i det irakiske forsvar. Amerikanske efterretningstjenestemænd overbragte placeringen af de iranske tropper til Irak, fuldt ud klar over, at Husseins militær ville angribe med kemiske våben, herunder sarin, en dødelig nervegift."
Iraks brug af kemiske våben hjalp med at vende krigens bølge til fordel for Saddam Hussein, dengang en amerikansk allieret. Præsident Ronald Reagan ønskede, at Irak skulle vinde krigen for at slå et slag mod Iran.
Mens de to situationer er markant forskellige, er sagerne om Irak dengang og Syrien lige nu stadig lærerige. USA har sagt, at den syriske brug af kemiske våben er i strid med international lov. I juni 2013, da USA første gang sagde, at Syrien brugte kemiske våben, sagde W sagde parlamentets embedsmand Ben Rhodes at "brugen af kemiske våben krænker internationale normer og krydser klare røde linjer, der har eksisteret i det internationale samfund i årtier." Men USA overtrådte også denne internationale norm ved at hjælpe Irak, da det var sat til at sprænge iranske tropper med kemiske våben.
Trommeslaget for at straffe Syrien for et påstået kemisk våbenangreb bliver ikke hilst velkommen af det amerikanske folk. Som Washington Post's skriver Max Fisher, at angribe Syrien er endnu mindre populært end selve Kongressen. Kun ni procent af de adspurgte af Reuters går for nylig ind for et amerikansk militærangreb.
Og de to tilfælde af Irak og Syrien viser, at når kemiske våben bliver brugt af en amerikansk allieret, vil USA vende det blinde øje til. Men når et regime, som USA ønsker at vælte, angiveligt bruger dem, er det tid til krig. Næste gang du hører om den internationale "norm" mod kemiske våben, så tænk på Amerika og Irak i 1980'erne.
Alex Kane er AlterNets New York-baserede verdensredaktør og assisterende redaktør for Mondoweiss. Følg ham videre Twitter @alexbkane.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner