Læsere vil forstå, at det amerikanske statsskib befinder sig i farefulde farvande. Amerikas indbyrdes forbundne økonomiske og politiske systemer – vores politiske økonomi – svigter os over en bred front og har gjort det i lang tid. Problemerne vokser, og Amerika befinder sig på eller nær bunden af OECD-landene og under mange andre, når det kommer til opnåelse af folkesundhed, børns trivsel, demokratiske præstationer, ligestilling mellem kønnene, miljø og klima, fattigdomsbekæmpelse, personlig sikkerhed , social retfærdighed og samhørighed, og endda lige muligheder. I mellemtiden har USAs politiske polarisering og hyperpartiskhed effektivt lammet Washington og standset nationale fremskridt på tværs af denne enorme række af bekymringer. For mange ser Amerika nu ud til at være i konstant tilbagegang.
Behovet for transformativ forandring
Som et resultat er der voksende offentlig stemning i Amerika for dyb, transformerende forandring. “Transformation er, hvad vi har brug for,” har borgerrettighedslederen pastor William Barber understreget. Den fælles baggrund for disse følelser er, at USAs problemer i høj grad stammer fra kernefejl i vores politiske økonomi og ikke blot fra episodiske fiaskoer og forsømmelse. Vi er derfor udfordret til at forestille os positive fremtider for landet, der involverer alvorlige transformationer. Selvfølgelig er der kræfter, der skubber imod deres erkendelse, og disse negative kræfter ser ud til at have overtaget i dag. Men nye virkeligheder skabes sjældent af realister. Transformativ forandring kan ikke ske fra den ene dag til den anden, men efterhånden som dens fordele bliver tydelige, kan det ske hurtigere, end det engang så ud til at være muligt.
Transformativ forandring kan ikke ske fra den ene dag til den anden, men efterhånden som dens fordele bliver tydelige, kan det ske hurtigere, end det engang så ud til at være muligt.
Mange af disse fremtider rummer forandringer, der er så væsentlige, at nye systemer for politisk økonomi dukker op - nye operativsystemer, der er radikalt anderledes end nutidens. Mit seneste arbejde og mange kollegers arbejde har fokuseret der. (Se f.eks. "Den nye systemlæser,” Speth og Courrier eds., Routledge, 2021.) Vores perspektiv er, at de nuværende amerikanske økonomiske og politiske systemer kun har leveret gode resultater for mennesker, sted og planet meget sporadisk og delvist og, selv da, kun efter stor kamp op ad bakke. . Vores mål har været at beskrive nye politiske økonomier designet og motiveret til at realisere de forbundne mål om social retfærdighed og inklusion, miljøgenopbygning, demokratisk medborgerskab og fred og retfærdighed i udlandet.
Klimakomplikationen
Men der er et problem på vejen til systemændringer og faktisk på vejen til enhver positiv fremtid - klimaproblemet. Disse veje vil blive spærret eller i bedste fald alvorligt indsnævret af en fortsættelse af klima passivitet her og i udlandet. Hvordan Amerika og verden adresserer klimaspørgsmålet vil være en stærk determinant for, hvad der er muligt.
Virkeligheden med global opvarmning og klimaændringer er allerede hård for os, og den lover at blive værre, med vilje. Drivhusgasemissionerne i USA er faldet omkring 15 procent siden 2005, men først tilbage til det høje niveau, de var i 1990. En fortsættelse af de nuværende tendenser sammen med den nye Inflation Reduction Act, hvis den omhyggeligt implementeres, kan forbedre disse reduktioner betydeligt. Men USA har en lang, lang vej at gå. I mellemtiden, og foruroligende, er de globale drivhusgasemissioner steget med omkring 40 procent siden 1990.
Den nye klimakatastrofe truer med at formørke positive muligheder på en række måder. Antag, hvis vi tør, at regeringerne fortsætter deres langsomme og utilstrækkelige tempo med at gøre det, der er så klart nødvendigt - en dramatisk reduktion i drivhusgasemissionerne for alle de skyldige gasser på tværs af alle de fornærmende sektorer og alle de store lande. I et sådant tilfælde ved vi fra utallige videnskabelige rapporter, hvad der er i vente for os og verden.
Efterhånden som klimakrisen vokser, og de såkaldte positive tilbagemeldinger bliver stærkere, vil regeringer, samfund og enkeltpersoner i stigende grad blive tvunget til at håndtere flere problemer. Naturbrande, tørker, vandmangel, voldsomme storme, hedebølger, oversvømmelser, havniveaustigning, biologiske tab, spredning af sygdomme og andre konsekvenser vil være blandt de første ordens effekter. De vil føre til afgrødesvigt og hungersnød, andre økonomiske tab og forstyrrelser, klimaflygtninge og masseudvandringer, politisk destabilisering, ressourcekonflikter og andre konflikter inden for og mellem lande og kostbare indsatser for tilpasning og højst sandsynligt geo-engineering.
Mens regeringer og samfund kæmper for at klare den efterfølgende situation, vil scenen være sat for politiske og andre beskyldninger, syndebuk, anti-immigrationshysteri, grænseoverskridende og andre konflikter, spredningen af fejlslagne og fejlslagne stater og politiske reaktioner, der er antidemokratisk og autoritær. Sådanne reaktioner kan være fremkaldt af hensynsløs opportunisme, men kan lige så sandsynligt skyldes udbredt efterspørgsel fra en offentlighed, der er bange, føler sig ofre eller forrådt. I mellemtiden vil regeringer sandsynligvis handle for at beskytte deres store økonomiske aktører og eliter, yderligere opdele samfund, samt i stigende grad henvende sig til deres militær for at finde løsninger.
Lige så sigende vil de psykologiske byrder og psykiske problemer være: tabet af hjem, samfund og levebrød; de millioner af "overskydende dødsfald" forårsaget af klimaændringer; ødelæggelse af højt elskede natur- og rekreative ressourcer, herunder arter, skove og kystlinjer; de borgerlige stridigheder og sociale konflikter affødt af klimaændringernes virkninger; tristheden af sorg, frygt, svigt og magtesløshed - listen kunne fortsætte.
Det er smertefuldt at overveje, men scenarier som dette er både mere sandsynlige og mere nærgående, end mange forestiller sig.
Jeg er gået så langt med antagelsen om en mislykket indsats på alle niveauer for at handle ansvarligt over for klimakrisen. I sådan en verden præget af klimaforstyrrelser og destabilisering er udsigterne til positive fremtider dystre. På nationalt og internationalt plan vil kapaciteten til at komme videre med dristige og omhyggeligt udtænkte planer for emissionsreduktioner og klimatilpasning blive alvorligt forringet. En verden fortæret af konsekvenserne af klimakaos vil have lidt tid til noget andet. De mange utilstrækkeligheder og fiaskoer i den globale regeringsførelse, der aldrig er stærke undtagen på visse økonomiske områder, vil sandsynligvis blive forstærket af internationale spændinger og konflikter såvel som indenlandske bekymringer. Og på samfundsniveau vil energier blive monopoliseret af bestræbelser på blot at overleve og klare sig.
Hvis denne analyse overhovedet er tilnærmelsesvis korrekt, må vi kredse tilbage til den antagelse, der er gjort om klimaindsatsens fiasko. Vi ledes igen til det veletablerede, men dybt vigtige behov for tidlige og store gevinster i at reducere udledningen af drivhusgasser her og i udlandet. Den indenlandske amerikanske klimaindsats for at reducere emissioner og den platform, der giver USA's lederskab internationalt, er nu presserende. Det er svært at overtale, samle og lede verdens største udledere, når der er lerfødder derhjemme. Inflationsreduktionsloven er bestemt med til at give USA en stærkere status internationalt, men som nævnt kræves der meget mere.
Klimaændringer og transformative forandringer, sammen
I betragtning af behovet for tidlig handling, skal de første klimagevinster fås til at fungere inden for det politiske økonomisystem, som vi nu har, og ikke det, vi håber at opbygge. I det mindste overfladisk virker denne konklusion i modstrid med, hvad mange fortalere for systemændringer har opfordret til, inklusive mig selv. Banneret, "System Change, Not Climate Change", dukker jævnligt op ved klimademonstrationer. En af grundene til, at mange med klimabekymringer har bevæget sig for at omfavne målet om systemændringer, er erkendelsen af, at nøglefunktionerne i den nuværende amerikanske politiske økonomi kæmper mod effektiv klimahandling.
De første klimagevinster skal opnås inden for det politiske økonomisystem, som vi nu har, og ikke det, vi håber at opbygge.
USA vil aldrig være i stand til at gå langt nok, eller hurtigt nok, gøre de rigtige ting på klimaområdet, så længe vores systemiske prioriteter øger BNP, vokser virksomhedernes overskud, fokuserer investeringer på høje finansielle afkast, øger indkomsterne i allerede velhavende, negligerer den halvdel af Amerika, der lige klarer sig, fremmer løbsk forbrugerisme, faciliterer store bastioner af virksomheders politiske og økonomiske magt og hjælper kun beskedent eller slet ikke i udlandet. Vores nuværende politiske økonomi er prioriteret på mange forkerte måder til at håndtere klimaudfordringen.
Når man tænker på denne måde, er mange kommet til den konklusion, at en succesfuld løsning på klimaændringer kræver systemændring. Alligevel, som jeg håber, jeg lige har vist, er det også rigtigt, at systemændringer kræver en succesfuld håndtering af klimaændringer. Er der et dilemma her? En succesfuld håndtering af klimaændringer kræver flytning til et nyt system, men flytning til et nyt system kræver en succesfuld håndtering af klimaændringer.
Svaret er at forestille sig både overgange, til klimasucces og til systemændringer, som hver sker sammen, begge i to faser. På kortere sigt iværksættes seriøs klimaindsats inden for rammerne af vores nuværende politiske økonomi, og systemændringer begynder med tilsyneladende beskedne indsatser, herunder det, der nogle gange kaldes ikke-reformistiske reformer. Sådanne initiativer virker blot reformistiske, men de indeholder kimen til reel forandring. På længere sigt iværksættes en dybere ny systemindsats, og det muliggør igen en hurtigere, vedvarende og effektiv klimaindsats.
At gøre dette klimafremskridt i sammenhæng med USA's nuværende system af politisk økonomi vil være som at løbe op ad en hurtig rulletrappe. Med tilstrækkelig indsats kan det gøres, men opretholdelse af de nødvendige fremskridt årti efter årti vil kræve ændringer i nøglefunktionerne i dette system. Så vejen frem nu er at fortsætte ad de to veje samtidigt: tidlig, kraftfuld handling af den type, der har været diskuteret i årtier for at reducere drivhusgasemissioner, suppleret med den konstante indførelse af foranstaltninger, startende med ikke-reformistiske reformer, for at skabe et nyt menneske- og planetvenligt system – eller systemer.
Gå fremad nu med klimaindsats
Så hvordan skal USA nu gå videre med kraftfuld handling på klimaområdet? Vi ved faktisk meget om, hvad der skal gøres i USA, hvornår og med hvilke foranstaltninger. Biden-administrationen er den første amerikanske regering, der foreslår helt at flytte ud af fossile brændstoffer. Dets mål om netto-nul-emissioner af alle drivhusgasser fra alle kilder i 2050 er en beundringsværdig start, ligesom administrationens foreløbige mål om en reduktion på 50 procent i 2030. Disse mål ville, hvis de blev fuldt implementeret, sætte USA på vej mod deltage ansvarligt i Paris-aftalen og yde et hårdt tiltrængt internationalt lederskab.
Globalt er de aftalte mål at holde en global temperaturstigning i dette århundrede et godt stykke under 2° grader Celsius over det præindustrielle niveau, samtidig med at man fortsætter bestræbelserne på at begrænse temperaturstigningen endnu mere til 1.5° Celsius. Dette 1.5° mål glider nu hurtigt væk.
Hvordan kan USA så komme videre herhjemme, både for at nå de mål, administrationen har sat, og for at give den nødvendige platform for amerikansk lederskab i udlandet? I løbet af de sidste par år har USA oplevet en betydelig stigning i klimamobiliseringer, der mest effektivt ledes af unge, oprindelige folk og sårbare samfund. Med udgangspunkt i dette har vi brug for en virkelig massiv civil mobilisering, af mange typer og mange steder, efter ledelse af grupper som Sunrise Movement, Extinction Rebellion og 350.org. Vi har brug for kravet om handling hævet til den højeste decibel, vores civilsamfund kan generere. Den nye aktivisme skal fokusere på statslig og lokal handling såvel som føderal. (Vi ser de tidlige resultater af en sådan aktivisme i gennembruddet i Senatet med Inflations Reduction Act.)
For det andet har miljø- og klimabevægelserne og mange andre brug for at gå sammen med – og i høj grad styrke – dem, der kæmper for at redde vores demokrati, herunder sikring af stemmeret og andre politiske reformer. Progressive af alle slags er nødt til at forlade deres traditionelle fortalervirksomhedssiloer, samles for at redde vores truede demokrati og komme ind i valgpolitikken, et område med historisk forsømmelse af mange. Helt ærligt, lige nu har vi ikke brug for flere undersøgelser eller flere politiske ideer. Vi har brug for flere politikere, gode, og vi har brug for dem omgående og på alle niveauer – føderale, statslige og lokale. Der er ingen erstatning for dette.
For det tredje er der den tredje gren. I løbet af de sidste 40 år har vores udøvende og lovgivende magt svigtet os voldsomt. De vidste, og de handlede ikke, undtagen mest for at fremme den fossile økonomi. Der skal nu søges handling i retsvæsenet. Rundt om i verden bliver der anlagt retssager af mange typer, herunder sager for at tvinge de fossile giganter til at betale for deres skader samt sager, der hævder grundlæggende rettigheder til et sikkert og opretholdende klima. USA halter stadig bagefter sine retlige kolleger i udlandet, når det kommer til retslige handlinger.
Lige nu har vi ikke brug for flere undersøgelser eller flere politiske ideer. Vi har brug for flere politikere, gode, og vi har brug for dem akut...
Og for det fjerde skal vi sikre, at alle dem, der hjælper med at øge offentlighedens bevidsthed og offentlighedens klima-IQ, fortsætter med at udvide og uddybe deres indsats. Medierne har i årtier forsømt klimaspørgsmålet, for eksempel har de næsten aldrig nævnt klimaaftrykket, når de rapporterede om "naturkatastrofer". Det har heldigvis ændret sig, men medierne kunne meget mere. Vi skal være på vagt over for mediernes tendens til at gå videre til det næste hotte emne, altid på jagt efter nyheder. Forskere udtaler sig mere om risici, uopsættelighed og politiske behov og gør en stærkere indsats for at nå ud til en bredere offentlighed. Også her kunne der gøres mere. Trossamfundene kan hurtigt kommunikere effektivt til store publikummer, og kan som ingen andre tage fat på de helt reelle moralske og spirituelle dimensioner af klimakrisen. Nogle trosgrupper gør dette nu, og gør det godt, men det ville være svært at forestille sig et område med mere potentiale. Ledere i regeringen, erhvervslivet, militæret og andre sektorer kan tilføje vigtigt og have meget at sone for.
Det er også vigtigt at imødegå klimafornægtelse og misinformationskampagner. Vores mangelfulde demokrati er blevet efterladt sårbart over for den store politiske magt og penge fra fossilindustrien og dens allierede. Efter tobaksindustriens playbook skabte fossile giganter så succesfuldt klimatvivlere og benægtere, at de erobrede et stort politisk parti og et præsidentskab. Sociale marketingkampagner er nødvendige for at uddybe offentlighedens forståelse og tillid til videnskaben, for at forklare de ætsende virkninger af sociale medier og for at imødegå spredningen af ødelæggende myter, løgne og ubegrundet tvivl om klimavirkeligheden.
Når først den politiske vilje til at handle er til stede, er valget mellem de mange politiske instrumenter, som den ene eller anden gruppe går ind for, i centrum. De forskellige politiske tilgange har deres fordele og ulemper. Flere kunne gøre arbejdet godt, hvis de er omhyggeligt designet, tilstrækkeligt krævende og strengt håndhævet. Men i betragtning af den ekstraordinære forsinkelse af timen, vil nogle af os kun være virkelig komfortable med et program, der har obligatorisk nedtrapning af drivhusgasser i sin kerne. USA har erfaring med lovgivningsmæssige vedtagelser af denne type i Clean Air Act af 1970 og Clean Water Act af 1972. En så stærk klimalovgivning er ikke tænkelig med den nuværende kongres, men tiderne ændrer sig. Kravet om stærk handling vil stige, og nye medlemmer af kongressen vil måske hilse det velkommen.
Internationalt er der meget, USA skal gøre og gøre bedre. USA's klimaengagement med Kina skal prioriteres, og bistanden i de hårdt ramte udviklingslande skal øges kraftigt. Der vil være behov for en samordnet international indsats for at fjerne kuldioxid fra atmosfæren og for at beskytte naturområder. Det er også på tide at mangle USA's lederskab i at reformere det internationale maskineri af global klimastyring. Fejlen i dette maskineri blev vist på det nylige møde i Glasgow i konferencen af parterne i klimatraktaten. Der har nu været 26 af disse COP'er, og de har svigtet deres grundlæggende formål. Disse mega-møder har ikke ligefrem været spild af tid, men de har helt sikkert spildt en masse tid.
Afsluttende tanker
Lige nu fører intensiveringen af klimakrisen i to uundgåelige retninger: Offentlighedens krav om handling for at reducere emissioner vokser, og endnu hurtigere vokser efterspørgslen efter handling til at håndtere og tilpasse sig klimaændringernes konsekvenser. Måske hurtigere, end de fleste tror, vil der komme et tidspunkt, hvor offentlighedens krav i USA om korrigerende handlinger for at befri os fra fossile brændstoffer er tilstrækkeligt intense til, at hvis et samlet NGO-samfund og andre er forberedt, så vil det på det tidspunkt være afgørende, større lovgivningsmæssige foranstaltninger. handling vil endelig være mulig. Det er det øjeblik, vi skal være klar til, men som vi ikke er forberedt på i dag. Forsinkelse på det tidspunkt ville være tragisk. Samtidig med kravet om handling vil klimaødelæggelserne stige støt, og samfundene vil med tiden træde ind i et nyt område, hvor omhyggelige klimabegrænsende forskrifter og internationalt samarbejde støt udelukkes, da samfund hovedsageligt kæmper med konsekvenserne af det nye klimakaos.
Der er ingen måde at gøre krav på fremtiden på bortset fra at handle modigt for den. Vi ved, hvad der er på spil i individuelle sociale og miljømæssige spørgsmål som klima. Men på et større lærred er det, der også er på spil her i USA, succesen med vores eksperiment i nation. Hvis vi ikke formår at gå sammen om at løse de grundlæggende problemer, vil vi forblive bundet af desperate behov, splittet af dybe splittelser og uendeligt belastet og afledt af de kumulative konsekvenser af global opvarmning.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner