"200,000 £ reagensglasburger markerer en milepæl inden for fremtidig kødspisning", proklamerede The Guardian. "Kunne in-vitro-kød redde verden?", spurgte Bioedge, et websted dedikeret til bioetiske spørgsmål. Svaret kunne meget vel være ja, ifølge People for the Ethical Treatment of Animals, der sagde "Det vil reducere kulstofemissioner, spare på vandet og gøre fødevareforsyningen sikrere."
Lanceringen i august af laboratorieopdrættet 'kød' i London var ifølge Tim Lang, professor i fødevarepolitik ved City University i London, "en mesterlig handling med timing, teater og mediestyring."
"Der kræves en betydelig skepsis", advarede Lang.
Peter Singer, professor i bioetik ved Princeton University og forfatter til 1975's seminal Befrielse af dyr, fik tydeligvis ikke notatet. Singer skrev i The Guardian og roste den første offentlige smagning af Dr. Mark Posts in-vitro-beefburger som en "historisk begivenhed", som selvom han ikke havde spist kød i 40 år, havde overbevist ham om at prøve in-vitro-kød, hvis det skulle blive til. kommercielt tilgængelig. Singers beslutning var baseret på to grunde: For at reducere dyrelidelser og for at hjælpe miljøet. "At bruge kød fra dyr, især drøvtyggere, opvarmer planeten og bidrager til en fremtid, hvor hundredvis af millioner af mennesker bliver klimaflygtninge," sagde Singer. I modsætning hertil "In vitro kød vil ikke bøvse eller prutte metan. Den vil heller ikke få afføring, og som følge heraf bliver de enorme kloakbassiner, som intensive gårde kræver for at håndtere gødning, unødvendige."
To ubelejlige fakta tyder på, at Singers entusiasme er pie-in-the-sky-tænkning. For det første løber produktionsomkostningerne for reagensglasbeefburgeren i øjeblikket på over 200,000 £ - finansieret af Googles medstifter Sergey Brin, som det sker. Disse astronomiske omkostninger betyder, at det sandsynligvis vil tage år at producere det på et kommercielt levedygtigt niveau - op til 20 år ifølge Post, en tidslinje, som Associate Editor for miljø og energi på Scientific American magazine kalder "optimistisk".
Problemet er, at vi simpelthen ikke har 20 år til at redde planeten fra en klimakatastrofe. Snarere sagde New Economics Foundation i 2008, at vi kun havde 100 måneder til at stoppe "løbske klimaændringer." Organisationer så forskellige som Verdensbanken, PricewaterhouseCoopers og Det Internationale Energiagentur har alle bekræftet, at prognosen er dyster og kræver øjeblikkelig, radikal handling. Så for at være klar, med hensyn til at hjælpe med at bekæmpe klimaændringer vil in vitro-kød sandsynligvis ikke være til nogen hjælp i den periode, hvor der er mest brug for handling - inden for de næste fem år.
Endnu værre end Singers støtte til en teknologisk løsning på, hvad der er et akut politisk problem, som der allerede findes løsninger på, fortsætter hans savlen over beefburgers uden tvivl snarere end spørgsmålstegn ved vores kulturelle besættelse af kød. Som en af mine universitetsundervisere, professor Sarah Churchwell, engang bemærkede på et seminar "repræsentation uden kritik er lig med påtegning". Undskyld, Sarah, hvis jeg har citeret dig forkert. Ved så offentligt at kæmpe for in-vitro-kød, styrker Singers artikel den populære idé om, at kød, især oksekød, i sig selv er ønskværdigt – en luksusmad af høj værdi, der repræsenterer rigdom og social fremgang.
Ved at købe ind i den dominerende kulturhistoriske ideologi, der gør kødspisning så attraktiv for så mange, er Singers PR-lignende artikel uden tvivl skadelig på to måder: i forhold til den enkeltes sundhed og forholdet mellem kød og klimaændringer – selve grunden til, at han siger han støtter in vitro kød.
På det første punkt ignorerer Singer, og al dækningen af in vitro-kød, som jeg har set, de negative sundhedsvirkninger af at spise rødt og forarbejdet kød. Som Denis Campbell, The Guardian's Health Correspondent, bemærkede i marts 2013, "Beviset, der implicerer forarbejdet og/eller rødt kød ... i sygdom, er blevet opbygget i de senere år" med World Cancer Research Fund, der har anbefalet "at undgå forarbejdet kød fuldstændigt" siden 2007. Campbell afsluttede sin artikel med den opsigtsvækkende påstand, at "Privat indrømmer nogle eksperter og sundhedsforkæmpere, at kun frygten for at blive set som fuldstændig ude af berøring forhindrer dem i offentligt at blive enige med WCRF... de prædiker mådehold, ikke afholdenhed, af pragmatiske årsager. ” Som jeg argumenterer ovenfor, selv om in vitro kød er i stand til at blive produceret uden rødt køds kræftfremkaldende egenskaber – og det er et vigtigt hvis – forstærker dets forkæmpelse og produktion stadig ideen om, at kød er en ønskværdig fødevare af høj værdi – og gør dermed intet for at udfordre det høje forbrug af rødt og forarbejdet kød og dets medfølgende negative sundhedseffekter.
For det andet, som Singer nævnte i sin artikel, er kødspisning en væsentlig bidragyder til klimaændringer. I 2006 udpegede FN's Fødevare- og Landbrugsorganisation husdyr som en "vigtig aktør" i at påvirke klimaændringer, og anslåede, at det genererede 18 procent af de samlede menneskeskabte drivhusgasemissioner globalt. For at reducere denne påvirkning anbefaler eksperter som Lord Nicholas Stern og formanden for FN's mellemstatslige panel om klimaændringer, Rajendra Pachauri, en reduktion i kødforbruget og mejeriprodukter - grundlæggende en vegansk eller næsten vegetarisk kost.
Denne reduktion ville også give os en god chance for at opfylde ernæringsbehovet for jordens stigende befolkning og være effektiv til at håndtere den truende vandkrise. På førstnævnte er det vigtigt at huske den velkendte sandhed, at der allerede er mad nok til at brødføde verdens befolkning. En ud af otte mennesker verden over får ikke mad nok til at være sunde og leve et aktivt liv på grund af mange faktorer, herunder krig, naturkatastrofer, fattigdom, landbrugsinfrastruktur, miljøforringelse og økonomiske faktorer som forsyning, adgang og overkommelighed, ikke fordi de kan ikke købe en reagensglasbeefburger.
The Guardians dækning af lanceringen var enige om "Den bedste måde at forhindre denne miljøskade... ville være, hvis alle kunne overtales til at spise mindre kød". Men det fortsatte med at hævde, at "ingen tror, at det vil ske - ønsket om at spise kød er rodfæstet dybt i vores udvikling, ifølge Harvard University primatolog prof Richard Wrangham."
The Guardians konservative indramning er både urealistisk og uhensigtsmæssig. For selvom det er usandsynligt alle vil blive overtalt til at spise mindre kød når som helst snart, viser undersøgelser, at mange mennesker i Vesten har reduceret deres forbrug af kød og rødt kød specifikt - af både sundhedsmæssige og miljømæssige årsager. Så det kan lade sig gøre. Og igen må spørgsmålet stilles: Hjælper eller hindrer fokus på in vitro-kød flytningen til markant at reducere kødforbruget og gå over til den vegetariske eller veganske kost, som verden så desperat har brug for?
Mediecirkuset, der omgav den første offentlige smagning af in vitro-kød, skygger på det faktum, at det i bedste fald er irrelevant for at bekæmpe de indbyrdes forbundne problemer med klimaændringer og de globale fødevare- og vandkriser. I værste fald er det en rød sild, der gør det sværere for os at se vores problemer klart og handle på en passende og rettidig måde. Ligesom med GM-fødevarer, fracking og atomkraft bliver vi opfordret til at se på og støtte en teknologisk løsning på et problem, som vi allerede har teknologien til at overvinde. Jeg er ikke, skal jeg bemærke, imod fortsat forskning og udvikling af in vitro-kød. En dag kan det meget vel spille en positiv diætrolle. Det, jeg er skeptisk over for, er en virksomhedsfinansieret teknologi, som gør store krav om at redde verden, når der allerede findes mulige løsninger.
Det, der mangler i mediernes humør, er naturligvis den slags politisk analyse, der forstår at løse problemer af denne skala kræver politisk vilje, også kendt som folkelig pres, og politiske løsninger - en proces, som in vitro-kød stort set vil være irrelevant for .
Ian Sinclair er freelanceskribent med base i London og forfatter til The March That Shook Blair: An Oral History af 15. februar 2003, udgivet af Peace News Press. [e-mail beskyttet] , https://twitter.com/IanJSinclair.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner