Israels bombardement af Gaza efterlod britiske zionistiske organisationer fortumlet og forvirret. Mens zionistiske ledere ser ud til at være sikre, endda styrkede, i deres ideologiske og politiske engagement i Israel, mens de kæmper mod landets kritikere, ligner de frygteligt en flok fortabte sjæle, der graver sig stadig dybere ned i et hul, som deres zionistiske ideologiske kort tilbyder dem ud af. ingen måde at klatre på.
Zionisme i dag: ikke som det plejede at være
Jeg var en entusiastisk ung zionist i 1960'erne og fastholdt - om end en aftagende - tilslutning til zionismen i mere end 20 år, før jeg endelig holdt op med at være zionist ved århundredeskiftet. Så jeg husker godt, hvad britisk zionisme var; og forskellene mellem dengang og nu er markante. Det er ikke sådan, at zionismen var mere rigtig eller forkert dengang, end den er nu, men der var i det mindste en meget livlig debat mellem meget forskellige slags zionisme, lige fra den marxistiske zionisme iHashomer Hatzair (Den Unge Garde) ungdomsbevægelse til den korporatistiske og fascistisk prægede zionisme af Herut (Frihed) — Menachem Begins parti, som i 1977 bragte en ende på 30 års koalitionsregeringer i Israel ledet af Labour-partiet.
I dag er alle ideologiske forskelle mellem de organiserede diaspora zionistiske grupper stort set symbolske. For eksempel kan de socialistisk-zionistiske ungdomsbevægelser skændes med mainstream-zionister om Israels politiske retning, men disse argumenter er adskilt fra den politiske virkelighed i Israel, hvor de ikke har nogen valuta. De fleste jøder, der bekender sig til zionisme, udtrykker simpelthen deres praktiske og følelsesmæssige forbindelse til Israel som et eksisterende land, som de har besøgt, hvor medlemmer af deres familier bor; og til tanken om, at 'Israels land' er det jødiske folks forfædres hjem.
Som jeg argumenterede i en 24. august op-ed jeg skrev til New York Times, der er kun én form for zionisme af nogen betydning i dag, enten i Israel eller i den jødiske diaspora: højreorienteret, ekskluderende, diskriminerende etno-nationalisme, inspireret af religiøs messianisme. Det har konsekvenser og handlefrihed, fordi det manifesterer sig i et meget reelt projekt med kontinuerlig national selvrealisering, rensning af stammen og fradrivelse. Liberal zionisme er det eneste andet genkendelige mærke. Selvom det er et ret vagt udtryk, indebærer det en forpligtelse til visse værdier, f.eks. demokrati, menneskerettigheder og lighed, som i stigende grad er i modstrid med de politiske realiteter i Israel. Det kunne næsten ses som den sidste skandale for jøder, der ønsker at erklære en zionistisk tilknytning.
I Storbritannien er den vigtigste paraplyorganisation for zionistiske organisationer Zionistisk føderation (ZF), og dens historie strækker sig tilbage til 1899, men det repræsenterer ikke dem alle. Yachad (Sammen) er den nye 'pro-Israel, pro-fred' gruppe, som er flagbærer for liberal zionisme i dag, og som ses som på venstrefløjen og har en for det meste ung tilhængerskare, ikke medlem. Det er heller ikke Ny Israel Fond (NIF), som 'eksisterer for at hjælpe med at sikre Israels langsigtede overlevelse og velstand for alle dets borgere' og står for en afpolitiseret form for liberal zionisme. NIF blev specifikt etableret som et alternativ til Appel for forenet jødisk Israel (UJIA), mandens indsamlingsorgan for Israel, hvis mission er 'at sikre, at britisk jødedom støtter, engagerer og elsker Israel', og er tilknyttet ZF. NIF lægger stor vægt på at støtte menneskerettighedsprojekter, der involverer jødiske og palæstinensiske israelere, men kun inden for den grønne linje. Den søgte ikke tilslutning til ZF. Det gjorde Yachad - men blev afvist (mere om dette nedenfor). Dette var et tydeligt tegn på højrefløjens dominans af, hvad der formodes at være en bred kirke. Og i betragtning af at du er forpligtet til at udtrykke 'kærlighed til Israel' for at være medlem af Yachad, er den kompromisløse karakter af højrefløjens zionisme tydelig for alle at se.
I tilbagegang, men kæmper tilbage
A juni 2010 afstemning af den britiske jødiske befolkning afslørede fortsat jødisk nærhed til Israel, men en betydelig del af de adspurgte gik ind for en mere robust, kritisk, fredsvenlig holdning. En femtedel sagde, at de var 'ikke-zionister'. Over halvdelen sagde, at jøder i Storbritannien havde ret til at dømme Israel og mere end en tredjedel, at de burde være frie til at kritisere Israel offentligt. Og da mere end halvdelen var enig i, at Israel skulle forhandle med Hamas, var en underliggende følelse af ubehag med Israels politiske bane tydeligt tydelig. I mellemtiden har der været et fald i indflydelsen fra de organiserede zionistiske/pro-israelske organisationer og bevægelser, hvilket ganske enkelt kan illustreres ved at sammenligne antallet af mennesker fra det jødiske samfund, der har mødt op til pro-israelske demonstrationer under store kriser.
Søndag den 5. maj 2002 deltog mellem 30,000 og 50,000 jødiske demonstranter i en officielt samfundsmøde i det centrale London for at udtrykke solidaritet med Israel. Dette var under den anden intifada og selvmordsbombekampagne udføres hovedsageligt af Hamas, Fatah og Islamisk Jihad. I 2009, på tidspunktet for Operation Cast Lead, som israelerne kaldte deres daværende bombardement af Gaza, 15,000 deltog i et lignende stævne på Trafalgar Square i det centrale London. Søndag den 20. juli i år opfordrede ZF sammen med 60 andre jødiske organisationer igen samfundet til at udtrykke solidaritet med Israel, denne gang ved et 'Ja til fred, nej til terror'-møde uden for Israels ambassade, som dets land, luft- og søoffensiven mod Gaza fortsatte. Denne gangkun omkring 1,500 deltog, selvom arrangørerne hævdede et højere tal, op til 5,000. Selv om der tages højde for den mindre plads og det korte varsel, der blev givet til stævnet, var dette et bittert skuffende fremmøde.
På den anden side – og det kan virke uoverensstemmende i lyset af ovenstående – er den zionistiske højrefløj blevet stærkere og yderligere forankret, ikke numerisk, men snarere i forhold til den måde, den kommunikerer og rammer sit budskab på. Da israelske fortalergrupper - et udtryk, der omfatter erklærede zionistiske organisationer og andre, der simpelthen kalder sig selv 'pro-Israel' - blev fuldt ud klar over den faldende tilknytning til Israel blandt jøder, har de sammen med institutionerne i den israelske regering, der er ansvarlige for Israel-Diaspora-forbindelserne og udenrigsministeriet, begyndte at pløje voldsomt øgede ressourcer ind i det, der på hebraisk omtales som hasbara (information), transformerer omfanget og kvaliteten af deres propaganda. Skarpere og enklere formler blev udtænkt for at overtale jøder til at vise mere kompromisløs solidaritet med Israel, som f.eks. Kampagnen 'Vi tror på Israel'.
Tidligere blev israelske talspersoner kraftigt kritiseret af pro-israelske grupper i Storbritannien for at tale dårligt engelsk og ofte komme værst ud i møder, når de blev interviewet i radio og tv. En ny race af mere velformulerede, westerniserede, mediekyndige kunstnere kom på banen, og som vi så under bombardementet af Gaza, var der i de første to uger eller deromkring af konflikten meget få nyhedsankere, der var i stand til at lægge en handske på dem. Deres enkle budskaber, som hele tiden blev gentaget af hele deres team, dominerede de fleste nyhedsmedier, hvis forenklede forestilling om at opretholde balancen spillede Israel i hænderne.
Mange jøder finder det meget trøstende, hvad de hører fra disse talspersoner. Og de er endnu mere beroliget af, at de formodede repræsentative institutioner i det jødiske samfund, den Deputeret for britiske jøder (BoD) ogJødisk Lederråd (JLC), som arbejder hånd i hånd med de pro-israelske grupper og er indstillet på at fusionere, har stort set de samme budskaber. Jøder, der støttede Israels handlinger, og som var aktive på sociale medier, enten som en del af organiserede grupper, eller blot som individuelle aktivister, gentog disse budskaber konsekvent og ofte.
Zionistiske aktivister kritiserer deres ledere, kræver hårdere modangreb
Alligevel overraskede omfanget af protesterne mod Israels Gaza-bombardement, der i vid udstrækning blev set som mere voldsomme og udbredte end dem under tidligere konflikter, de zionistiske grupper. Og efterhånden som dødstallet i Gaza steg, og råbene om afsky og angst blev stadig mere højlydte og synlige, følte jøder, der forsvarede Israel, sig mere og mere udsatte.
Det skarpeste bevis på dette var 'rådhus' møde for det jødiske samfund arrangeret af de førende jødiske og zionistiske organisationer den 13. august på Jews Free School i Kenton, hvor 700 mennesker deltog. Ledere af de vigtigste kommunale organisationer, herunder de pro-israelske grupper – BoD, JLC, BICOM (Britain Israel Communications and Research Centre), UJIA, Tillid til samfundssikkerhed (CST), ZF – sad på platformen og forklarede deltagerne, hvordan de havde forsvaret både det jødiske samfund og Israel. Men i stedet for at blive beroliget, udtrykte publikum kraftig og vred kritik af ledelsens utilstrækkelige handling. Gør mere for at forsvare Israel og gør det langt mere åbent, var budskabet. Den jødiske reaktion på opfattet mediebias mod Israel og behovet for blot at stille Israels sag i lyset af den byge af raketter, der blev affyret af Hamas ind i Israel, i form af brevskrivning og andre klagemidler, var ugunstigt sammenlignet med, hvad der var siges at være udgået fra pro-palæstinensiske kilder, der retter deres egen kritik af medierne og henleder opmærksomheden på de ødelæggelser, som israelerne har anlagt i Gaza.
Et sigende øjeblik i sagen kom, da en af platformens højttalere nævnte Yachad. Nogle af tilhørerne bulede, et tegn på, at de dominerende hårde, højreorienterede zionister finder selv denne fuldstændig loyale, Israel-elskende, men forsigtigt kritiske gruppe, som har taget stor omhu for at undgå alle jødiske aktivister, de anså for at være. for 'radikale' i deres tilgang til Israel-Palæstina-spørgsmål, for meget at mave. Den samme tankegang lå bag de dybt bekymrende protest modJødisk Krønike for at udskrive katastrofeberedskabskomitéens appel om humanitær hjælp til Gaza. Men det er nok mere en overraskelse, at JC trykte annoncen overhovedet, end at redaktøren, Stephen Pollard, undskyldte for at gøre det bagefter og hævdede, at det var en kommerciel beslutning og derfor uden for hans kontrol.
Sammenblanding af jøder og Israel: et eget mål
På tværs af rækken af de vigtigste jødiske organisationer er jødiske ledere kommet under hårdt pres fra alle sider. Hvis deres grundlæggende opgave har været at forsvare det jødiske samfund og forsvare Israel, samtidig med at de ikke har tilladt jøder og israelere, eller jøder og Israel, at blive blandet sammen, når der bliver fremsat kritik af Israel, har de fejlet enestående.
stigning i antisemitiske hændelser som rapporteret til CST var forudsigelig. Det sker hver gang, der er en så voldsom konflikt mellem israelere og palæstinensere. Hvor flittige CST end måtte være med at forsvare jødiske institutioner, er meget af det, de registrerer, uden for deres kontrol, fordi det ikke tager form af højt profilerede angreb på bygninger eller andre jødiske steder. Og de gør deres arbejde endnu sværere ved at politisere deres svar ved at tage en kraftig holdning mod kampagnen med boykot, frasalg og sanktioner mod Israel og erklærer det antisemitisk. Dette styrker kun forestillingen om, at jøder selv frivilligt blander Israels og det britiske jødiske samfunds interesser.
Intet illustrerer dette mere skarpt end en kommentar fra en, der deltog i rådhusmødet den 13. august, som kom til mig via sociale medier. Den unavngivne deltager var ivrig efter at understrege, at de ikke er hurtige til at sprede propaganda, men understregede, at hovedresultatet af mødet var behovet for at gøre mere - skrive flere breve, komme med flere klager over partiskhed i medierne, stå mere op for Israel . Forfatteren bemærkede, at der er enorme ressourcer til at hjælpe med dette, og navngav specifikt BICOM, idet han refererede til det som 'dybest set PR-armen af deputeretbestyrelsen'. BICOM, hovedlobbygruppen, der arbejder på vegne af Israel i Storbritannien, er meget velfinansieret og arbejder tæt sammen med det israelske udenrigsministerium og den israelske ambassade og producerer smarte briefinger, med, når det er nødvendigt, nikker til mild kritik af nogle israelere regeringens politikker for at tilføje troværdighed til deres budskaber. De vil benægte på det kraftigste, at de er BoDs PR-arm, ligesom BoD ville. Men Spinwatchs rapport om BICOM, Give fred en chance?, dokumenterer forbindelserne og samarbejderne mellem BICOM og BoD. Dette i sig selv illustrerer kraftfuldt, hvordan institutionerne i det jødiske samfund blander jøder og Israel sammen. Men forfatteren, der tydeligvis er en meget loyal samfundsaktivist, hvis sprog ikke er ekstremt, og som anerkender, at der er blandede holdninger i samfundet om Israels handlinger, viser, at sammenblandingen ikke blot er et institutionelt fænomen, men er bredt godkendt i græsrødderne. . Forbindelsen mellem det, der sker i Israel og det jødiske samfunds position er indiskutabel.
Protest mod zionistiske jøders bombardement af Gaza
Den kommunale ledelses langvarige tilgang har været at marginalisere de fleste venstre-afvigende grupper, enten ved at ignorere dem eller dæmonisere dem med anklager om illoyalitet og jødisk selvhad. Men det har bestemt været sværere for kommunale ledere at vide, hvordan de skal håndtere grupper, der klart proklamerer deres støtte til zionismen, mens de samtidig giver udtryk for, hvad de betragter som konstruktiv og afbalanceret kritik af udvalgte israelske regeringspolitikker. Yachad og NIF falder ind under denne kategori.
Som indsamlingsorgan styrer NIF uden om enhver form for åbenlys politisk udtalelse eller tilknytning. Mainstream-ledere undgår at angribe det åbenlyst, og nogle af dem er donorer til velgørenheden. Men Yachad er anderledes. Den er politisk, selvom den forsøger at pakke eventuelle kritiske udtalelser om Israel ind i det varme tæppe af kærlighed til landet. Selvom det nogle gange omtales som en lobby, er dens hovedfokus det jødiske samfund selv, ikke den britiske regering eller endda den israelske regering. Yachad ønsker at bygge ikke bare en større valgkreds, der udtaler sig om sin kritik af Israel i sammenhæng med urokkelig solidaritet med landet, men en, der er vidende om, hvad der faktisk sker på Vestbredden, ved at organisere ture til området.
Yachad blev etableret i 2011 med opmuntring fra formanden for JLC, Mick Davis (på det tidspunkt administrerende direktør for det enorme minekonglomerat Xstrata) og af andre mere dueagtige mainstream-ledere. De ønskede at skabe et trygt rum for unge mennesker, der følte sig eller begyndte at føle sig fremmedgjort fra Israel, hvor de kunne identificere sig med landet, men forblive kritiske over for regeringens politik, hvis det er nødvendigt, og går stærkt ind for etableringen af en palæstinenser stat. Selvom disse ledere, og de unge mennesker, der var involveret i oprettelsen af Yachad, må have vidst, at nogle i den zionistiske lejr ikke ville være glade, tvivler jeg på, om de forventede at blive udråbt ved mødet den 13. august. Og alligevel var skriften på væggen. Som nævnt ovenfor, hvornår Yachad ansøgte om tilknytning til det zionistiske paraplyorgan, ZF, de blev afvist, hvilket forårsager betydelig kontrovers.
Under hele Gaza-krisen forsøgte Yachad ihærdigt at finde en måde at udtrykke stærke forbehold over for Israels bombardement og samtidig lægge stor vægt på den trussel, der udgjorde for hundredtusindvis af israelere af Hamas' vilkårlige affyring af raketter ind i Israel. Ved arrangere tre kampagner– en fælles muslimsk-jødisk faste for fred, en støtteerklæring til fred underskrevet af mere end 1,000 mennesker og et brev til Storbritanniens FN-repræsentant, der i øjeblikket er præsident for FN’s Sikkerhedsråd, hvori de bønfalder ham om at indgå en våbenhvile – undgik de fordele ansvar og stolede på offentlig stemning, der naturligt længes efter fred for at opbygge støtte til deres aktivisme. Ifølge deres direktør, Hannah Weisfeld, oplevede de 'en massiv bølge af støtte', og de hævder at have været 'meget dristigere' end i 2012, den sidste Gaza-krise.
Finder den uenige jødiske venstrefløj sin stemme?
Men andre uenige venstrefløjsgrupper var langt mindre tilbageholdende med at henlede opmærksomheden på Israels grundlæggende ansvar for krisen. Jøder for retfærdighed for palæstinensere (JfJfP), etableret i 2002 og en af de ældre uenige grupper, siger, at deres sociale medier 'samlet siderækkevidde er nu tæt på en million'. Ifølge en Haaretz rapport havde deres 'facebook-side, der blev oprettet den 9. juli, logget 27,500 besøgende og 56,000 visninger ved udgangen af måneden og samlet mere end 38,000 "engagementer" - likes, kommentarer og delinger - sammenlignet med Jødisk Krønike's 167.' JfJfP udtaler: 'Vi er imod israelske politikker, der underminerer det palæstinensiske folks levebrød, menneskelige, civile og politiske rettigheder. Vi støtter israelernes ret til at leve i frihed og sikkerhed inden for Israels 1967-grænser.'
Sammen med JfJfP, Ung jødisk venstrefløj, 'en løs gruppering, der har fremhævet de palæstinensiske ofres vanskeligheder under krigen', Jødisk Socialistgruppe (JSG), som stammer fra 1970'erne, og Uafhængige jødiske stemmer (IJV), oprettet i 2007, udgjorde jødiske grupper en væsentlig blokering af alle Gaza-demoerne. JSG, der 'kæmper for frihed og lighed', har en bundistsyn og er imod zionismen. IJV, der var etableret som en løs ramme for jøder – fra zionister til antizionister – der ønskede at udtale sig om undertrykkelsen af palæstinensere på grundlag af menneskerettighedsværdier, organiserede kollektive brevprotester til store aviser. Den London-baserede Jewdas gruppen, som opstod omkring 2006, har en ung, radikal, diasporistisk, anarkistisk tilhængerskare og er glad for ironisk performativ protest. Men den valgte højtidelighed, da den demonstrerede uden for den britiske ZF-konference den 27. juli. Aktivisterne reciterede kaddish (Jødisk sørgendes bøn) for de døde i Gaza efterfulgt af to minutters stilhed. 'Nogle af dem gik også ind i bygningen for at forsøge at engagere deltagerne, dog med ringe held', rapporterede Dimi Reider.
Berømt for ideer, i benægtelse om Palæstina, styrter ledelsen
Selvom det ville være svært at benægte, at meningsbalancen blandt britiske jøder forbliver pro-zionistisk og meget pro-israelsk, har lederne af de zionistiske organisationer, Israel-advocacy-grupperne og de jødiske repræsentative organer følt sig alvorligt udsatte. De har kæmpet for at klare alle de måder, hvorpå modstand mod Israels handlinger har manifesteret sig i hele landet. De bliver anklaget for at være svage og ineffektive af jødiske aktivister, der kræver en meget mere åbenhjertig, uforskammet, centralt organiseret kampagne for at forsvare Israel. De har haft svært ved at håndtere stigningen i frygt for antisemitisme blandt jøder, selvom stigningen i anti-jødisk fjendtlighed og antisemitiske hændelser rapporteret til CST næppe kunne have været uventet. De ser ud til at være uden nye ideer, idet de i det væsentlige ser modstand mod Israels handlinger som hyklerisk og i høj grad antisemitisk. De stiller spørgsmål som: Hvorfor fokuserer folk så udelukkende på Israel, når der er så mange langt værre konflikter i hele verden, såsom i Syrien?
Denne ledelse kan ikke se den virkelighed i øjnene, at Israel-Palæstina-konflikten er et inter-kommunalt problem, der udspiller sig på gaderne i Storbritannien, endsige vise nogen bevidsthed om dens implikationer. Det tager måske ikke form af den vold, man har set i Frankrig – demonstrationer og marcher i Storbritannien har været overvældende fredelige – men det, der er sket i løbet af de sidste to måneder i Storbritannien, er fortsættelsen af Israel-Gaza-krigen med andre midler. Manglende fat i dette var tydeligt i den kedelige håndmeddelelse om en fælles muslimsk-jødisk erklæring fra Muslim Council of Britain (MCB) og BoD, der opfordrer deres trosretninger til at 'eksportere fred' til Mellemøsten. I en åbenlyst akavet fælles optræden på BBC Radio 4's Verden på én den 29. august kunne Vivian Weinman, formand for BoD, og Shuja Shafi, generalsekretær for MCB, ikke blive enige om, hvorvidt det var antisemitisk at plage sloganet 'Free Gaza' på en synagogevæg. Udtalelsen børstede simpelthen det vanskelige spørgsmål om Palæstina under gulvtæppet. En vigtig artikel i det israelske dagblad Haaretz, af Fiyaz Mughal, argumenterede overbevisende for, at dette spørgsmål skulle behandles direkte, hvis dialog mellem muslimer og jøder skulle betyde noget.
For den jødiske uenige venstrefløj har der ikke været beviser for et omfattende skift af jødisk mening i deres retning. Diskussioner om situationen blandt afvigere selv har efter min erfaring vist en dyb følelse af fortvivlelse over voldens rene brutalitet og åndssvaghed og over muligheden for at gøre alt, hvad der kan gøre en forskel. Og alligevel har der også været noget ved det forfærdelige i denne omgang af Israels periodiske vold mod Gaza, og dets rene nytteløshed, der har opmuntret aktivister, uanset hvor håbløs situationen kan se ud til at være, til at få deres stemme hørt og til at udnytte den voksende rumlen af tvivl om Israels handlinger blandt nogle dele af den jødiske befolkning. Dette tyder på, at overskriften på Daniella Peleds rapport i Haaretz, 'Venstreorienterede britiske jødiske grupper trives under Israels Gaza-krig', har substans.
Peled rapporterer også ZF's påstande om en 'fordobling af antallet af opkald til dets nordlige London-kontor' og citerer en talsmand for at sige, at de havde modtaget 'meget interesse fra de ultraortodokse og reform-[jøderne]-grupper, som tidligere ikke har haft stærke bånd til os," og hævdede, at "Dette viser, at ZF er en centerorienteret zionistisk organisation snarere end højreorienteret, hvilket er det, vi tidligere blev malet som." Ideen om, at de 'ultra-ortodokse' bliver zionister i et betydeligt antal, er tiggere. Selvom få åbenlyst udtrykker anti-zionisme, er forestillingen om, at Israel er en jødisk stat i enhver forstand, der er i overensstemmelse med deres ubøjelige teologi, ret fremmed for dem. Og hvis nogle reformjøder henvender sig for at hjælpe ZF, er det et tegn på, at de vender til højre, ikke at ZF bliver mere centreret.
Zionisme er ikke svaret til at tvivle på jøder
Hvad Gaza-krisen viser er, at zionismen, der allerede i stigende grad er irrelevant som et udtrykkeligt ideologisk valg for jøder, ikke længere tjener som en lim, der holder det meste af det jødiske samfund sammen. Faktisk er det en kilde til splittelse: der er en voksende polarisering mellem højre og venstre, hvor højrefløjen er bedre rustet end nogensinde før med redskaberne til glat propaganda (hvis begrænsningerne blev mere og mere tydelige, efterhånden som det israelske bombardement fortsatte) og venstrefløjen måske mere klogt at undersøge sprækkerne i den zionistiske mur.
Der er stadig en midte, hvor et betydeligt antal jøder for det meste forbliver tavse, og derved giver indtryk af et udhulet rum. Men mit indtryk fra mange private samtaler, interaktioner på Facebook og Twitter og e-mails er, at dem i midten er dybt usikre på, hvad Israel laver. De vil helst ikke vide sandheden om landets nuværende bane, men føler stadig, at de skal tilbyde støtte, fordi de ser det som omgivet af uforsonlige fjender og et offer for antisemitisme. De vil måske give udtryk for deres tvivl, men beslutter sig for ikke at gøre det, dels på grund af frygt for at hjælpe antisemitter og dels på grund af, hvad dette kan gøre ved personlige forhold mellem venner og familie. De kommer måske aldrig til at identificere sig i et betydeligt antal med den uenige jødiske venstrefløj, men det forekommer næppe sandsynligt, at det, lederne af ZF, Israels fortalergrupper og de jødiske kommunale og angiveligt 'repræsentative' organisationer tjener som zionisme, tilbyder dem noget. positiv vej ud af deres uro og forvirring.
Antony Lerman er forfatter til En zionists tilblivelse og afskaffelse: En personlig og politisk rejse (Pluto 2012). Hans arbejde er optrådt i Guardian, Independent, Haaretz, Prospect, New Statesman, Rød peber, openDemocracy, Jødisk Krønike og andre publikationer. Hans seneste op-ed, 'The End of Liberal Zionism', blev udgivet i New York Timespå 24 August.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner