israel massakrerede 60 palæstinensere i mandags, heriblandt syv børn, hvilket bragte det samlede antal palæstinensere, som Israel har dræbt, siden palæstinenserne begyndte den store marts den 101. marts til 30. I den periode, Israel har dræbt 11 palæstinensiske børn, to journalister, en person på krykker og tre personer med handicap.
Mandagens ofre omfattede 1,861 sårede, hvilket bringer de samlede skader påført af Israel til 6,938 mennesker, herunder 3,615 med levende ild. Israel bruger kugler designet til at udvide sig inde i kroppen og forårsage maksimal, ofte permanent skade: "De skader, som patienter pådrager, vil efterlade de fleste med alvorlige, langvarige fysiske handicap," siger Læger uden Grænser (Ha'aretz, 4/22/18).
På 70-året for Israels såkaldte "uafhængighedserklæring" åbnede USA sin nye ambassade i Jerusalem - en by Israel hævder som sin egen, på trods af hvad folkeretten siger om sagen - og palæstinenserne påtog sig ubevæbnet protester som reaktion på flytningen og som en del af Great Return March. Selvom indtil dette punkt har det eneste israelske offer under hele demonstrationscyklussen været en "lettere såret” soldat, betydelig plads i dækningen af massakrerne er afsat til at give palæstinenserne skylden for deres egen nedslagtning.
To af de tre første afsnit i en NBC rapport (5/14/18) sørgede for Israels rationaliseringer for dets drabstogt. Den anden sætning i artiklen siger, at det israelske militær
beskyldte Hamas for at "lede en terroroperation under dækning af masser af mennesker", og tilføjede, at "brandbomber og eksplosive anordninger" samt sten blev kastet mod barrieren.
A Washington Post artikel (5/14/18) viede to af sine første fire sætninger til at fortælle læserne, at palæstinensere er ansvarlige for at blive myrdet af Israel. Palæstinensiske "arrangører opfordrede demonstranter til at bryde gennem hegnet og fortalte dem, at israelske soldater flygtede fra deres positioner, selv mens de forstærkede dem," lød en sætning. "Ved barrieren kastede unge mænd sten og forsøgte at affyre drager med flammer i håb om at brænde afgrøder på den anden side," sagde den næste, som om sten og brændende drager blev sluppet ud af en Belejrede mennesker er vold, der i høj grad svarer til at udsætte folk for en militær belejring og meje dem ned.
New York Times (5/14/18) sagde, at "et masseforsøg fra palæstinensernes side på at krydse grænsehegnet, der adskiller Israel fra Gaza, blev voldeligt, da israelske soldater svarede med riffelild", og malede Israels amok som en reaktion på en palæstinensisk provokation. Ligesom FAIR (2/21/18) har tidligere sagt om ordet "repressalier", "respons" fungerer som en begrundelse for israelsk slagteri: At karakterisere israelsk vold som et "svar" er at fejlagtigt antyde, at palæstinensiske handlinger berettigede Israel til at udløse sine skydestyrker.
A Yahoo overskrift (5/14/18) beskrev "Voldelige protester i Gaza forud for indvielsen af den amerikanske ambassade i Jerusalem", en direkte forkert beskrivelse i, at den tilskriver volden til palæstinensiske demonstranter snarere end til Israel. Det BBC (5/15/18) gjorde det samme med et segment kaldet "Gaza forberedt for yderligere voldelige protester."
Én Bloomberg artikel (5/14/18) af Saud Abu Ramadan og Amy Teibel havde det samme problem, med henvisning til "en protest præget af vold", mens en anden (5/14/18) kun tilskrives ramadanen er overskriften "Hamas målretter hegn, mens Gazas blodudgydelsesskyer flytter ambassaden", som om hegnet var mandagens mest tragiske offer. At tilskrive denne fantomvold til palæstinensere, giver Israel et alibi: Mange læsere vil sandsynligvis konkludere, at Israels dødelige vold er rimelig, hvis den er tænkt som en måde at håndtere "voldelige protester."
Andet afsnit i Bloomberg artiklen udelukkende skrevet af ramadanen siger det
Gaza-demonstranter, ægget af højttalere og transporteret i busser, strømmede til grænsen, hvor nogle kastede med sten, brændte dæk og fløj med drager og balloner udstyret med brandbomber ind i israelsk territorium.
Denne forfatter - ligesom resten i "palæstinenserne bad om det"-koret - undlod at bemærke, at Israels hegn løber dybt ind i palæstinensisk territorium og skaber et 300 meter langt "bufferzone” mellem palæstinensere og israelske styrker, hvilket gør det højst usandsynligt, at de koloniseredes drager og balloner vil have en effekt på deres drone-operative, riffelsvingende kolonisatorer, endsige på folk længere væk i israelsk-kontrolleret område.
New York Times redaktionen (5/14/18) skrev, som om palæstinensere er barbarer, mod hvem Israel ikke har andet valg end at udløse terror:
Ledet for længe af mænd, der var korrupte eller voldelige eller begge dele, har palæstinenserne svigtet og igen undladt at gøre deres egne bedste bestræbelser mod fred. Selv nu underminerer Gazas befolkning deres egen sag ved at ty til vold i stedet for at holde deres protester strengt fredelige.
Bestyrelsen hævdede, at "Israel har al ret til at forsvare sine grænser, inklusive grænsen til Gaza," og antydede fejlagtigt, at palæstinenserne var aggressorer snarere end på den modtagende ende af 100 år med nybygger-kolonialisme.
Desuden ligesom Times , Bloomberg artikler diskuteret ovenfor, de redaktionelle forsøg på at legitimere Israels dødelige vold ved at sige, at det forsvarer en grænse, som palæstinenserne forsøger at bryde, men der er ingen grænse mellem Gaza og Israel. Der er, som Maureen Murphy af Elektronisk Intifada (4/6/18) påpegede, "en våbenstilstandslinje mellem en besættelsesmagt og befolkningen, der lever under dens militære styre", som palæstinenserne forsøger at krydse for at udøve deres ret til at vende tilbage til deres land.
A Washington Post redaktionel (5/15/18) kaldte palæstinenserne jagtet af Israel "nominelle civile." Ud over at være en logisk umulighed (enten er man eller ikke er civil), belyser sætningen, hvor for meget af medierne tænker om palæstinensere: De er i sagens natur truende, iboende dræbelige, altid mistænkelige, aldrig uskyldige, permanent skyldige i at eksistere.
A Business Insider stykke (5/14/18) af klummeskribent Daniella Greenbaum beskrev "palæstinensiske demonstranter, der øgede deres aktiviteter langs Gaza-striben og som et resultat blev målrettet af den israelske hær med stigende intensitet." Greenbaums brug af udtrykket "som følge heraf" indebærer, at det var uundgåeligt og måske netop, at palæstinensernes "optrappede aktiviteter" førte til, at Israel mejede en befolkning ned, som det besætter, 70 procent af dem er flygtninge, Israel nægter at vende tilbage til deres hjem.
Greenbaum klatrer derefter ned i den intellektuelle og moralske rendesten og hævder det
fraværende i kommentaren om, at børn desværre har været blandt de sårede og døde, er spørgsmål om, hvordan de endte ved grænsen. I det spørgsmål er det vigtigt at anerkende og anerkende i hvilket omfang palæstinensere har glorificeret vold og martyrium - og i hvilket omfang terrororganisationen Hamas har organiseret "protesterne".
Efter hendes opfattelse døde snesevis af palæstinensere, fordi de er primitive vilde, der har glæde af at ofre deres egne børn, ikke fordi Israel opretholder retten til at skyde flygtninge ned. i navnet på at opretholde en etnostat.
I et sjældent tilfælde, hvor en beboer i Gaza fik lov til at deltage direkte i mediesamtalen, Fadi Abu Shammalah skrev en op-ed til New York Times (4/27/18), der tilbød en forklaring på, hvorfor palæstinenserne sætter deres liv på spil for at marchere. Livet for befolkningen i Gaza, inklusive for hans tre unge sønner, har været "den ene tragedie efter den anden: bølger af massefordrivelse, liv i ussel flygtningelejre, en erobret økonomi, begrænset adgang til fiskevand, en kvælende belejring og tre krige i de seneste ni år. ”Shammalah minder om bekymringen for hans sikkerhed udtrykt af hans syv-årige barn, og konkluderer:
Hvis Ali spørger mig, hvorfor jeg vender tilbage til Great Return March på trods af faren, vil jeg fortælle ham dette: Jeg elsker mit liv. Men mere end det, jeg elsker dig, Karam og Adam. Hvis det at risikere mit liv betyder, at du og dine brødre vil have en chance for at trives, at have en fremtid med værdighed, at leve i fred med alle dine naboer, i dit frie land, så er det en risiko, jeg må tage.
Palæstinensere har en ret til at befri sig selv, der strækker sig til retten til brugen af væbnet kamp, men som Shammalah skrev, betyder Great Return March en "næsten enstemmig accept af fredelige metoder til at opfordre til vores rettigheder og insistere på vores menneskelighed." Ikke desto mindre kunne læserne, baseret på mediedækning, blive tilgivet for at konkludere, at det var palæstinensere, ikke Israel, der udførte det, som Læger Uden Grænser kaldte "uacceptabelt og umenneskeligt"vold.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner