Præsident Obamas lov om patientbeskyttelse og overkommelig pleje er dårlig. Det er ikke ændringer i det dysfunktionelle amerikanske sundhedssystem, som nogen bør tro på eller forsvare. Og alligevel er det præcis, hvad liberale og progressive gør. Ledet af spindoktorer kl The Nation, spinder de ObamaRomneyCare (ORC), og det skal det hedde, som om det var et skridt i den rigtige retning. Som om det var det eneste resultat af den nationale sundhedsreformdebat i 2009.
Det individuelle mandat, der tvinger millioner af mennesker til at købe uoverkommelig underforsikring og derefter straffer dem med en bøde, hvis de ikke gør det, og overførslen af 447 milliarder dollars i skatteyderpenge til sundhedsforsikringsselskaberne var deal breakers for fortalere for en enkeltbetaler, nationale sundhedsvæsen. Det giver ikke mening at give de virksomheder, der forårsager sundhedskrisen, mere overskud og magt i bytte for en beskeden udvidelse af Medicaid og en række overvejende retoriske reformer, som forsikringsbranchen og arbejdsgiverne allerede er ved at underminere. Det er ikke anderledes end at give de bankfolk, der er ansvarlige for at styrte verdens finansielle system, milliarder af dollars i redningspenge. Hvordan fungerer det for amerikanere?
Single-payer (SP)-tilhængere var imod vedtagelsen af ORC og højesterets afgørelse, der tvang folk til at købe dyre, dårligt fungerende produkter fra virksomheder, der går konkurs, nægter omsorg eller dræber dem. Mange udtrykte "lettelse" over beslutningen om at opretholde ORC. Den følelse var flygtig, da konsekvenserne af Medicaid-beslutningen bølgede over hele landet. Højesteret fastslog, at trusler med at trække Medicaid-midler tilbage fra stater, der ikke formåede at udvide deres programmer, var tvangsmæssig "økonomisk dragoning". Men hvorfor er det individuelle mandat ikke "økonomisk dragoning?"
Syv republikanske guvernører har allerede sagt, at de vil melde sig ud, og dusinvis tager en afventende tilgang. De liberale fortalte os, at vi var nødt til at støtte ORC, om ikke andet fordi 17 millioner mennesker ville få dækning gennem Medicaid. Nu bliver reformen skruet ned. Medicaid-debaklet illustrerer, hvorfor sundhedsreformen skal være føderalt finansieret og nationalt i omfang.
Det er nyttigt at citere Obama om sundhedspleje, før han blev præsident. Han fik det faktisk. Kandidat Obama sagde, at det at tvinge de uforsikrede til at købe forsikring var som at tvinge de hjemløse til at købe hjem, og han tilføjede: "Jeg har ikke sådan et mandat, fordi jeg tror ikke, problemet er, at folk ikke vil have en sygeforsikring, det er at de ikke har råd."
Senator Obama i 2005: "Jeg er tilfældigvis en fortaler for et universelt sundhedsplejeprogram med en enkelt betaler. Jeg ser ingen grund til, at USA, det rigeste land i verdenshistorien, der bruger 14 procent af sit bruttonationalprodukt på sundhedspleje, ikke kan tilbyde grundlæggende sygesikring til alle."
Enhver reform, der efterlader 23 millioner mennesker uforsikrede, som stolt udelukker udokumenterede immigranter og ikke dækker abort (se Obamas tale om sundhedspleje til Kongressen i 2009, det er kvalmende) fortjener ikke en fnul støtte.
SP-aktivister kaldte konsekvent Obamas hykleri og udfordrede ham til at gøre det rigtige. Liberale, demokratiske astroturf-organisationer som Health Care for America Now (HCAN) arbejdede overarbejde for at overbevise folk om, at der ikke var nogen "politisk vilje" i Washington til SP. Grupper som HCAN dukker altid op, når bevægelser for grundlæggende reformer stiger. Deres opgave er at dæmpe forventninger og kanalisere aktivisters energi til gradvise reformer, der hjælper de færreste mennesker og ikke truer magten eller profitten af status quo. HCAN var ikke en allieret i kampen for enkeltbetaler, de var en bevidst hindring for det.
Nationen har udgivet et væld af artikler, der blindt og åndeløst spinner ORC, slører dets fatale fejl og mobber dem, der kritiserer det. Valgfrygtfaktoren har øget deres uærlige forsvar af ORC. Nu handler det om at genvælge Obama, og hvem er ligeglad med, at hans "signatur"-lovgivning er ved at optrevle.
David Cole, der kalder de uforsikrede "free-riders", bundede sig selv i en gordisk knude og forklarede, hvorfor det var forfatningsmæssigt at tvinge folk til at købe en privat sygeforsikring. Er det en skat eller er det en straf? Og hvad så? Det er forkert på begge måder. Hvis en republikansk præsident ønskede, at højesteret skulle opretholde det individuelle mandat (f.eks. Bush eller Romney), ville han have argumenteret for det modsatte. Apoplectic, Cole ville have tordnet: "Hvordan vover de republikanere at give os mandat til at købe sygeforsikring!" Cole håner konstant SP-fortalere med den useriøse og irriterende sætning: "Gør ikke det perfekte til det godes fjende." Men et enkeltbetalersystem er ikke perfekt. Det er simpelthen godt, fordi det løser sundhedsvæsenets krise.
Katha Pollitts artikel, "Obamacare (s) for kvinder” sprudler positivt om ORC. Hun mener, at "Progressive kvinder burde være mere entusiastiske over Obama." Pollitt indrømmer dog på forhånd, at Obama "kompromitterede abort lige ud af sundhedsreformen." Men på en eller anden måde er det okay for en af landets førende feminister. Hun opregner syv måder, hvorpå ORC vil hjælpe kvinder, men hver enkelt af dem er under vedvarende angreb og kan blive omvendt. Og kønsvurderingen er ikke slut. I de nye forsikringsbørser får store koncernordninger med mere end 100 ansatte lov til at fortsætte denne sexistiske praksis.
Wendell Potter leder angrebet på SP-aktivister. I sin artikel, Health Care Advocates: Time to Bury the Hatchet, kalder han nedsættende medlemmer af Physicians for a National Health Program (PNHP) og Health Care NU! "die-hards." Han skriver "... vi er stadig rasende på præsidenten og demokraterne for deres forvirrende beslutning om ikke at give enkeltbetaler-lovgivning en anstændig høring og for at gå på kompromis for tidligt og for ofte, efter deres opfattelse, med særinteresserne." Forbandet rigtige enkeltbetaler-tilhængere er vrede! Og det er millioner af amerikanere, der ikke støtter ORC, og ikke fordi de er republikanere eller Tea Party-mødrejobs. Der er ingen tvivl om, at mange er demokrater. De ønsker et offentligt finansieret sundhedssystem, der eliminerer rollen som private, profit-for-profit forsikringsselskaber.
Potter, hvis bog Dødeligt spin krøniker hans tidligere arbejdsgiver Cignas chikaneri på glimrende vis, burde være en ledende stemme mod ORC, for som han skriver: "Det er en uventet vinding for forsikringsselskaberne." Som en tidligere insider, der dagligt spundede PR, herunder nægtelsen af en levertransplantation til den 17-årige Nataline Sarkisyan, der døde, har Potter skrevet nogle af de mest magtfulde afsløringer og fremsat overbevisende argumenter for, hvorfor forsikringsbranchen skal sættes ud. af erhvervslivet. Periode. Han forklarer, hvordan der ikke er én reform, som disse mordere ikke kan tage imod eller komme udenom. Og alligevel var han der på trapperne til Højesteret og gav kommentarer til Democracy Now! om, hvorfor ORC skulle have medhold. Hans tidligere chefer hos Humana og Cigna må have nydt den lækre ironi: Potter fordømmer forsikringsselskaberne og derefter forsvarer Potter højesterets afgørelse, der giver forsikringsselskaberne forfatningsmæssige rettigheder, milliarder i subsidier og et mandat til at snyde millioner af nye, tvungne kunder.
Potter anklager SP-fortalere for ikke at skabe en strategi, men det er ikke sandt. I to årtier har PNHP organiseret læger og uddannet dem om enkeltbetaler – ikke noget let job givet lægens højrøstede modstand. På grund af PNHP's utrættelige arbejde og Dr. Quentin Youngs kompromisløse ledelse støtter et flertal af læger nu et statsfinansieret sundhedssystem. Det er en kæmpe triumf! PNHP har over 18,000 medlemmer og er i vækst.
Sundhedspleje NU! har en strategi for græsrods-, samfundsorganisering. I løbet af 2009 organiserede snesevis af afdelinger over hele landet møder, marcher, demonstrationer og "fuglefaste" politikere. Hundredvis af aktivister blev arresteret i en række sit-ins i forsikringsselskabets hovedkvarter. Vores bevægelse tog et kvantespring fremad, men den var desværre ikke stor nok til at vinde enkeltbetaler.
Dette er vores hårde strategi: opbyg en stor borgerrettighedsbevægelse for retfærdighed i sundhedsvæsenet, der tvinger et hvilket som helst parti, der har magten, til at indføre et nationalt sundhedssystem med en enkelt betaler. Der er ingen genvej. Og der er ikke gået på kompromis med nødvendigheden af at afskaffe sygesikringsbranchen.
Og hvor var Wendell Potter under al denne aktivisme? Han arbejdede med HCAN for den offentlige mulighed og derefter for passage af ORC. Potter gjorde vores arbejde sværere - ikke kun var SP-fortalere nødt til at bekæmpe Obama-administrationens løfter og løgne, vi var nødt til at føre en kamp mod den velfinansierede, giftige indflydelse fra HCAN, der konsekvent fortalte folk, at enkeltbetaler var ude af bordet, så giv det op.
Ligesom præsident Obama har sygeforsikringsindustrien en "dræbningsliste". Nataline Sarkisyan var med. I øjeblikket dør 84,000 mennesker hvert år, fordi de mangler adgang til sundhedspleje. De er på drabslisten. Vi er nødt til at slibe stridsøksen og skære hovedet af de selskaber, der dræber for profit.
Helen Redmond skriver om sundhedsvæsenet og krigen mod stoffer. Hun kan træffes på: [e-mail beskyttet] Hendes nye dokumentar om sundhedspleje hedder: The Vampires of Daylight: Driving a Stake Through the Heart of the Health Insurance Corporations. Internet side: thevampiresofdaylight.com
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner