Mere end et år efter, at det indefrøs 7 milliarder dollar af Afghanistans centralbankreserver i kølvandet på Talebans militære sejr, har USA meddelt, at de vil bruge halvdelen af pengene til at etablere en fond i en schweizisk bank for at hjælpe med at stabilisere den kratrende afghanske økonomi.
Præsident Joe Bidens afvisning i det seneste år af at give den afghanske centralbank adgang til sine egne reserver har forårsaget en økonomisk krise, der har skubbet det meste af befolkningen ind i ekstrem fattigdom og underernæring. Desuden meddelte Biden i februar, at han reserverede halvdelen af Afghanistans penge til familier til 9/11-ofre, hvilket udløste international forargelse – og gaber fra tv-nyhedsmedier (FAIR.org, 2/15/22).
Etableringen af den "afghanske fond" er en halv foranstaltning, der, selv om den næsten helt sikkert vil give en tiltrængt nødhjælp, fortsætter både det uretfærdige tyveri af halvdelen af midlerne og hæmningen af landets genopretning ved at underminere centralbanken. (Økonom Andrés Arauz beskriver Bidens plan som at "starte en parallel privat fond 'centralbank' fra bunden," og argumenterer for, at det er en "forfærdelig idé" - CEPR, 9/15/22.)
Når en regering invaderer et land, besætter det i 20 år og derefter sender det ud i en humanitær krise ved at tilegne sig de fleste af dets penge, ville man forvente, at gode journalister fra det land følger historien nøje og energisk stiller deres regering til ansvar. I USA får man i stedet stort set skulderklap og regeringstalepunkter.
Tilsløring af USA's ansvar
Historien om Bidens omfordeling af Afghanistans reserver blev ikke nævnt af en eneste tv-nyhedsudsendelse, ifølge en søgning i Nexis nyhedsdatabase. Denne fiasko er desværre ikke overraskende i betragtning af deres overvældende mangel på interesse for det afghanske folk, når den amerikanske militærtilbagetrækning var fuldført - efter uophørlig jamren over disse menneskers skæbne under selve tilbagetrækningen (FAIR.org, 12/21/21).
Los Angeles Times (9/15/22) kørte en AP beretning om fondene på sin forside. Den rapport - som også blev bragt i store aviser som Chicago Tribune , Baltimore Sun— slørede USA's ansvar for situationen ved at bruge et passivt sprog til at forklare, at "international finansiering til Afghanistan blev suspenderet" og "milliarder af dollars af amtets aktiver i udlandet, for det meste i USA, blev frosset" efter den amerikanske tilbagetrækning.
At Biden ensidigt havde annonceret, at halvdelen af pengene i realiteten ville blive stjålet fra det afghanske folk, som ikke havde noget at gøre med 9/11, og reserveret til familier til 9/11 ofre, blev ligeledes rapporteret med passivt sprog og ingen antydning af kontrovers: "De andre $3.5 milliarder vil blive i USA for at finansiere betalinger fra retssager fra amerikanske ofre for terrorisme."
De eneste citater AP tilbudt var fra amerikanske embedsmænd og den schweiziske bank.
CNN.com (9/14/22) citerede også kun amerikanske embedsmænd og tilbød den temmelig godtroende vurdering: "Ved at oprette denne mekanisme gør USA det klart, at de har til hensigt at få de frosne midler til det afghanske folk" - hvilket er svært at holde øje med øremærkningen af halvdelen af midlerne til amerikanske borgere, ikke det afghanske folk.
'usædvanligt dilemma'
New York Times , Washington Post omfattede i det mindste en menneskerettighedskritiker hver, men inkluderede stadig sprog, der nedtonede USA's skyld. Ved Times (9/14/22), fortalte reporter Charlie Savage læserne, at krisen er "et højst usædvanligt dilemma":
Afghanistans økonomi gik i frit fald, da dets regering kollapsede midt i Talibans magtovertagelse i august 2021. Finansiel bistand og internationale udgifter tørrede ud, til dels fordi Taleban er en udpeget terrorgruppe underlagt amerikanske og internationale sanktioner, der gør det til en forbrydelse at overføre penge, der kunne nå dem.
I denne ramme er det ikke amerikanske sanktioner, der er skylden, men snarere det faktum, at "Taliban er en udpeget terrorgruppe" og dermed underlagt sanktioner. Udpeget af hvem? Ved ikke at besvare dette spørgsmål vil Times afleder opmærksomheden fra USA's beslutningstagning og dens katastrofale indvirkning på det afghanske folk.
Den eneste ulegerede kritik, der dukkede op i et amerikansk nyhedsmedie, vi kunne finde, kom fra Mark Weisbrot fra Center for Economic and Policy Research, som fortalte Washington Post (9/14/22), "Dette skridt kan umuligt kompensere for skaden på den afghanske økonomi og millioner af mennesker, der sulter, for en stor del på grund af den amerikanske konfiskation af Afghanistans centralbankreserver."
IndlægJeff Stein var også næsten alene om at inkludere kritik fra en talsmand for den afghanske centralbank. (Det eneste andet store amerikanske nyhedsmedie, vi fandt, der indeholdt et citat fra en Taleban-talsmand, var Wall Street Journal—9/14/22).
Alligevel, Indlæg kunne ikke lade være med at gemme en gammeldags begge sider ind i historien:
Økonomer siger, at indefrysningen af disse midler har givet næring til sammenbruddet af Afghanistans økonomi og dens sultkrise, men Biden-administrationen og andre analytikere har sagt, at Taleban ikke kan have tillid til at administrere så betydelige beløb.
Opfordrer til frigivelse af midler
USA er ikke alene om sine bekymringer over Taleban, men Washingtons argument er uoprigtigt. Centralbankmidler er ikke landets regerings ejendom, og denne regering kan ikke blot trække dem tilbage til sine egne formål; langt størstedelen - omkring 90 % - af bankens beholdninger tilhører faktisk afghanske borgere og virksomheder (CEPR.net, 9/15/22).
Det er derfor en bred vifte af enkeltpersoner og grupper rundt om i verden, bl.a menneskerettighedsgrupper, økonomer og FNs generalsekretær, har opfordret til at frigive alle midlerne til centralbanken.
Øremærkningen af halvdelen af midlerne til 9/11 familier - som en gruppe af økonomer inklusiv Joseph Stiglitz kaldet "vilkårlig og uberettiget" - er særligt irriterende. Kelly Campbell, medstifter af 9/11 Families for Peaceful Tomorrows, fortalte Intercept (6/6/22):
Sagen er, at disse reserver er det afghanske folks penge. Tanken om, at de er på randen af hungersnød, og at vi ville holde på deres penge til ethvert formål, er bare forkert. Det afghanske folk er ikke ansvarligt for 9/11, de er ofre for 9/11 på samme måde som vores familier er. At tage deres penge og se dem bogstaveligt talt sulte – jeg kan ikke komme i tanke om noget mere trist.
Mangler: kvinders stemmer
Selv dem, Vesten erklærer sig mest bekymret for, afghanske kvinder, har dybt kritiseret Bidens håndtering af midlerne. I marts aflyste USA forhandlingerne i Doha med Taleban om midlerne, tilsyneladende fordi Taleban vendte sin beslutning om at tillade piger at gå i gymnasiet (Reuters, 3/27/22). Men som Jamila Afghani, grundlægger og præsident for den afghanske afdeling af Women's International League for Peace and Freedom, skarpt argumenterede (Al Jazeera, 12/4/21): "Vi støtter ikke afghanske kvinder ved at sulte dem."
I en op-ed for Udenrigspolitik (1/31/22) flere måneder efter indefrysningen argumenterede Jamila Afghani og Yifat Susskind fra den globale kvinde-menneskerettighedsgruppe MADRE, at amerikanske politiske beslutningstageres udformning af situationen giver et falsk valg mellem økonomisk nødhjælp og kvinders rettigheder - som de påpeger, er "baseret i historisk hykleri,” da USA brugte kvinders rettigheder til at retfærdiggøre deres krig, på trods af at de brugte næsten 1,000 gange mere på militære operationer end på at fremme kvinders rettigheder. (Se FAIR.org, 8/23/21.)
"I virkeligheden," skrev Afghani og Susskind, "er den bedste måde for politikere at sikre, at deres handlinger fremmer et effektivt økonomisk opsving, at centrere stemmerne fra afghanske kvindelige ledere og følge deres anbefalinger."
Amerikanske journalisters overdrevne tillid til officielle kilder betyder, at det falske valg mellem økonomisk nødhjælp og kvinders rettigheder ikke kun er den dominerende politiske beslutningstagers fortælling, men også den dominerende mediefortælling. I ikke en eneste historie i den seneste dækningsrunde blev en afghansk kvindestemme hørt – endsige centreret. Der blev heller ikke hørt nogen civile mandsstemmer for den sags skyld. I en historie, der grundlæggende handler om det afghanske folks skæbne, er disse mennesker for amerikanske journalister ikke meget mere end tavse bønder.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner