Kilde: Jacobin
Foto af Jewjewbeed/Shutterstock
Fra start til slut var hvert ord af interventionen sandt: fra Sanders påstand om, at et flertal af amerikanerne vil drage fordel af lovforslagets vedtagelse (og support dens mest betydningsfulde Bestemmelser), til hans iagttagelse af, at den største kilde til modstand ikke kun kommer fra det republikanske parti, men også "narkotikaselskaber, forsikringsselskaberne, fossilindustrien og milliardærklassen", som "ønsker at opretholde status quo, hvor de meget rige blive rigere, mens almindelige amerikanere fortsætter med at kæmpe for at få enderne til at mødes." I betragtning af hans valg af avis var Sanders' ultimative mål ganske klart - men for hvad det er værd, modtog West Virginias kulbaron senator Joe Manchin, som sammen med Arizonas Krysten Sinema i øjeblikket den største hindring for forsoningspakken - kun en enkelt forbigående omtale. i andet til sidste afsnit.
Det er overflødigt at sige, at svaret på Sanders' udtalelse, både fra dele af medierne og fra Manchin selv, var fuldstændig forudsigelig. Førende angrebet var den fremtrædende Irak-krigsforstærker og #modstandsmedlem Bill Kristol, der selvtilfreds spørgsmålstegn den strategiske visdom ved at udgive stykket. "Måske er der en genial strategi, jeg ikke forstår her, men dette forsøg fra Vermont-socialisten Bernie Sanders til offentligt at presse Joe Manchin gennem en op-ed-udgave i et West Virginia-blad virker i bedste fald meningsløst og i værste fald hensynsløst og sandsynligvis give bagslag. ”
Ved at ignorere, eller i hvert fald kun overfladisk opmærksomhed på, den faktiske substans i Sanders' udtalelse, valgte flere forretninger straks at fremstille udvekslingen som en mellemmenneskelig ordkrig mellem to politikere: "U.S. Senator Manchin slår Bernie Sanders ned i kamp om Biden-udgiftsplanen" (Reuters); "Bernie Sanders skrev en op-ed til West Virginians. Se Joe Manchins brændende svar" (CNN); "Manchin kritiserer Sanders for en avisartikel midt i udgiftsdebatten" (den Washington Post).
Det er mere end en smule ironisk, På grund af bagslag til de kommentarer, Sanders fremsatte under en nyligt interview med Anderson Cooper, hvor han bemærkede, i hvor høj grad det faktiske indhold af forsoningsregningen i bedste fald har været en sekundær bekymring i meget af dækningen:
Et af de problemer, vi har, er, at millioner af amerikanere ikke ved, hvad der står i regningen. Fordi, jeg synes, Kongressen ikke har gjort et godt stykke arbejde, jeg tror ikke, at præsidenten har gjort et særligt godt stykke arbejde. Og medierne, synes jeg, har gjort et særligt dårligt stykke arbejde med at tale om, hvad der står i denne lovgivning.
Nogle medlemmer af medierne kan vægre sig, men den måde nogle forretninger valgte at ramme Sanders Gazette-Mail op-ed bekræftede meget sin klage. Og det er næppe første gang, at forsoningskampen er udformet som et rent skuespil, hvor de indholdsmæssige politiske og menneskelige dimensioner erstattes af hestevæddeløbsteatrik. Som mediekritiker Adam Johnson bemærkede tidligere på måneden har især store kabelnetværk stort set været uinteresserede i det faktiske indhold af forsoningspakken, og foretrækker i stedet at svælge i et lavvandet "progressive versus moderate" melodrama, der til tider ikke har formået at interessere sig selv for den lovgivende myndighed. detaljer i regningen.
Særligt emblematisk for denne tilgang er en 2. oktober diskussion mellem CNNs Jake Tapper og korrespondenter Jeremy Diamond og Lauren Fox. Som Johnson bemærkede af det omkring seks minutter lange segment:
Bortset fra en enkelt vag henvisning til "socialt sikkerhedsnet"-udgifter, nævner ingen af dem faktisk noget, der faktisk står i regningen. De diskuterer sagen i hele seks minutter uden at nævne Pell Grants, boligkuponer, college-undervisning, tandlæge- og høredækning for seniorer, udvidet medicindækning, reparation af nedslidte skoler, skolefrokost til fattige børn eller universel præ-K. Lovforslaget er blot en abstraktion - et vagt "socialt program", der bliver skubbet af venstreorienterede, hvis indhold er tilfældigt. I stedet for at undersøge indholdet får vi seks minutters hestevæddeløb og spekulationer om den politiske indsats på kort sigt og vag henvisning til, at "moderater" er "utilpas" med "den høje pris".
Ved korrekt at råbe medierne for dets overfladiske dækning og derefter offentliggøre en op-ed i en avis i West Virginia, har Sanders endnu en gang overtrådt de skattede normer for Beltways politiske etikette. Men Vermont-senatoren giver som sædvanlig en masterclass i, hvordan politik kan og bør praktiseres, hvis det egentlige mål er at vedtage en reel lovgivning, som endda begynder at imødekomme øjeblikkets presserende karakter og gavner almindelige mennesker. Ved at omgå teatrikken i DC-elitemæglervirksomhed og fremsætte gode trospolitiske argumenter rettet direkte til vælgerne, forfølger han også en sammenhængende og ligetil strategi - en tilgang, der tilsyneladende ligger uden for mange af hans kritikeres forståelse.
I et velfungerende demokrati ville det ikke blive betragtet som en udkantspolitisk stil eller en handling ud over grænserne for politisk anstændighed at fastlægge klare holdninger og forsøge at samle folkelig opbakning bag dem. Så igen, i et velfungerende demokrati, ville en kulbaron-senator ikke være i stand til at holde planetens fremtid som gidsel efter befaling af virksomheders donorer og oligarker.
Luke Savage er medarbejderskribent på Jacobin.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner