Jeg har altid været en sucker for widescreen-epos. Lige siden min far tog mig med for at se Quo Vadis – som ender med centurion Robert Taylor, der tager af sted til sin henrettelse med sin brud på armen – har jeg været med i filmens rutsjebane. Min far gjorde ikke den store forskel mellem de store billeder og B-film; det lykkedes ham at klemme Hercules Unchained ind mellem Ben Hur og Spartacus. Men den ekstraordinære suspendering af vantro, som biografen gav, førte mig lige igennem til Titanic, Pearl Harbor og Gladiator. Forfærdelige kan de være. Spektakulære de er.
Men det vigtige, som min far plejede at fortælle mig, var at huske, at biografen ikke rigtig efterlignede virkeligheden. Nykonverterede kristne centurioner gik ikke så lystigt i døden, og kærligheden regerede heller ikke på Titanic. Jagerpiloterne fra Pearl Harbor optrådte ikke så heroisk, og de onde romerske kejsere døde heller ikke så unge. Fra John Waynes The Green Berets har krigsfilm løjet for os om liv og død. Efter forbrydelserne mod menneskeheden i New York og Washington i september sidste år, formoder jeg, at det var uundgåeligt, at Pentagon og CIA ville anmode Hollywood om ideer – ja, filmdrengene tog faktisk til Washington for at lave lidt synergi med lokale mørkefyrster. Men da vicepræsident Cheney og forsvarsminister Rumsfeld mødte op sammen til premieren på Black Hawk Dawn, begyndte jeg at blive bekymret.
Når alt kommer til alt, hvis Bush-administrationen er så opsat på krig, må den hellere finde ud af forskellen mellem Hollywood og den ægte vare. Men det, vi har fået, er en filmversion af virkeligheden, et fiktionsværk for at retfærdiggøre udsigten til "krig uden ende". Det startede selvfølgelig med al drilleri om "korstog" og "krig mod terror" og "krig mod det onde", det nu berømte "de hader os, fordi vi er et demokrati", "ondskabens akse" og senest – det ville være overordnet morsomt, hvis ikke dette affald var kommet fra Rand Corporation – "ondskabens kerne". Sidstnævnte skulle i øvrigt være Saudi-Arabien, men det kunne lige så godt have været Iran, Irak, Syrien eller hvor som helst vest for Pecos. Sammen med denne tosh bliver historien forfalsket. Selv en krimifilm giver et motiv til forbrydelsen, men efter den 11. september ville Bush Productions tillade, at ingen motiver blev diskuteret. Gerningsmændenes identitet og religion var tilladt information: de var arabere, muslimer. Men i det øjeblik nogen af os foreslog at kigge mod det område, hvorfra disse arabere kom – et område rigt på uretfærdighed, undertrykkelse, besættelse og FN-godkendt børnedød – var vi, som jeg har beskrevet før i denne klumme, udsat for en bagvaskelseskampagne.
Efterhånden som Bushs regionale fjender voksede i antal til ikke blot at omfatte al-Qaeda, men Irak og Iran og deres allierede, begyndte et stof af historier at blive vævet. Sidste juni havde vi for eksempel Donald Rumsfeld til at spinde fortællinger om Iran. På en pressekonference i Qatar - disse løgne kan spundes, bemærk venligst, lige så godt i den arabiske verden som i Vesten - fortalte Rumsfeld os, at iranere "deltager sig i terroraktiviteter og transporterer mennesker ned gennem Damaskus og ind i Bekaa-dalen. De har huset al-Qaeda og fungeret som facilitator for al-Qaedas bevægelse ud af Afghanistan ned gennem Iran.”
Nu er implikationen af alt dette, at al-Qaeda-mænd blev ført ind i Libanon med hjælp fra Iran og Syrien. Alligevel ved vi, at Iran langt fra at "transportere" al-Qaeda-mænd til Syrien, har pakket dem til Saudi-Arabien for fængsling og mulig død. Vi ved, at syrerne har spærret en vigtig al-Qaeda-embedsmand inde. Amerikanerne har siden erkendt alt dette. Og bortset fra 10 libanesiske mænd, der gemmer sig i en palæstinensisk lejr - som måske ikke har nogen kontakt med al-Qaeda - er der ikke en eneste Osama bin Laden-tilhænger i Libanon.
Så Hizbollah måtte stilles op til angreb. Washington Post gjorde tricket med følgende i sidste måned: "Den Libanon-baserede Hizbollah-organisation, en af verdens mest formidable terrorgrupper, slår sig i stigende grad sammen med al-Qaeda om logistik og træning til terroroperationer, ifølge USA og europæiske efterretningstjenestemænd og terroreksperter." Dette tomfjolleri blev støttet af Steven Simon, som engang arbejdede for det amerikanske nationale sikkerhedsråd, og som meddelte, at "der er en konvergens af mål. Der er noget i 'tidsånden', der er ret veletableret nu." Bortset fra, selvfølgelig – tidsånd til trods – det er simpelthen usandt.
Washington Post havde allerede opstillet palæstinenserne som USA's fjender - igen var "terroreksperter" kilden til denne historie - ved at fortælle sine læsere i maj, at "det store antal selvmordsbæltebombere, der angreb Israel i foråret, har øget frygt blandt terroreksperter for, at taktikken vil blive eksporteret til USA”.
Et lignende tema blev oprindeligt brugt til at oprette Saddam Hussein som en al-Qaeda-allieret. Tilbage i marts udtalte George Tenet, CIA-direktøren, at Bagdad "også har haft kontakter med al-Qaeda", selvom han noget udvandede denne skaldede udtalelse ved at tilføje, at "de to siders gensidige antipati over for USA og Den saudiske kongefamilie antyder, at taktisk samarbejde mellem dem er muligt”. Bemærk uoverensstemmelsen her mellem "har også haft kontakter" og "er muligt".
På Vestbredden har Rumsfeld allerede talt om de "såkaldte besatte" områder, et skridt ned fra William Safires uhyrlige klumme i The New York Times i marts sidste år, hvor han formanede os til ikke at kalde de besatte områder besat. "At kalde dem 'besatte' afslører en fordom mod Israels ret til, hvad der skulle være 'sikre og forsvarlige' grænser," skrev han. Nu har vi Condoleezza Rice, præsident Bushs nationale sikkerhedsrådgiver, der fortæller os, at "Arafat er en person, der undlod at lede, da han havde en chance. Ehud Barak gav ham en fantastisk mulighed for at lede. Og hvad fik de til gengæld? Arafat startede i stedet den anden intifada og afviste den tilbudte hånd om venskab”.
Nu er det rigtigt, at fru Rice's viden om Mellemøsten bliver svagere for hver uge, men denne håndgribelige forfalskning er nu Washingtons "linje". Ingen omtale, vil du bemærke, at Arafat skulle "lede" ved at acceptere israelsk suverænitet over hele Jerusalem, ingen omtale af en "ret til tilbagevenden" for en enkelt flygtning, af bosættelserne bygget ulovligt uden for Østjerusalem i israelske hænder , af den 10-mile brede israelske bufferzone rundt om "Palæstina", af næppe 46 procent af de 22 procent af Palæstina, der er under forhandling, skal gives til palæstinensere.
Det er ikke svært at se, hvad der foregår. Det er ikke kun al-Qaeda, der er "fjenden". Det er Irak, Syrien, Libanon, Palæstina, Saudi-Arabien. Bush Productions opretter den arabiske verden. Vi er ved at blive forberedt på et widescreen-epos, et skuespil understøttet af Hollywood-fiktion og et plot af løgne. Ak, min far er ikke længere med os for at minde dem alle om, at biografen ikke efterligner virkeligheden, at krigsfilm lyver om liv og død.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner