Amy Goodman: De Forenede Nationers udsending til Afghanistan, Kai Eide, advarede tirsdag Sikkerhedsrådet om, at volden i Afghanistan er den højeste, den har været i seks år. Han bemærkede også en positiv udvikling i landet og advarede mod at tage en "dysterhed og undergang"-tilgang.
Tidligere på ugen kritiserede NATOs øverstbefalende general David McKiernan negative nyhedsindberetninger og afviste, at NATO var ved at tabe krigen i Afghanistan. Han talte kort efter, at NATO-styrker afviste et større Taleban-angreb på hovedstaden i Helmand-provinsen, hvor over 50 Taleban-krigere blev dræbt.
Gen. David McKiernan: Oprøret vil ikke vinde i dette land. Langt de fleste mennesker, der bor her, ønsker ikke at se Taleban eller en anden form for radikal ledelse tilbage ved magten i dette land. Og vi har bestemt brug for flere militære styrker her. Men jeg vil være den første til at fortælle dig, at yderligere militærstyrker i sig selv ikke vil garantere sejr for det afghanske folk.
AG: I mellemtiden, tilbage på valgsporet, er at øge antallet af amerikanske tropper i Afghanistan et spørgsmål, både senator Obama og senator McCain er enige om. Jeg vil vende tilbage til uddrag fra sidste måneds præsidentdebat på University of Mississippi.
Sen. Barack Obama: Jeg tror, vi har brug for flere tropper. Det har jeg sagt i over et år nu. Og jeg tror, at vi skal gøre det så hurtigt som muligt, for det er blevet erkendt af cheferne på jorden, at situationen bliver værre, ikke bedre.
Senator John McCain: Og, ja, senator Obama efterlyser flere tropper, men hvad han ikke forstår, det skal være en ny strategi, den samme strategi, som han fordømte i Irak, der skal bruges i Afghanistan .
AG: Den undersøgende journalist Nir Rosen er netop vendt tilbage fra Afghanistan, hvor han var med Taleban, rejste langt fra hovedstaden Kabul, "Afghanistans version af den grønne zone." Han tror ikke, at USA eller NATO-styrkerne vinder i Afghanistan. Hans seneste artikel for Rolling Stone, der udkommer den 30. oktober, hedder "How We Lost the War We Won: A Journey into Taliban-Controlled Afghanistan." Nir Rosen kommer med i brandhusstudiet.
Velkommen, Nir.
Nir Rosen: Tak.
AG: Så du var på en måde indlejret i Taliban i et par dage i Afghanistan. Hvor var du, og hvordan var det?
NR: Nå, to Taliban-kommandører fra Ghazni-provinsen samlede mig op i Kabul og kørte mig ned sydpå til Ghazni, som ligger omkring 100-120 miles syd for Kabul. Du forlader Kabul, du går gennem provinsen Vardak, og så kommer du til Ghazni. Og det, at to Taleban-kommandører kunne samle mig op i Kabul og køre mig ned, siger i sig selv noget.
Men så snart vi forlod Kabul-provinsen, og vi var i Vardak, var vi dybest set i en krigszone. Den berømte motorvej fra Kabul til Kandahar, som var et kendetegn for koalitionens succes med genopbygningen i Afghanistan, er fuldstændig ødelagt. Kratere har lige revet vejen i stykker hele vejen ned. Det er kratere, der stammer fra IED'er, fra vejsidebomber, målrettet forsyningskøretøjer, logistiske forsyningslastbiler, der leverer forsyninger til amerikanerne og briterne. Og det er bare lastbilerne, der skræller begge sider af motorvejen hele vejen ned. Inden for omkring 30 minutter efter at have forladt Kabul, var vi midt i en krigszone, og Taliban kæmpede mod amerikanerne. Og vi måtte vente et par hundrede meter væk sammen med et par hundrede andre mennesker på, at kampene stoppede. Lidt længere nede af vejen var der flere kampe.
Og så, da vi nåede til provinsen Ghazni, var vi dybest set i Taliban-kontrolleret territorium. De har kontrolposter der om dagen, hvor de standser biler og tager folk ud, slår dem ihjel, hvis de vil. De udfører dagtimerne patruljer i deres landsbyer med raketdrevne granater på ryggen, med ret store grupper, omkring seks til otte, ti personer med maskingevær. De fører retssager, afgør tvister mellem bønder osv. De henretter spioner. De arresterede en ung mand, da jeg var der for at blive set gå med en pige. Jeg mener, de føler sig ekstremt selvsikre og komfortable selv om dagen, som om der ikke var nogen amerikanere i landet.
Og denne form for kontrol og komfort blandt Taleban strækker sig virkelig hele vejen til Kabuls baghave. Og der er i stigende grad frække angreb inde i Kabul-provinsen og omkring den, breve om intimidering distribueret kun syv miles uden for Kabul. De kryber tættere og tættere på Kabul. Nu kan de faktisk aldrig tage hovedstaden, så længe amerikanerne eller de internationale styrker er der, men på en måde behøver de ikke. De kontrollerer landskabet. De har formået at skabe et magtvakuum. Regeringen eksisterer ikke længere i store dele af landet. Folk stoler ikke længere på regeringen. Folk frygter politiet mindst lige så meget, som de frygter Taliban. Det virker bare irreversibelt, denne tendens med Taliban tager over.
AG: Hvad mener du, "hvordan vi tabte krigen, vi vandt"?
NR: Nå, det var ikke min titel. Men dette var åbenbart en kamp, der var meget hurtigt overstået i november 2001. Jeg mener, Taleban blev hurtigt sendt afsted. Men de blev ikke ligefrem jaget og ødelagt, og det var deres øverste ledelse heller ikke. De flygtede til Pakistan og reetablerede sig til sidst. Det er bare chokerende, at dette faktisk kunne have været et ret nemt land at håndtere. Ødelæggelsen, elendigheden, fortvivlelsen var så fuldstændig, at man ikke havde den samme oprindelige fjendtlighed over for fremmede styrker, som man kunne have set i Irak. Med lidt mere opmærksomhed med — hvis de ikke havde fokuseret på krigen i Irak, hvis de havde fokuseret mere genopbygningsindsats i Afghanistan, hvis de ikke havde ladet krigsherrerne tage over fra en tidlig periode, så kunne Afghanistan måske har været en relativ succes.
AG: I aften er den sidste debat mellem de store partis præsidentkandidater, Obama og McCain. En ting, de er enige om, er, at der bør være en stigning i Afghanistan. Hvad tror du, det betyder?
AG: Nå, der er en tåbelig myte, som stadig eksisterer mere og mere, selv blandt medierne, at der var en stigning i Irak, en stigning i amerikanske tropper, bragte fred i Irak. Den store – som en skelsættende begivenhed, der ændrede tingene i Irak, var en udrensning af sunnier fra Bagdad. Bare — du har to måder at vinde en oprørsbekæmpelse på: hjerter og sind, som sjældent lykkes, eller du kan følge den russiske tilgang i Tjetjenien, slippe af med befolkningen. Shiaerne gjorde det. De slap af med mange af sunnierne i Bagdad og andre steder, og tvang dem virkelig til forhandlingsbordet og tvang dem til at samarbejde med amerikanerne. Opsvinget lykkedes ikke i Irak.
Og en stigning i tropper i Afghanistan vil kun være mere kontraproduktiv. Du kommer til at dræbe flere civile. Du vil have flere engagementer med den såkaldte fjende. Du vil tilkalde mere luftstøtte. Flere civile vil blive dræbt som følge af det.
Og det er uheldigt, at Obama, selvfølgelig, en af hans vigtigste platforme er at trække sig ud af Irak. Det er den dårlige krig; han har brug for den gode krig. Så Afghanistan er nu den gode krig. Han skal bevise, som demokrat, at han også kan dræbe brune mennesker. Jeg tror, det er det, det handler om, at vi ikke er svage; vi kan også dræbe udlændinge. Alt du vil gøre, hvis du øger tropperne i Afghanistan, er at fremmedgøre flere af befolkningen. Til sidst -
AG: Nå, han siger, at det er der, krigen mod terror skal føres.
NR: Tja, selvom du gjorde Afghanistan til Sverige, bare gjorde det til en slags fredeligt paradis, har du stadig Pakistan. Pakistan er på en måde grunden til, at vi gik i krig i Irak. Det har atomvåben, masseødelæggelsesvåben, det har al-Qaeda. Og det har en enorm støttebase til Taleban og en endeløs forsyning af unge pashtunske mænd og punjabier og andre, som vil tage ind i Afghanistan for at kæmpe. Så det er lige meget, hvad der sker i Afghanistan, så længe Pakistan eksisterer, som det gør.
Så du skal genoverveje hele din tilgang og måske endda se på de underliggende årsager. Hvorfor er muslimer, i hvert fald nogle af dem, vrede på USA? Bare det at fortsætte med at dræbe folk vil åbenbart ikke virke. I får brug for en revolution af hele jeres udenrigspolitik, og det vil næppe ske. Men hvis man ville kæmpe krigen mod terror, så skulle man tage fat på de underliggende årsager. Og i sidste ende er al-Qaeda ikke så stor en trussel. Det er tragisk, at de dræbte 3,000 mennesker den 11. september. De har ikke haft nogen større succeser før eller efter, og det er det ikke - det er et relativt nålestik for en supermagt som USA. Det truer ikke rigtig den amerikanske status eller verdensordenen. Jeg tror, vi har brug for en lille smule proportioner, når det kommer til, hvordan vi ser på al-Qaeda.
AG: Så hvad tror du, der skal ske i Afghanistan?
NR: Jeg mener, at internationale tropper bør trække sig tilbage eller helt sikkert ændre deres tilgang med hensyn til at forfølge Taleban. Jeg tror, at forhandlinger med Taleban er det eneste håb om nogen form for fredelig løsning.
Og det, jeg så, da jeg var sammen med Taliban-kommandører, er, at de er langt mere pragmatiske, end de var i 90'erne. Deres holdninger til kvinders uddannelse — er ikke ligefrem blevet feminister, men de accepterer, at kvinder skal kunne arbejde og gå i skole. De accepterer, at de skal kunne - at de skal forhandle med den afghanske hær og sikkerhedsstyrker, når udlændingene rejser. Mange af dem bad ikke om, at Mullah Omar skulle komme tilbage. De afviste selvmordsbomber, mange af de fyre, jeg var sammen med. Disse fyre så tv, selv indiske sæbeoperaer, som Taliban ville have været meget oprørt over tidligere.
AG: Nir, du siger noget, de fleste mennesker ikke er, at der er mindre vold i Irak, ikke på grund af bølgen, men på grund af etnisk udrensning. Ser du det samme ske i Afghanistan?
NR: Nå, det er en meget anderledes situation. Irak var en borgerkrig. Og Afghanistan kan blive skubbet i retning af borgerkrig. Taliban bliver mere og mere, på nogle måder, en repræsentant for pashtunsk nationalisme. Og hvis de fortsætter med valget, som de forsøger at afholde i Afghanistan, tror jeg, du kan se landet gå i den retning af borgerkrig, fordi du bare ikke kan have valgregistrering eller egentlige valg, der finder sted i pashtunske områder. Folk, der går til registrering, vil blive dræbt. Folk, der går for at stemme, vil blive dræbt, hvilket betyder, at pashtunere ikke vil kunne stemme, ligesom sunnier ikke kunne stemme i Irak. Og det forårsagede til sidst en borgerkrig, sunni-fremmedgørelse i Irak. Hvis pashtunerne, som en meget større gruppe i Afghanistan, ikke er i stand til at føle sig berettiget, så tror jeg også, du vil se en form for sammenstød mellem tadsjiker og pashtunere.
AG: Nir Rosen, jeg vil gerne takke dig for at være sammen med os.
Amy Goodman er vært for det nationalt syndikerede radionyhedsprogram, Democracy Now!
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner