I husker godt den første institution, der meddelte, at den ville afhænde fra fossilt brændstof. Det var 2012, og jeg var på anden uge af en opslidende turné gennem USA og prøvede at sætte gang i en bevægelse. Vores roadshow havde spillet for tætpakkede huse nede langs vestkysten, og vi havde krydset kontinentet til Portland, Maine. Da et hæsblæsende publikum satte ind i byens største teater, tog en fysiker ved navn Stephen Mulkey mikrofonen. Han var på det tidspunkt præsident for det lille Unity College i statens landlige indre, og han meddelte, at dets administratorer i weekenden havde stemt for at sælge deres aktier i kul-, olie- og gasselskaber. "Tiden er for længst overskredet for alle investorer til at se grundigt på konsekvenserne af at støtte en industri, der fortsætter med destruktiv praksis," sagde han.
Seks år senere har vi markeret det 1,000. frasalg i, hvad der er blevet den klart største anti-virksomhedskampagne af sin art. De seneste til at sælge deres aktier – store franske og australske pensionsfonde og Brandeis University i Massachusetts – bringer den samlede størrelse af porteføljer og legater i kampagnen op på lige under 8 billioner USD (6.4 milliarder pund).
Listen over institutioner, der har skåret deres bånd til denne mest ødelæggende industri omfatter religiøse institutioner, store og små (Kirkernes Verdensråd, unitarerne, lutheranerne, Islamic Society of North America, japanske buddhistiske templer, bispedømmet Assisi) ; filantropiske fonde (selv Rockefeller-familien, arving til den første store olieformue, afhændede sine familievelgørende formål); og gymnasier og universiteter fra Edinburgh til Sydney til Honolulu er med, og flere kommer hver uge. Fyrre store katolske institutioner er allerede frasolgt; nu opfordrer en kampagne selve Vatikanets bank til at følge trop. Ditto med Nobelfonden, verdens store kunstmuseer og enhver anden ikonisk institution, der arbejder for en bedre verden.
Takket være indsatsen fra grupper som People & Planet (og til The Guardian, som kørte en inspirerende kampagne), er halvdelen af Storbritanniens højere uddannelsesinstitutioner på listen. Og det er hårdere spillere også, fra den norske suveræne formuefond (til en billion dollar, den største pulje af investeringskapital på Jorden) til europæiske forsikringsgiganter som Axa og Allianz. Det er blevet godkendt af alle fra Leonardo DiCaprio til Barack Obama til Ban Ki-moon (og, afgørende, af Desmond Tutu, som var med til at køre den første sådanne kampagne for en generation siden, da målet var apartheid).
Og momentumet bliver bare ved med at vokse: 2018 begyndte med, at New York City besluttede at gøre det afhænde sine $189 mia. pensionsfonde. Snart var Londons borgmester Sadiq Khan om bord og sluttede sig til New Yorks borgmester Bill de Blasio for at overtale planetens andre finansielle hovedstæder til at sælge. Ved midsommer blev Irland den første nation til at afhænde sine offentlige midler. Og i denne måned, a tværpolitisk gruppe på 200 parlamentsmedlemmer og tidligere parlamentsmedlemmer opfordrede deres pensionsfond til at udfase sin betydelige investering i fossile brændselsgiganter.
Sådanne tunge hits gør det klart, at den første indvending mod afhændelse af fossile brændstoffer for længst er blevet lagt til ro: Dette er en stor handling, du kan tage imod klimaændringer uden store omkostninger. Faktisk har tidlige afhændere fremstået som grøntfarvede banditter: Da sektoren for fossilt brændstof har klaret sig dårligt på markedet i de seneste år, har flytning af penge til andre investeringer øget afkastet dramatisk. Skam, for eksempel, New York statskontrollør Thomas DeNapoli – i modsætning til sin New York City-modpart nægtede han at afhænde, og omkostningerne har været omkring $17,000 pr. pensionist.
Det dybere spørgsmål er dog, om frasalg gør et indhug i fossilindustrien. Og dér er svaret endnu klarere: Dette er blevet den hidtil dybeste udfordring for de virksomheder, der har holdt os på vejen mod klimaødelæggelse.
Først troede vi, at vores største effekt ville være at berøve fossile brændstofselskaber deres sociale licens. Da deres politiske lobbykraft frem for alt er det, der forhindrer regeringer i at tage seriøse foranstaltninger mod global opvarmning, ville det have været kampen værd. Og akademisk forskning gør det klart, at det er sket – en undersøgelse konkluderede, at "liberale politiske ideer (såsom en kulstofskat), som tidligere var blevet marginaliseret i den amerikanske debat, fik øget opmærksomhed og legitimitet". Det giver mening: de fleste mennesker har ikke en kulmine eller gasrørledning i deres baghave, men alle har – gennem deres alma mater, deres kirke, deres lokale regering – en eller anden forbindelse til en stor pot penge.
Som tiden gik, blev det dog klart, at frasalg også pressede industrien. Peabody, verdens største kulselskab, annoncerede planer om konkurs i 2016; på listen over årsager til dets problemer, talte den frasalgsbevægelsen, som gjorde det svært at rejse kapital. Faktisk sagde analytikere hos det radikale kollektiv Goldman Sachs for blot et par uger siden, at "afhændelsesbevægelsen har været en vigtig drivkraft bag kulsektorens 60 % nedsættelse af ratingen over de sidste fem år".
Nu ser smitten ud til at sprede sig til olie- og gassektoren, hvor Shell tidligere på året meddelte, at frasalg skal betragtes som en "væsentlig risiko" for virksomheden. Det er sådan olieselskaber over hele verden behandler det – i USA, petroleumsproducenter har oprettet en hjemmeside designet til at miskreditere frasalg. og havde mig i et stykke tid under offentlig overvågning døgnet rundt. Presset forhindrer ikke nogen i at handle: Da Yale arresterede 48 modige studerende, der besatte dets investeringskontorer i sidste uge, gik de ud og råbte: "Vi kommer tilbage."
Frasalg i sig selv kommer ikke til at vinde klimakampen. Men ved at svække – omdømmemæssigt og økonomisk – de spillere, der er fast besluttet på at holde fast i business as usual, er det en afgørende del af en bredere strategi. Carbon Tracker-initiativet i London offentliggjorde den første rapport, der fastslog, at fossilindustrien har fem gange mere kulstof i sine reserver, end nogen klimaforsker tror er sikkert. Og med aktivister, der marcherede og gik i fængsel, dukkede sætninger som "strandede aktiver" snart op i munden på alle fra hedgefondsforvaltere til guvernøren for Bank of England.
Som Christiana Figueres, den tidligere FN-klimachef, der formåede at presse Paris-aftalerne igennem i 2015, udtrykte det: "Pensionerne, livsforsikringerne og redeægene for milliarder af almindelige mennesker afhænger af institutionelle investeringsfondes langsigtede sikkerhed og stabilitet. . Klimaændringer udgør i stigende grad en af de største langsigtede trusler mod disse investeringer og den globale økonomis rigdom." Sidste år afviste hun en æresgrad fra et amerikansk universitet, fordi det endnu ikke havde solgt sine aktier.
Vi kan ikke regne med, at regeringer alene udfører det nødvendige arbejde – regeringer, fra Canada og Amerika til Rusland og Saudi-Arabien til Kina og Indien, er stadig alt for ofte afhængige af fossile brændstofselskaber. Vi skal blive ved med at presse hårdt på de virksomheder – og det vil vi.
Bill McKibben er forfatter og medstifter af klimakampagnen 350.org.
Hjælp venligst ZNet og Z Magazine
På grund af problemer med vores programmering, som vi først nu endelig har været i stand til at rette op på, er der gået over et år siden vores sidste fundraising. Som følge heraf har vi mere end nogensinde brug for din hjælp til at fortsætte med at bringe den alternative information, du har ledt efter i 30 år.
Z tilbyder de mest nyttige samfundsnyheder, vi kan, men i bedømmelsen af, hvad der er nyttigt, lægger vi i modsætning til mange andre kilder vægt på vision, strategi og aktivistisk relevans. Når vi for eksempel henvender os til Trump, er det for at finde veje ud over Trump, ikke for blot at gentage, igen og igen, hvor forfærdelig han er. Og det samme gælder for vores adressering af global opvarmning, fattigdom, ulighed, racisme, sexisme og krigsførelse. Vores prioritet er altid, at det, vi leverer, har potentiale til at hjælpe med at bestemme, hvad man skal gøre, og hvordan man bedst gør det.
Ved at løse vores programmeringsproblemer har vi opdateret vores system for at gøre det lettere at blive en opretholder og give donationer. Det har været en lang proces, men vi håber, at det vil gøre det mere bekvemt for alle at hjælpe os med at vokse. Hvis du har problemer, så lad os det vide med det samme. Vi har brug for input til eventuelle problemer for at sikre, at systemet fortsat kan være nemt at bruge for alle.
Den bedste måde at hjælpe på er dog at blive en månedlig eller årlig forsørger. Sustainere kan kommentere, poste blogs og modtage en natlig kommentar via direkte e-mail.
Du kan også eller alternativt give en engangsdonation eller få et printabonnement på Z Magazine.
Abonner på Z Magazine link..
Enhver hjælp vil hjælpe meget. Og e-mail venligst eventuelle forslag til forbedringer, kommentarer eller problemer med det samme.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner