Afgantsy: Russerne i Afghanistan 1979-89 af Rodric Braithwaite
Profil, 417 sider, £25.00, marts 2011, ISBN 978 1 84668 054 0
Et langt farvel: Sovjetets tilbagetrækning fra Afghanistan af Artemy Kalinovsky
Harvard, 304 s., £20.95, maj 2011, ISBN 978 0 674 05866 8
Rodric Braithwaite, britisk ambassadør i Moskva mellem 1988 og 1992, var i Rusland, da sovjetiske tropper krydsede Oxus ind i Afghanistan i 1979. Hans fascinerende beretning om den sovjetiske intervention er næsten udelukkende baseret på russiske kilder: interviews med deltagere, information fra veteranernes hjemmesider og fra arkiver, selvom GRU's og KGB's arkiver for det meste forbliver forseglede. Hver side lyder som en advarsel til Afghanistans nuværende besættere. Braithwaite skrev to ødelæggende artikler i Financial Times imod Irak-krigen og atmosfæren af frygt skabt af New Labour-propaganda, men Afgantsy er skrevet i et meget andet register. Den sovjetiske intervention ses som en tragedie for både russerne og afghanerne.
Hovedformålet med den sovjetiske udenrigspolitik i regionen havde altid været at bevare Afghanistan som en neutral stat. Lenin var for ortodoks marxist til at tro, at stammefolk og hyrder kunne tage springet frem til socialismen: 'Hyrder kan ikke forvandles til en proletarisk masse.' Hans efterfølgere var slet ikke tilfredse, da Muhammad Daud i 1973 væltede sin fætter kong Zahir Shah ved et paladskup og udråbte en republik. Moskva havde haft et varmt forhold til kongen, en genial gammel buffer, der præsiderede det stammeforbund, der udgjorde den afghanske stat. De sovjetiske ledere var endnu mindre tilfredse, da en gruppe kommunistiske hærofficerer i april 1978 lavede et kup og kaldte det en revolution. Et par måneder tidligere var to rivaliserende kommunistiske fraktioner, Parcham (Flag) og Khalq (People), hvis medlemmer for det meste var universitetsuddannede og urbane intellektuelle, sammen med et par dusin officerer og deres klansmænd i de væbnede tjenester, med stor modvilje genforenet som Afghanistans Folkedemokratiske Parti. Parcham fulgte en ortodoks pro-sovjetisk linje; Khalq var mere uafhængig af Sovjetunionen og mindre forelsket i klassiske marxistiske forestillinger om forudsætningerne for en overgang til kommunisme. Noor Mohammed Taraki, en Khalqi, blev udnævnt til generalsekretær med Babrak Karmal fra Parcham som sin stedfortræder. Hafizullah Amin, en anden ledende Khalqi, blev valgt til politbureauet, men først efter en kamp. Parcham hævdede, at han var en CIA-agent, rekrutteret under sin tid som studerende ved Columbia.
Sådanne beskyldninger, der havde til formål at miskreditere en politisk modstander, var ikke ualmindelige på den sydasiatiske venstrefløj og blev normalt ignoreret. Men Amin nægtede dem ikke. Ifølge Braithwaite hævdede han, at "han manglede penge på det tidspunkt, og at han blot havde trukket CIA med." Hørt den før? Uanset sandheden kunne ingen CIA-agent i de to år, der fulgte, have gjort et bedre stykke arbejde med at isolere og ødelægge den afghanske venstrefløj og effektivt ofre landet til dets fjender. PDPA krævede et fælles medlemskab på 15,000; Parcham, som hævdede 1500 medlemmer, var i et permanent mindretal. Begge tal var overdrevne, og sådan politisk støtte, som PDPA havde i Kabul, forsvandt hurtigt, hvilket tvang Khalq-lederne til at stole på deres stammekammerater i hæren, mens Parcham var afhængig af støtte fra den sovjetiske ambassade for at forhindre dem i at blive politisk og fysisk elimineret .
Landet, hvor de to kommunistiske gruppemuskler havde overtaget magten, var et af de mest tilbagestående i verden. Hver pashtun-stamme kontrollerede arealanvendelsen, vandet og græsningsarealerne på sit territorium; khanerne eller høvdingene ansatte nogle af deres slægter som fæstebønder og andre hovedsagelig som livegne. Hver stamme havde sin egen gruppe af bevæbnede mænd. En konge regerede stammernes konføderation, men indtil slutningen af 1930'erne blev monarker regelmæssigt myrdet eller forvist efter paladsoprør eller stammeoprør. Kong Amanullah, der regerede fra 1919 til 1929, forsøgte at modernisere landet ved at foreslå en sekulær stat efter tyrkisk model; hans forfatningsudkast forudså et lavere kammer valgt på grundlag af en universel franchise, samuddannelse, importsubstitution gennem skabelsen af lette industrier, en reorganiseret skattestruktur, en nationalbank, nye veje og et kommunikationsnetværk. Men britiske politiske agenter satte gang i et stammeoprør mod reformerne, og Amanullah gik i eksil på den italienske riviera; han døde i 1960.
Havde PDPA kombineret Amanullahs program med en fornuftig plan for jordreform, ville de måske have haft større succes, men især khalqierne var fantastere. Hafizullah Amin pralede med, at de ville lære russerne betydningen af revolution: 'Efter vores store revolution burde de arbejdende vide, at der findes en genvej fra den feudale klasse til arbejderklassen, og vores revolution beviste det.' PDPA's jordreformer havde til formål at katapultere landskabet lige fra godsejerskab til kollektivisering. Men bønderne var bange for at overtage jorden uden opbakning, og godsejerne fordømte kommunisterne som ateister og vantro. 'otteoghalvfems procent støtter reformerne,' pralede Amin. Men hans løfte om at udrydde de 2 procent, der ikke gjorde det, var lidt overilet.
Yuri Andropov, dengang leder af KGB, og Andrei Gromyko, udenrigsministeren, var foragtede over for forestillingen om, at det, der havde fundet sted i Kabul, var en revolution. Andropov havde lært et par lektioner af sin erfaring som sovjetisk ambassadør i Ungarn under opstanden i 1956. For ham var det, der var sket i Kabul, et statskup, udført af en relativt lille kommunistisk fraktion i de væbnede styrker. I modsætning til den sydyemenitiske revolution i samme periode havde den begrænset massestøtte. Det var et kæmpe problem. At sende den røde hær ind for at støtte PDPA ville, konkluderede han, være kontraproduktivt.
De afghanske ledere, der stod over for et mytteri i Herat og utilfredshed andre steder, pressede på for sovjetiske landtropper. Andropov advarede Politbureauet om, at den brede befolkning ville se sovjetiske tropper som aggressorer. Han blev stærkt bakket op af premierministeren, Aleksei Kosygin, og forsvarsministeren, general Ustinov. I et telefonopkald til Taraki foreslog Kosygin, at Kabul-regimet 'skulle bevæbne arbejderne, småborgerskabet og funktionærerne i Herat' og efterligne iranerne, 'der havde smidt amerikanerne ud uden hjælp udefra': ' Kunne den afghanske regering ikke rejse for eksempel halvtreds tusinde studerende, bønder og arbejdere i Kabul og bevæbne dem med yderligere våben leveret af Moskva?' Braithwaite kalder dette naivitet, men jeg er ikke sikker på, at det ikke snarere var en måde at påpege, at regimet ikke havde en social base. Taraki, der ikke kunne opdage ironien, svarede, at selv i Kabul udgjorde arbejderne en lille minoritet. Dette gjorde det virkelige problem klart: et regime uden støtte i hjemmet var afhængigt af militær opbakning fra en ekstern magt for at overleve. Afghanistan var ikke Cuba, hvor USA på trods af en skæbnesvanger invasion, adskillige forsøg på at støde Castro og en økonomisk blokade (delvist neutraliseret af sovjetisk økonomisk bistand) ikke formåede at skabe regimeskifte. Årsagen var indlysende: Den cubanske revolution var virkelig; den havde massestøtte.
PDPA's mangel på et socialt grundlag var et problem, som et undertrykkende regime ikke kunne overvinde. Da Vladimir Kryuchkov, en højtstående KGB-embedsmand, besøgte Kabul i 1978, blev han forfærdet over at høre Taraki prale af, at moskeerne inden for et år ville være tomme. Der var flere politiske fanger og henrettelser i de første to år af PDPA-styret end i de foregående 50 år. Da Aleksandr Puzanov, den sovjetiske ambassadør, protesterede over for Amin om omfanget af undertrykkelsen, fik han at vide, at PDPA blot fulgte eksemplet fra det tidlige Sovjetunionen. Problemet var ifølge afghanerne Sovjetunionens manglende vilje til at begå landtropper og forsvare revolutionen.
Da de indså, at det ikke lykkedes dem at overbevise russerne, vendte de afghanske kommunister sig mod hinanden. Det var denne brutale afvikling af partier, der til sidst provokerede den sovjetiske intervention. Den dominerende Khalq-fraktion udrensede sine Parcham-rivaler fra regeringen, og tre kabinetsministre søgte tilflugt i et sovjetisk sikkerhedshus. De blev gemt i containere, ført til Bagram-luftbasen og fløjet ud af landet. Braithwaite rapporterer, at deres leder, Babrak Karmal, af russerne blev betragtet som 'følelsesmæssig' og 'tilbøjelig til abstraktion til skade for konkret analyse'. Parcham-ledelsen var i mølpose, indtil der var brug for det, hvilket viste sig at være hurtigere, end nogen havde forventet.
Amin besluttede at slippe af med Taraki ved at bruge et klassisk stalinistisk trick: han oprettede et falsk mordforsøg på sit eget liv, hvor en af hans livvagter blev dræbt, og gav Taraki skylden. Artemy Kalinovsky, hvis bog Et langt farvel: Sovjetets tilbagetrækning fra Afghanistan i de fleste henseender bekræfter Braithwaites beretning, tager et andet syn på denne afgørende episode, hvilket tyder på, at Amin faktisk var det tilsigtede offer. Men han frembringer ingen beviser, og alle de beviser der er tyder på det modsatte. Amin ønskede total kontrol og mente, at hans greb om hæren var tilstrækkeligt til at sikre hans højde og dens accept af russerne. Hans tropper omringede præsidentpaladset og arresterede Taraki. I Moskva var de gamle mænd fra Politbureauet irriterede, men parate til at acceptere den nye leder. Så begik Amin en dødelig fejl. Han besluttede at få Taraki dræbt. Tre efterretningsofficerer fra præsidentens vagt blev udsendt til at myrde den mand, de havde svoret at beskytte.
'Taraki var i sin morgenkåbe, da de tre mænd kom efter ham,' skriver Braithwaite:
[Løjtnant] Ruzi sagde: 'Vi er kommet for at tage dig til et andet sted.' Taraki gav ham nogle penge og smykker til at give videre til sin kone ... Selskabet gik nedenunder til et andet lille værelse, hvor der var en faldefærdig seng. Taraki afleverede sit festkort og sit ur, som han bad om skulle gives til Amin. Ruzi bad Eqbal om at binde Tarakis hænder med et lagen og beordrede Taraki til at lægge sig ned på sengen. Taraki gjorde det uden protest ... Ruzi dækkede derefter Tarakis hoved med en pude, og da han fjernede den, var Taraki død. Hele forretningen varede 15 minutter. Uden at genere bomuldssvøbet rullede de Tarakis krop ind i et tæppe og tog ham i deres Land Rover til kirkegården, hvor de begravede ham. De var i tårer, da de rapporterede tilbage til [deres chef].
Næste morgen, den Kabul Times rapporterede om den pludselige og tragiske død af 'et geni, en stor og højt elsket leder'. Andropov, rystet over KGB's manglende evne til at forudsige, hvad der var sket, ændrede mening om intervention. Amin måtte fjernes for enhver pris.
Den militære overkommando var dog ikke overbevist om, at Amin skulle udskiftes. Den ledende sovjetiske militærrådgiver i Kabul, general Gorelov, beskrev ham som 'en mand med stærk vilje, en meget hårdtarbejdende, en exceptionel organisator og en selverklæret ven af Sovjetunionen', selvom han også var 'udspekuleret, bedragerisk og hensynsløst undertrykkende«. Men KGB var lige så klar over, at Amin måtte gå. Efter deres opfattelse var han ikke i stand til at skabe en populær koalition, der kunne modstå mujahedinerne. Parcham-lederne var mere tilbøjelige til at være i stand til at gøre dette, mente de, og under alle omstændigheder kunne de blive kontrolleret af deres sovjetiske rådgivere. Ingen synes at have indset, at det allerede var for sent. Da de vendte tilbage til magten, tog Parcham hævn over Khalq-kadrerne, og mange blev udrenset, fængslet eller dræbt. Babrak Karmal, nu præsident, forklarede, at de blot straffede dem, der havde undertrykt 'uskyldige' afghanere. Russerne selv dræbte Amin.
Den sovjetiske 40. armé blev dannet i stor hemmelighed for at kæmpe i Afghanistan. De fleste af rekrutterne kom fra fattige familier, ikke fra partiet eller militæreliten. Braithwaite citerer historikeren Grigory Krivosheyevs forslag om, at tiden var inde til at genindføre 'det gamle romantiske navn på de væbnede styrker: Arbejdernes og bøndernes røde hær'. Denne hastigt samlede styrke var bestemt veludstyret: 'Aldrig før i de sovjetiske væbnede styrkers historie havde en hær haft sit eget luftvåben,' påpegede den 40. armés sidste befalingsmand, general Gromov. 'Det var særligt godt forsynet med specialstyrkenheder - otte bataljoner i alt sammen med de højtuddannede luftangrebs- og rekognosceringsenheder.' Intet af dette var meget brugbart i en oprørsbekæmpelse. Den afghanske guerilla - eller 'frihedskæmpere', som de blev kaldt i Vesten på det tidspunkt - blev støttet op af 'internationale brigader' udsendt på Washingtons anmodning af Egypten, Saudi-Arabien og Algeriet, blandt hvis nummer var afdøde Osama bin Laden . Frygten for, at sovjetiske muslimske soldater ville desertere i hobetal til fjenden, viste sig at være ubegrundet. Konflikten var brutal. Inden afghanerne dræbte russerne, de fangede, torturerede, lemlæstede og flåede afghanerne dem. Braithwaite beskriver en forfærdelig hændelse i Kunar-provinsen. Da mujahedin der overraskede en gruppe russere, begik flere soldater selvmord i stedet for at overgive sig; de andre blev lemlæstet og brændt levende. Den eneste overlevende genfandt aldrig sin fornuft. Den 40. armé svarede i naturalier. En veteran skrev:
Tørsten efter blod … er et frygteligt ønske. Den er så stærk, at du ikke kan modstå den. Jeg så selv, hvordan bataljonen åbnede et hagl af ild mod en gruppe, der var på vej ned mod vores kolonne. Og det var de vores soldater, en afdeling fra rekognosceringskompagniet, som havde bevogtet os på flanken. De var kun 200 meter væk, og vi var 90 procent sikre på, at de var vores folk. Og ikke desto mindre - tørsten efter blod, ønsket om at dræbe for enhver pris. Dusinvis af gange så jeg med mine egne øjne, hvordan de nye rekrutter ville råbe og græde af glæde efter at have dræbt deres første afghaner, pegede i retning af den døde mand, klappe hinanden på ryggen og affyre et helt magasin ind i liget. 'bare for at være sikker' … Ikke alle kan mestre denne følelse, dette instinkt og kvæle monsteret i hans sjæl.
En anden soldat, Vanya Kosogovski fra Odessa, fortalte, hvordan han, efter at have stukket en granat ind i et landsbyhus, gik ind for at inspicere resultaterne. Han havde dræbt en gammel kvinde og et par børn. En yngre kvinde og nogle andre børn var stadig i live. Han skød dem ihjel og smed endnu en granat ind bagefter - bare for at være sikker.
Andropovs frygt var blevet berettiget. Da han døde i 1984 vidste de sovjetiske ledere, at krigen var uvindelig; at USA og dets allierede via Pakistans ISI bevæbnede mujahedin med de seneste våben, som snart vil inkludere Stinger-missiler (som blev bestsellere på det sorte marked i Pakistan). Frem for alt var de klar over, at regeringen i Kabul var ubrugelig. De begyndte at diskutere en exit-strategi.
I 1985 tog Mikhail Gorbatjov magten, men som Kalinovsky påpeger, gik der tre år, før han følte sig i stand til at indrømme katastrofens omfang. 'I begyndelsen af maj 1988,' skrev han til partimedlemmer, 'tabte vi 13,310 soldater i Afghanistan; 35,478 sovjetiske officerer og soldater blev såret, hvoraf mange blev handicappede; 301 mangler i aktion ... Afghanske tab var naturligvis meget større, inklusive tabene blandt civilbefolkningen.' I februar 1989 forlod den 40. armé Afghanistan. General Gromov, nogensinde drama queen, var den sidste sovjetiske soldat, der marcherede over broen over Oxus. Sovjet efterlod en Parcham-regering ledet af den tidligere hemmelige politichef Muhammad Najibullah.
Et par måneder tidligere havde Yevgeni Primakov mødt højtstående personer fra det pakistanske udenrigsministerium og antydet, at det var i alles interesse at sætte en national koalitionsregering på plads i Afghanistan. Hvis Pakistan forsøgte en magtovertagelse, ville dets stævning ikke strække sig ud over den pashtunske region. Men hvis intet blev gjort, ville Najibullah falde, og mujahedinerne ville inden længe være i halsen på hinanden. Hans råd blev videregivet til Pakistans premierminister, Benazir Bhutto, men afvist på grund af USA's samtykke.
Primakov fik snart ret: Mens mujahedinerne kæmpede indbyrdes, gled landet ind i kaos. Mujahedin-lederne var et spejlbillede af den splittede venstrefløj, hvis ledere de kendte godt, og som de havde kæmpet for det politiske rum på Kabul Universitet i 1960'erne. Det afghanske Jamiat-e Islami blev grundlagt af en teologistuderende ved navn Burhanuddin Rabbani i 1968 og koncentrerede sig om at vinde kadrer og besejre venstrefløjen på universitetet. Det rekrutterede Gulbuddin Hekmatyar, en skarptunget studerende fra ingeniørfakultetet, men Hekmatyar besluttede hurtigt, at han ville have sit eget outfit og oprettede Hizb-e Islami med støtte fra Islamabad. Tre år efter den sovjetiske tilbagetrækning faldt Najibullahs regering og Rabbani blev præsident; hans forsvarsminister var Ahmad Shah Massoud, en karismatisk tadsjikisk guerillaleder fra nord. To år efter det blev Hekmatyar, som nu er et aktiv for ISI, knyttet til en tidligere pro-sovjetisk krigsherre, general Dostum, i et forsøg på at fordrive sine gamle rivaler fra magten. Femogtyve tusinde mennesker blev dræbt i Kabul i løbet af 1994 som et resultat af hans kampagne, og halvdelen af byen blev reduceret til støv. En ny bølge af flygtninge strømmede ind i Pakistan og destabiliserede landets allerede skrøbelige sociale struktur.
Bhutto-regeringen, der blev nervøs af den stigende aktivitet af afghanske jihadister i Pakistan, besluttede nu at træne og bevæbne børn af afghanske flygtninge, der var flygtet over grænsen i 1980'erne, og bruge dem, bulket ud af pakistanske 'frivillige', til at tage landet. Det var den mest succesrige operation i den pakistanske hærs historie. Taliban indtog Kabul (myrdede Najibullah) og afsluttede urolighederne ved at indføre et gejstligt diktatur: kvinder i burkaer, voldtægtsmænd henrettet, valmuemarker ødelagt osv. Gradvist fik Mullah Omars regering autonomi fra sine lånere i Islamabad og indledte endda venskabelige forhandlinger med USA olieselskaber. Men dets wahhabi-forbindelser viste sig at være dødelige. Resten kender vi.
Kalinovsky citerer en New York Times udtalelse fra januar 2010, skrevet i fællesskab af general Gromov (nu guvernør i Moskva-regionen) og Dmitri Rogozin (Ruslands ambassadør i Nato), hvori de udtrykte neocon-lignende forbehold over for en for tidlig amerikansk tilbagetrækning fra Afghanistan. 'Vi er fuldstændig utilfredse med stemningen af kapitulation i Natos hovedkvarter', skrev de, 'det være sig under dække af "humanistisk pacifisme" eller pragmatisme.' Braithwaite fortæller os i mellemtiden, at et Moskva-baseret kommercielt selskab, Vertical-T, leverer russiske Mi-8 helikoptere og piloter for at hjælpe Nato: 'Da en af disse helikoptere blev skudt ned i 2008, kontaktede den russiske ambassadør i Kabul Taliban for returnering af ligene. "Du mener, de var russere?" sagde Taleban. »Vi troede, de var amerikanere. Selvfølgelig kan du få dem.”'
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner