Mange af os ved, at genopbygning af arbejderbevægelsen er helt afgørende for at vinde en bedre verden. Men det er en slags tør, intellektuel pointe. Medmindre du selv har været en del af en fagforeningsdrift, ved du sandsynligvis ikke meget om, hvordan et sådant drev ser ud og føles, og hvordan det påvirker og forvandler de arbejdere og arrangører, der udfører det.
I hendes erindringer On the Line: En historie om klasse, solidaritet og to kvinders episke kamp for at bygge en union, erfaren fagforeningsarrangør Daisy Pitkin fortæller historien om sin første organisationskampagne på et industrielt vaskeri i Phoenix, Arizona. Historien spænder fra spændende til blå mærker til hjerteskærende til triumferende, oven i købet berette om møtrikken ved at organisere sig selv.
Pitkin talte med Jacobin redaktør Micah Uetricht om bogen i et gæstevært afsnit af vores podcast den Dig. Du kan lytte til afsnittet link.. Samtalen er blevet redigeret for længde og klarhed.
Origins
Micah Uetricht
Du har været arrangør i næsten to årtier, men det var tydeligt, at der var noget ved din første fagforeningsdrift, der holdt fast i dig. Hvad var det ved den kampagne, der fik dig til at skrive en hel erindringsbog om den?
Daisy Pitkin
Selve kampagnen er episk. Det er et rigtig godt eksempel på arbejderstyret tapperhed på butiksgulvet; af brudt arbejdslovgivning; om, hvor hårdt arbejdere skal kæmpe for fagforeninger i dette land i dag; og af det årelange, opslidende arbejde, det kræver at bygge en fagforening og derefter tvinge din arbejdsgiver til at anerkende den fagforening og forhandle en kontrakt med dig.
Fordi det var min første kampagne, ændrede arbejdet med at hjælpe med at lede den kampagne og facilitere og koordinere med disse arbejdere mig virkelig som person. Bogens erindringsformat er en måde at tillade den forandring at ske på siden og gør den tilgængelig for mig på en ny måde at tænke på en oplevelse.
Micah Uetricht
Kør os gennem de grundlæggende detaljer i kampagnen. Hvordan fandt du dig selv i denne fagforeningsdrift? Hvad var begivenhedernes grundlæggende kronologi, og hvem var nogle af hovedspillerne i bogen?
Daisy Pitkin
Jeg organiserede noget arbejde, før jeg gik på arbejde for Union of Needletrades, Industrial and Textile Employees (UNITE). Jeg var involveret i anti-sweatshop arbejde under college. Jeg gik på arbejde for en gruppe kaldet Campaign for Labor Rights, som i det væsentlige organiserede amerikanske græsrodsaktivister for at støtte arbejdere i udlandet, der producerede beklædningsgenstande, der endte i USA - for eksempel arbejdere, der organiserede sig på en fabrik i Guatemala, der ville lave jeans der bliver solgt hos Target. Jeg arbejdede på en kampagne om Gap-jeans, der blev produceret på en fabrik i Lesotho, og organiserede og aktiverede aktivister over hele USA til at dele foldere ud foran Target- eller Gap-butikker til støtte for arbejdere andre steder, der forsøgte at danne fagforeninger.
Det arbejde føltes virkelig indirekte for mig. Det var vigtigt, men jeg gik i indkøbscentre og stod sammen med grupper af aktivister og delte foldere ud, skændtes med sikkerhedsvagter om, hvor tæt på butikken vi kunne stå, og nogle gange blev jeg smidt ud af indkøbscentret. Jeg ville være med til at organisere, der føltes mere direkte.
Bogen er en undersøgelse af det ønske, og hvor problematisk det var i første omgang. Jeg indså, at det var et problematisk ønske, som jeg havde som ung, universitetsuddannet hvid person, der ønskede at føle varmen fra en arbejderkamp (selvom jeg er fra en arbejderklassebaggrund og havde arbejdet i job hele vejen igennem kollegium).
Jeg flyttede til Tucson efter at have boet i Washington, DC i et par år. Jeg ønskede ikke at bo i Washington længere og kendte nogle mennesker, der lavede grænseaktionsarbejde i Tucson-området omkring grænsen mellem USA og Mexico.
UNITE, denne lille, skrappe organiserende fagforening, headhuntede folk, der havde erfaring med at organisere sig, for at deltage i denne eksperimentelle idé, som nogen i fagforeningen havde. De ville prøve at organisere industrivaskerarbejdere i en rød by i en rød stat, hvor vi havde 0 procent fagforeningstæthed, for at se om vi kunne organisere nogle af landets mest udsatte arbejdere i job, der typisk er usynlige. Jeg blev taget med i kampagnen.
I begyndelsen af bogen interviewer en organiserende direktør mig til jobbet og beskriver for mig, at projektet vil forsøge at organisere industrielle vaskeriarbejdere i Phoenix, Arizona - hvoraf de fleste er kvinder og immigranter fra Mexico og Mellemamerika, hvoraf mange er udokumenterede. Phoenix er en dybrød by i en dybrød stat i sherif Joe Arpaios land. Det virkede skørt; da vi startede, vidste vi ikke, om det var muligt. Vi vidste ikke, om vi skulle organisere et enkelt vaskeri, men spændende var det alligevel. De var arbejdere, der desperat havde brug for fagforeninger - enhver, der har en chef, har brug for en fagforening, men i industrielle vaskerier er indsatsen virkelig høj.
Jeg genkendte disse indsatser næsten med det samme, mens jeg sad der ved interviewet på en bar og drak en øl med intervieweren. Denne organiserende direktør forklarede mig arbejdsforholdene i industrielle vaskerier: de skader, der sker; det varme, tunge udstyr; og den kemiske og biofarlige eksponering. Det føltes som en kamp, der var værd at have.
Micah Uetricht
Du nævnte, at du ønskede at være tættere på kampens hede. Det lyder som om du ikke kunne have valgt en bedre kampagne at kaste dig ud i. Der var næsten umulige odds for at forsøge at vinde en sejr et sted, hvor arbejderbevægelsen næsten ikke havde fodfæste på det tidspunkt.
Daisy Pitkin
Den følelse, jeg havde, da jeg tog jobbet, var, at indsatsen var meget høj, oddsene var næsten umulige, og vi skulle ind og se, om vi kunne vinde en sejr. Og vi vandt. Vi vandt faktisk ret meget i Phoenix. Vi organiserede 60 procent af industrien på fem år. Men det var egentlig ikke på grund af noget, vi gjorde. Det er ikke måden at organisere kampagner på. Det var, fordi arbejderne selv besluttede, at de skulle stå ved hinanden, stå op for sig selv og kæmpe for en mere demokratisk arbejdsplads.
Micah Uetricht
Det, du beskriver, er en sag, der er enestående svær i betragtning af alle de ting, du var oppe imod. Mange fagforeningskampagner involverer denne næsten tåbelige tro på, at man som fagforening med en flok skrappede arbejdere - som ofte er lavtlønnede og oplever forskellige niveauer af marginalisering i samfundet - kan kaste jer over selskaber med mange milliarder dollar og besejre dem. Dette er en klassisk David og Goliat, underdog-fortælling. Det er chokerende for mig, at der ikke er flere bøger som din, der findes derude, for alle elsker denne historie om at gå op mod en langt mere magtfuld modstander og faktisk vælte dem. Det ser ud til at være det, som i bund og grund hver eneste fagforeningsdrift er.
Daisy Pitkin
Det er underdog. Det er alle de historier, som amerikanere har en tendens til at læne sig op af. Det er fortællingen, vi kan lide. Mere end at tro, at vi kunne vinde, vi troede på, at vi bør vinde. Vi troede på, at vi skulle være i stand til at vinde. Det burde ikke være så svært. På papiret har arbejdere rettigheder. De skal kunne underskrive fagforeningskort. Hvis virksomheden ikke vil anerkende fagforeningen, så skal de have et valg. Arbejdere bør kunne stemme i et miljø, der er fri for intimidering fra deres arbejdsgivere, og de bør kunne stemme. Hvis et flertal af dem stemmer på fagforeningen, så bør virksomheden anerkende fagforeningen og forhandle en kontrakt med dem.
Det er sådan en principiel kamp, at man kommer til en position, hvor man mener, at man skal have lov til at vinde. Men det er næsten aldrig sådan, at det er så nemt (jeg har aldrig arbejdet på en kampagne, hvor det var så nemt). Og det er bestemt ikke tilfældet i den historie, jeg fortæller i bogen.
Micah Uetricht
På dette tidspunkt forstår de fleste venstreorienterede nødvendigheden af at genopbygge arbejderbevægelsen, hvis vi skal have nogen chance for at kæmpe tilbage mod virksomhedernes magt. Men du bruger en betydelig del af bogen på at tale om de dybt personlige aspekter af fagforeningsorganisering - både dens indvirkning på dit liv og dens indvirkning på livet for de arbejdere, du organiserede sammen med.
Selv i de relativt få bøger, der er skrevet om arbejderbevægelsen, er dette personlige aspekt normalt ikke forfatterens fokus.
Daisy Pitkin
Det var sådan en personligt transformerende oplevelse for mig og for folk, som jeg arbejdede med - arbejderne selv og de andre arrangører på holdet. Kampe er ofte meget personlige, og substansen i en fagforening, der er bygget op omkring en kamp, er personlig. Det er bygget ud af solidaritet, som er et stof, der handler om gensidig hjælp og omsorg for hinanden. Jeg vidste ikke, hvordan jeg skulle skrive bogen uden at skrive om den på en meget personlig måde.
I de bedste kampagner er det, der skabes gennem en kamp, et elsket samfund, og det elskede samfund af arbejdere bliver et samfund, der er værd at forsvare. Til sidst, når først det elskede samfund opstår - som er en hel serie og netværk af personlige interaktioner og interpersonel omsorg - bliver kampen, du har med en virksomhed, som et samfunds forsvarsprojekt. Det var det, jeg så ske på denne kampagne.
Micah Uetricht
Du siger i bogen, at mange af disse kampagner beskrives som arbejdere, der forsøger at vride noget magt ud af hænderne på chefen og lægger den magt i arbejdernes hænder. I løbet af denne kampagne indser du, at det ikke er det, du gør. Du bygger en slags magt, der er meget adskilt fra den slags magt, som chefen har: opbygningen af det elskede samfund.
Daisy Pitkin
Som ung tilrettelægger blev jeg oplært i, at chefen har magten, og det, der sker, når vi hjælper arbejdere med at organisere en fagforening, er, at de opbygger magt, altså tager magten fra chefen. De to slags magt blev brændt sammen i den tidlige træning, som jeg havde.
Det blev næsten med det samme indlysende for mig, at det egentlig ikke er det, der sker i en fagforeningskampagne. Vi tager ikke magten fra chefen. Den slags magt, som chefen har, er ikke noget, vi vil have noget med at gøre. Vi ønsker ikke at handle med den slags magt. Det er autoritær magt, og det er ikke af os eller for os. Vi kan ikke opbygge den slags magt og udøve den slags magt.
Den magt, der bliver bygget af en fagforening, er et separat stof. Det er en separat enhed og sit eget system. Hvis man bygger nok af den slags magt, der er solidaritet, er det det, arbejderne bygger, når de danner en fagforening sammen. Hvis du bygger nok af den slags magt, behøver du ikke tage magten fra chefen, for den slags magt bliver bare ligegyldig - du har din egen kilde til drive og kraft.
Lancering af en kampagne
Micah Uetricht
Fra begyndelsen var du begyndt at dumpster-dykke ved forskellige faciliteter efter arbejdstid og prøvede at finde nogle detaljer til at bygge lister til at komme i kontakt med arbejdere og danne en komité og alt det der. Kan du beskrive, hvordan det foregik, og hvordan du opbyggede den slags fællesskab og alternativ form for magt, som du beskriver?
Daisy Pitkin
Industrielle vaskerier er store steder; de er enorme varehuse i udkanten af de fleste større byer i hele USA. De er i alle større samfund. De er anbragt i varehuse og er fulde af stort industrielt udstyr.
Kampagnen startede i Phoenix, da vi besluttede, at vi ville prøve at organisere tre industrielle vaskerier på samme tid. Den første fase af det var at bygge så meget information, som vi kunne, på de vaskerier, som vi havde besluttet at målrette mod. Vi dumpster due, vi fik nummerpladenumre, og vi talte med folk, der boede i lokalsamfund, hvor disse arbejdere kunne bo, for at bygge kontaktlister.
Vi vidste, at vi skulle afholde valg til arbejderbestyrelse, hvilket ikke er en nødvendighed i forbindelse med fagforeningsorganiseringskampagner. Vi kørte også en blitz-model - når du stille og roligt opbygger lister over arbejdere forud for en weekend, hvor du skal starte kampagnen offentligt. Du har stille og hemmeligt dannet en organisationskomité af arbejdere, der sammen ønsker at bygge en fagforening på deres arbejdsplads. Vi var i stand til at gøre det på tre separate faciliteter uden at blive "lavet". I fagforeningssprog betyder det bare, at chefen endnu ikke ved, hvad du har gang i.
Du gør det stille og roligt, fordi du ikke ønsker, at chefen skal vide, hvad der foregår, før de arbejdere, der besluttede at organisere sig, er i stand til at tale med alle deres kolleger. Umiddelbart vil virksomheden eller chefen selvfølgelig begynde at bekæmpe fagforeningen. Du vil gerne være i stand til at tale med folk i et rum, hvor de endnu ikke er blevet intimideret, truet, overvåget eller på anden måde mobbet af chefen for først at se, om de overhovedet ønsker at danne en fagforening.
Det var, hvad vi gjorde i Phoenix. Vi byggede listen og organisationsudvalgene stille og roligt, og startede så kampagnen på en weekend, hvor vi forsøgte at foretage fem hundrede husbesøg på otteogfyrre timer. Det var en massiv operation, og den var rigtig vellykket på to af faciliteterne. Men på en af dem blev vi faktisk lavet i ugen før blitz-kampagnen. Det er stadig det største nonunion-vaskeri i Phoenix i dag. Det er aldrig blevet organiseret, fordi virksomheden fandt ud af det, før vi var i stand til at tale med et flertal af arbejderne. På de to andre faciliteter gik blitzen rigtig godt.
Normalt sker der en blitz i løbet af weekenden, fordi virksomhedens hovedledere er væk fra fabrikken, selvom industrivaskerier har en tendens til at køre syv dage om ugen. Det giver dig lidt tid til at prøve at tale med flertallet af arbejdere i deres hjem. I begge de succesrige faciliteter underskrev et stort flertal kort, der viste, at de ønskede en fagforening. Vi holdt organisationskomitémøder søndag aften, før arbejderne måtte gå tilbage til fabrikken mandag morgen for at konfrontere det helvede, der ville blive ramt af dem.
Micah Uetricht
En del af denne organisering er at opbygge et udvalg af arbejdere, som er de centrale aktivister, der kæmper for fagforeningen på en given arbejdsplads. Et af medlemmerne af den komité i din bog hedder Alma, som er den person, du skriver din bog til i en andenpersonsfortælling.
Daisy Pitkin
Alma er den vigtigste arbejdsleder på det største sundhedsvaskeri i Phoenix. Det var dengang ejet af Sodexo, som er et multinationalt fransk selskab, der havde industrielle vaskerier over hele USA. Virksomheden har solgt de fleste af dem fra på nuværende tidspunkt, og Almas vaskeri er ikke længere ejet af Sodexo, men det var på det tidspunkt. Hun var den første industrielle vaskeriarbejder, som jeg besøgte som nybegynder-arrangør. Vi tog til hendes hus, fordi hendes mand var fætter til en tillidsrepræsentant i et vaskeri i Californien.
Vi sad på hendes sofa og vidste meget hurtigt, at hun ville blive en vigtig leder i kampen på den fabrik. Hun og seks af hendes andre kolleger dannede en hemmelig organisationskomité før blitz og gjorde derefter brorparten af arbejdet. De var i biler, kørte rundt i fjorten eller femten timer om dagen og besøgte kollega efter kollega.
Jeg har været arrangør nu i tyve år, og jeg har stadig den dag i dag ikke været på en anden blitz, der var som den på Almas vaskeri. Det var som en steppebrand. Arbejderne underskrev kort og satte sig ind i bilen med os for at gå til en anden af deres kollegas huse, som ville underskrive et kort, og så satte den arbejder også ind i bilen. Vi kørte rundt med biler fyldt med mennesker og fandt deres kolleger rundt i Phoenix, som alle underskrev fagforeningskort.
På et tidspunkt holdt vi et improviseret fagforeningsmøde i en arbejders gård, fordi flere af naboerne også arbejdede på fabrikken, og de kom bare alle sammen. Alle underskrev fagforeningskort. Det var en utrolig oplevelse.
Micah Uetricht
Hvad var de betingelser, som Alma og hendes kolleger på den facilitet oplevede?
Daisy Pitkin
Der er to slags industrielle vaskerier: sundhedsfaciliteter, der vasker sengetøj fra hospitaler og ambulante operationscentre, og gæstfrihedsvaskerier, der vasker sengetøj fra restauranter og hoteller. Alma arbejdede i et sundhedsvaskeri, som kommer med sin egen specielle slags farer.
Alma arbejdede i "jordsorteringsafdelingen", som er den første afdeling i vaskeriet, hvor det snavsede linned kommer af ryggen på attenhjulede biler ind på fabrikken. Der er en person, der kaldes en "dumper", som dumper linnedet på dette transportbånd, og Alma og hendes kolleger i denne afdeling står ved siden af et transportbånd og sorterer linnedet meget hurtigt, når det kommer ned, lægger ark i en skraldespand, kluder i en anden. , hospitalskjoler ind i en anden og pudebetræk ind i en anden.
De sorterer meget hurtigt. Disse tasker har hundredvis af pounds af hospitalslinned sammensat, der kommer ned i bæltet. De kommer i kontakt med alle de ting, som du forventer, at de kommer i kontakt med, når de arbejder med snavset hospitalslinned: opkast og afføring, kirurgiske værktøjer, der kommer vattet op i linnedet. Nålestiksskader sker i den afdeling. Arbejdere kommer ofte i kontakt med væskeposer, der er tilbage fra operationen. Nogle gange efterlades kropsdele i linnedet.
Alma demonstrerede for mig, hvordan arbejdet foregår. Hun taler kun spansk, og jeg lærte stadig spansk på det tidspunkt, så meget af huskaldet skete i fagter. Hun viste mig, hvordan hun flytter linnedet, og jeg blev overrasket over, hvor hurtigt hun bevægede sine hænder. Hun arbejdede ti timers skift, og hun stod der og piskede hænderne frem og tilbage. Hun fortalte mig: "Vi arbejder for hurtigt til at være sikre." Hun fortalte mig, at en kollega til hende, lige før det husbesøg, var blevet stukket af en kirurgisk nål, der var vattet op i et af lagnerne, og var nødt til at gå på profylaktisk antibiotika, hvilket sker jævnligt i industrielle vaskerier.
Industrielle vaskerier er enorme rum. Linnedet flytter fra jordafdelingen ind i vaskeafdelingen, hvor det vaskes i disse tunneler, der ofte er så store som skolebusser. Linnedet snurrer ned ad tunnelen. Papirstop sker ofte i tunnelen, og i ikke-faglige vaskerier er det ikke sjældent, at arbejdere kravler ind i maskinen for at få syltetøjet ud.
Hvis du følger den korrekte Occupational Safety and Health Administration (OSHA) protokol, er der et helt lockout/tagout indgangssystem for begrænset plads, som formodes at blive fulgt, men det tager lang tid. Maskinen skal køle af. Du skal afbryde strømmen til det. Nogen skal kravle indenfor, efter at vandet er blevet tappet ud. Så skal du tilslutte maskinen igen, og den skal varmes op igen. Det reducerer produktionen drastisk. Så arbejdere laver genveje og klatrer nogle gange ind i maskinen, mens den stadig er fuld af varmt, snavset vand.
På den anden side af skolebustunnelen kommer det våde linned ud, og der skal trækkes vand ud, før det går i industritørretumblere. Der er forskellige måder i forskellige vaskerier, forskellige stykker udstyr, der udvinder vand. Men på Almas fabrik på det tidspunkt havde de disse kagekompressorer. Linnedet ville blive lagt på en platform, og en vægtet underkop ville blive smækket ned i linnedet for at presse vandet ud. Der var en arbejder under arrangørkørslen, hvis arm var blevet temmelig såret ved at blive smadret i kagekompressorerne
Efter ekstraktionerne bliver linnedet bragt gennem en anden serie af transportbånd til industrielle tørretumblere. Min bog er dedikeret til en ved navn Eleazar Torres Gomez, som døde i en industriel tørretumbler i et Cintas-anlæg i Tulsa, Oklahoma, hvor sikkerhedsafskærmninger var blevet fjernet fra transportbåndene for at tillade produktionen at bevæge sig meget hurtigere. Han blev trukket op på transportbåndet og ind i industritørreren. Døren lukkede automatisk og tørretumbleren startede. Han døde af alvorlige forbrændinger inde i den industrielle tørretumbler.
Derefter er der den rene side af vaskeriet, hvor sengetøj stryges og foldes og derefter pakkes for at komme tilbage på lastbilerne og bringes tilbage til sundhedsfaciliteterne. Strygejernene bliver ofte skruet hurtigt og varmt op, fordi de skal øge produktionen. Der er folk, der fodrer sengetøj i strygejernene - folk, der har arbejdet der i årevis, som de fleste industrivaskerarbejdere gør, har forbrændinger på hænder og arme.
På den anden side af industrijernene står folk, som kaldes catchers; de fanger linnedet, der kommer ud på den anden side for at folde det. Jeg har set dette ske i industrielle vaskefaciliteter i Phoenix, men også andre steder - fangerne fanger varmt linned, der bliver spyttet ud af et strygejern. Der var en arbejder på en kampagne i North Carolina, som havde fanget i så mange år, at hendes fingeraftryk var blevet brændt af hendes fingre. Hun havde problemer med at få fornyet sit arbejdsvisum, fordi hun ikke længere havde fingeraftryk.
Dette er blot nogle af den slags farer, som arbejdere stadig står over for i dag i industrielle vaskerier i alle samfund over hele USA. En af de vigtigste ting ved at fortælle historien om industrivaskerarbejdere er, at folk ikke er klar over, at disse arbejdere findes. Folk er ikke klar over, at der findes industrivaskerier, og at de er fyldt med hundredvis af arbejdere, der arbejder lange skift under farlige forhold, bare for at du kan få en stofserviet og en dug i restauranten og en ren kjole, når du går til Hospital.
Micah Uetricht
Det antages, at de arbejdere, der risikerer liv og lemmer for at rense dit vasketøj til din restaurant eller dit hospital, tjener til at leve af, i betragtning af at arbejdet er meget farligt og potentielt sundhedsfarligt?
Daisy Pitkin
De tjener ikke til at leve af. Lige nu kæmper vaskeriarbejdere på tværs af Phoenix, som var organiseret, da mit team og jeg var der mellem 2003 og 2006, for en løn til at leve af. De arbejder for virksomheder, der nu er regionale virksomheder, der er spredt ud over Californien, Nevada, New Mexico og Arizona.
Arbejdsret på en autoritær arbejdsplads
Micah Uetricht
Mange liberale og venstreorienterede har en grundlæggende forståelse af, at amerikansk arbejdslov er brudt. Men den idé er ret abstrakt for de fleste mennesker, der ikke er aktivt engageret i en fagforeningsorganisation. Din historie tegner et levende billede af præcis, hvordan arbejdslovgivningen og dens brud påvirker livet for fagforeningsarrangører og aktivister, såvel som den vanvittige, hjerteskærende uretfærdighed i det juridiske regime for arbejdere, der forsøger at tage kollektive skridt på arbejdet. Kan du fortælle om, hvordan den amerikanske arbejdslovgivning påvirkede din organisering?
Daisy Pitkin
Jeg sagde tidligere, at vi besluttede, at vi ville køre en bestyrelsesstrategi på kampagnerne der, hvilket betyder, at vi ville bruge National Labor Relations Board (NLRB). Bestyrelsen er det føderale agentur, der skal forsvare de rettigheder, der er fastsat i 1935 National Labor Relations Act. Det er en gammel lov, og den har gennem tiden lidt en slags død med tusinde nedskæringer.
Det første snit var et ret stort snit, der fik handlingen til at miste omkring halvdelen af sine tænder, de rettigheder, som den skulle opretholde for arbejderne. Det var, da Taft-Hartley-loven vedtog i 1947, blot tolv år efter National Labor Relations Act. Den anden halvdel af sidstnævnte, som ikke var blevet renset af Taft-Hartley, er netop blevet langsomt hacket på af ændringer i loven og af juridisk præcedens, der yderligere udvander eller affænger arbejdslovgivningen.
Arbejdsrettens tilstand i dette land er virkelig katastrofal for arbejdere. Det er så smuthullet, at du kan køre en bus igennem det - og virksomheder kører busser gennem disse smuthuller hele tiden i dag.
Der er to ting, der overrasker folk, der ikke ved meget om arbejdsret. Den ene er, hvor lang tid det tager at få noget gjort. Hvor lang tid går der fra du melder dig til et tillidsvalg, til du har valg. Hvor lang tid tager det fra det øjeblik, du har indgivet en sigtelse for urimelig arbejdspraksis, at få anklagen efterforsket og gå til klage, hvis styrelsens efterforsker finder det berettiget. Hvor lang tid tager det at få en høring for en forvaltningsretlig dommer. Hvor lang tid tager det at få en afgørelse fra den forvaltningsretlige dommer. Hvad sker der, hvis virksomheden ikke ønsker at efterleve den forvaltningsretlige dommers afgørelse (det næste trin i processen tager måneder eller endda år, ikke engang inklusive klager, der sker efterfølgende). Hvor lang tid det tager for nogen form for retfærdighed at komme i stand gennem det system er en af måderne, hvorpå det virkelig er brudt.
Den anden måde, hvorpå det virkelig er brudt, er, at den retfærdighed, der bliver leveret, er til grin. Alma blev fyret for at lede en arbejdsstandsning for at levere et andragende, der krævede, at virksomheden holdt op med at bryde arbejdslovgivningen. Virksomheden fyrede hende og bryder yderligere arbejdslovgivningen. Måneder og måneder senere blev ledelsen beordret til at give hendes job tilbage, hvilket den gjorde. Der var ingen økonomisk bøde. Virksomheden skal ikke betale nogen bøde for at bryde loven. Den skulle lægge et brev op i fabrikken, hvor der stod: vi brød loven på denne måde ved at fyre Alma og nogle af hendes kolleger, og vi vil ikke gøre det igen.
Det er det. Det er den hårdeste straf, den største retfærdighed, der kan ydes gennem dette system, som vi har i øjeblikket. Det er katastrofalt. Vi ser det udspille sig lige nu i kampagne efter kampagne, der sker over hele landet i flere sektorer og regioner. Hvilket ikke betyder, at agenterne i arbejdsnævnet er dårlige mennesker, eller at de gør et dårligt stykke arbejde. Det er loven, som det er deres opgave at opretholde, som er spinkel, smuthullet og trænger til en overhaling.
Micah Uetricht
Arbejdsretten virker næsten som en hovedperson i din bogs fortælling. Så meget af denne fortælling handler om, at arbejdere, dig og andre arrangører gør alt, hvad du skal gøre for at danne en fagforening og udøve din ret til kollektiv handling. Hvert skridt på vejen kommer arbejdsretten og dens brud ind i fortællingen, forhindrer dig i at få den retfærdighed, du helt klart fortjener, gør folks liv surt og får fagforeningsorganiseringsopgaver til at virke næsten umulige gang på gang.
Daisy Pitkin
Tid er de riges våben. Det er et hvidkravevåben. Den tid, det tager at flytte arbejdsretlige processer, er næsten værre end manglen på nogen reel straf, fordi en del af organisering handler om fremdrift og spænding, det handler om, at folk er villige til at stå frem og kæmpe, fordi de ser, at de har en vision for hvordan tingene kan blive bedre, hvis de do kæmpe. Med den tid, det tager for arbejdsbestyrelsesprocessen at nå dertil, er det virkelig svært at opretholde den slags spænding, fremdrift og solidaritet.
Der er omsætning i industrivaskerier, ligesom der er i mange jobs. Arbejdere, der begynder at organisere kampen, har stadig ikke en fagforening et år senere. De kæmper stadig for fagforeningen. Tid er et værktøj, som chefer bruger til at undergrave momentum og fagforeningsorganisering, og det virker virkelig effektivt.
Micah Uetricht
Det billede, du tegner af, hvordan livet var for disse arbejdere, er et, der burde være dybt foruroligende, ikke kun for alle, der bekymrer sig om arbejdernes evne til at organisere en fagforening, men enhver, der bekymrer sig om dette lands demokratiske tilstand. Historien er i tråd med, hvad lærde Elizabeth Anderson har beskrevet som "styre fra myndigheder, der fortæller de regerede, at de regler, de er underlagt, ikke er deres anliggende. At de ikke har ret til at vide om, hvordan deres [arbejdsplads] fungerer. At de ikke har standpunkt til at insistere på, at der tages hensyn til deres interesser i, hvordan de bliver styret. At deres herskere ikke er ansvarlige over for dem."
Den amerikanske arbejdsplads er en autoritært diktatur. Alle grundlæggende demokratiske rettigheder går ud af vinduet i det øjeblik, vi slår klokken. Føltes vaskeriet som et diktatur? Hvordan påvirkede dette Alma, dig og de andre arrangører og arbejdere i bogen?
Daisy Pitkin
Det er en passende beskrivelse af, hvad jeg forstod, at virkeligheden var inde på fabrikken. Vaskeriet var ejet af dette multimilliard-dollar-selskab. Selskabet selv var chokeret og overrasket - det troede, det hyrede meget sårbare mennesker, som det troede aldrig ville sige fra, og det gjorde det målrettet. Da vi begyndte at organisere, chokerede det virksomheden, især den lokale ledelse.
Virksomheden reagerede med det samme og sendte anti-fagforeningskonsulenter ind. De viste en video kaldet "Little Card, Big Trouble." De holdt over to hundrede fangepublikumsmøder for at skræmme arbejdere i de tre uger, der gik mellem, at vi indgav et valg, og da valget rent faktisk fandt sted. Dette virksomhedsapparat gik i gang for at bekæmpe fagforeningen.
Den lokale ledelse er altid en interessant faktor i en kampagne. De har en tendens til at være mennesker, der i den samlede virksomhed ikke har meget magt. De er ikke de rige overherrer, der høster hele profitten af disse arbejderes arbejde. De er helt sikkert chefer, men det er de ikke og chef. Mellemlederne og deres reaktion på fagforeningsorganiseringskampagner synes at være et stykke bevis til støtte for det argument, som du lige har citeret.
Deres reaktion på fagforeningsorganisering havde ikke rigtig at gøre med, hvorvidt disse arbejdere skulle tjene flere penge, have en bedre sygeforsikring, have bedre personlige værnemidler, eller om vi burde bremse produktionen, så de kan arbejde lidt mere sikkert. . Det havde at gøre med strøm inde i anlægget. De er vant til at have al magten. De ønsker ikke, at arbejderne skal have nogen magt. De er chokerede over, at arbejdere mener, at de burde have magt.
Deres reaktion er personlig og vred og nogle gange trist og såret. Det er primært en præstation. Men det er ondskabsfuldt, for det er et spørgsmål om magt. Det er et spørgsmål om, hvorvidt en arbejdsplads burde være et demokrati. I deres sind burde det absolut ikke være det. De kan ikke begribe, at nogen ville tro, at det burde være det. Det er et arbejde.
Du kommer her, vi fortæller dig, hvad du skal gøre, vi giver dig nogle penge, du går for fanden hjem og holder kæft. Sådan skal det være på amerikanske arbejdspladser. Det faktum, at nogen har gale til at tro, at det burde være anderledes, er chokerende for chefer.
Micah Uetricht
Bagsiden af den autoritære tilstand på den amerikanske arbejdsplads er, at fagforeninger tilbyder en slags mere fyldigere statsborgerskab til arbejdere, et niveau af grundlæggende demokratisk bemyndigelse, der giver dem mulighed for at udøve nogle grundlæggende demokratiske friheder som forsamlingsfrihed og ytringsfrihed. En stor del af det, du beskrev gennem hele bogen, er processen med at transformere en arbejdsstyrke, der tjener ynkeligt lave lønninger, er marginaliseret og undertrykt i det amerikanske samfund generelt på grund af deres immigrationsstatus og/eller begrænsede evne til at tale engelsk, og som generelt bruges som en kilde til udnyttelse og forventes at holde deres mund lukket.
Den gruppe af arbejdere forvandles fra at være hyperudnyttet og marginaliseret og i de laveste trin af det arbejdspladshierarki til noget, der ligner mere fyldige borgere i det amerikanske samfund, bedre i stand til at udøve deres grundlæggende rettigheder som mennesker. Opfatter du dit arbejde på denne måde som værende demokratisk empowerment og medborgerskabsdyrkning?
Daisy Pitkin
Absolut. Fra de allerførste tilrettelæggelsessamtaler handler de i virkeligheden om at bede folk om at forestille sig en anden slags arbejdsplads, hvor de har en vis magt eller handlekraft, og spørge dem, om de kan se sig selv som repræsentanter for et demokrati på arbejdspladsen. Nogle gange begynder folk at forestille sig det ved det første husbesøg, især med en som Alma eller nogle af de andre arbejderledere på den fabrik. Alma, ved slutningen af det første husbesøg, fortalte mig: Jeg ved, hvad det vil sige at kæmpe. Og det gjorde hun absolut. Det tog hende ikke ret lang tid at forestille sig sig selv som en aktiv agent for en demokratisk struktur på arbejdspladsen.
Men det er ikke altid tilfældet. Nogle gange er det, der skal til, at få folk til at komme til et fagforeningsmøde og se sig selv i et rum med hinanden uden for arbejdet. At forestille sig en anden slags arbejdsplads og så forestille sig sig selv som agenter på den anden slags arbejdsplads og den rolle, de ville spille. Hvordan ting kunne ændre sig eller ville ændre sig eller burde ændre sig, hvis de havde mere indflydelse på arbejdet. Det er en stærk oplevelse for arbejdere.
Arrangørens rolle
Micah Uetricht
Lad os tale om arrangørens rolle. Mange venstreorienterede læsninger af amerikansk arbejderhistorie understreger, at den amerikanske arbejderbevægelses svækkede tilstand ikke udelukkende er resultatet af den brutale undertrykkelse og kapitalens massive rigdom og magt i USA, men også resultatet af en arbejderbevægelse, der gentagne gange skyder sig selv. i foden ved at organisere sig på en udemokratisk måde, eller ved intern fagforeningskorruption, eller ved at forskellige fagforeninger kæmper mod hinanden, når de skulle have stået sammen for at bekæmpe chefen. Jeg har ofte følt mig en smule ambivalent med hensyn til at formulere disse kritikker, for selvom de kan være sande, bør vi nok holde det meste af vores fokus på det grundlæggende faktum, at det er chefer, der er dem, der sætter skuden i vores samfund og bestemmer vilkårene for arbejdere. , ikke korrupte eller uduelige fagforeningsledere.
Chefen er hovedskurken i din bog, men du bruger også meget tid på at tale om, hvad der er galt med fagforeningerne selv. Den fagforening, du er en del af, og en anden fagforening, der kommer ind på scenen, ender med at spille meget vigtige roller i form af kampagnen. Hvorfor var den interne fagforeningskritik et vigtigt fokus i bogen for dig?
Daisy Pitkin
På den kampagne kunne jeg ikke lade være med at blive fascineret af praksisserne og kulturen i den fagforening, som jeg arbejdede i. Det sprog, vi bruger til at beskrive organisering, kampen og selve fagforeningen, blev en underlig besættelse af mig, og så på. måden forskellige arrangører talte om det på, og måden arbejderne selv talte om det. Den måde, de var forskellige på i forskellige slags rum, blev virkelig vigtig for mig.
Som personaleorganisator er jeg en person, der hjælper eller er en kanal, hvorigennem arbejdere vinder deres kampe. At vinde kampen betød, at de skulle have en mere demokratisk arbejdsplads, hvilket betød, at de skulle være agenter i det demokrati. Mange fagforeningsorganisationskampagner, der er stærkt ledet af personalearrangører - som jeg var dengang, som jeg stadig er - har en tendens til at være stærkt bevæbnet eller stærkt ledet af personalearrangører. Jeg spekulerer på, hvad det betyder om formen på den fagforening, som arbejderne får til at bygge, eller som de bygger.
Spørgsmålet er, hvor meget af en demokratisk struktur der egentlig bliver bygget gennem en øvelse, der ledes af personalearrangører. Erstatter vi én myndighed, chefen, med en anden myndighed, fagforeningen på arbejdspladsen? Eller bygger arbejdere et system, hvor de er aktive deltagere i selve organisationens form, omfang, tone, farve og liv? Jeg tror, det er et rigtigt spørgsmål. Det er et reelt spørgsmål, som arrangørerne hele tiden bør stille sig selv i det arbejde, de udfører.
Vi er ikke perfekte kanaler. Vi er agenter i en proces, men vi er mennesker. Vi er dem, vi er, så det sprog, vi bruger, og den praksis, vi omfavner i at organisere, ender med at give form til den fagforening, som arbejderne bygger, uanset om vi ønsker det eller ej. Som ung arrangør blev jeg ikke undervist eller trænet i at undersøge disse ting. Det burde vi gøre mere af i arbejdsorganiseringen.
Micah Uetricht
På den ene side er du meget klar over i bogen, at en som dig er meget anderledes end arbejdere som Alma. På den anden side har du en meget vigtig rolle at spille i en fagforeningsorganiseringsindsats, især i betragtning af arbejdsrettens vanvittigt byzantinske og autoritære karakter, som du bliver ved med at støde på i bogen. Arbejdere har brug for en ekspert som dig til at guide dem gennem denne proces. De har brug for adgang til ressourcer, som f.eks. advokater fra fagforeningen, der kan finde ud af at føre en juridisk kamp mod chefen, ellers ville de ikke have en chance.
Føler du stadig den ambivalens om rollen som fagforeningsansatte som dig selv efter en mangeårig karriere i arbejderbevægelsen?
Daisy Pitkin
Rollen som personaleorganisatorer er vigtig af alle de grunde, som du lige har lagt ud. Medarbejdere har brug for adgang til ekspertise, færdigheder, erfaring og ressourcer. Personalearrangørernes rolle burde ikke være at lede kampagnen. Det skal være for at finde ud af, hvordan man demokratiserer de færdigheder, erfaringer og viden, vi har, så hurtigt som muligt – for at få alt det i hænderne, hjernerne og praksisserne hos arbejderledere, som vil organisere sig selv og deres kolleger og industrier, hvor de arbejder for at bygge magt og demokratiske strukturer til sig selv. Vi er nødt til at demokratisere de færdigheder, vi har, og derefter komme af vejen, så arbejderne kan udføre det arbejde, de skal gøre for at opbygge deres egne organisationer.
Som ung tilrettelægger i de år, jeg skriver bogen om, fandt jeg mange af de spørgsmål, jeg havde om min egen rolle, forvirrende. Jeg vidste ikke, hvordan jeg skulle tænke om dem. Det var så personligt, men det skulle ikke være personligt. Indsatsen var rigtig høj, men det var meningen, at jeg skulle afhændes. Fagforeningen var bestemt en organisation, som jeg holdt meget af, og i rum, hvor jeg var sammen med andre personalearrangører, talte vi om fagforeningen som vores fagforening, den fagforening, vi arbejdede for. Når vi var sammen med arbejdere, talte vi om fagforeningen som deres fagforening, den fagforening de var ved at bygge.
Der er meget plads til afhøring af den rolle inde i disse rum, og det skete ikke rigtigt på det tidspunkt. Bogen var på nogle måder egentlig bare mig et par år senere, der prøvede at lave alt det forhør, som jeg ikke havde adgang til i løbet af kampagnens år.
HER og "Pink-Sheeting"
Micah Uetricht
I den sidste tredjedel af bogen bruger du meget tid på at tale om udfaldet af fusionen mellem den fagforening, du arbejdede for, da bogen begynder, UNITE, og en anden fagforening, Hotelmedarbejderne og Restaurantansatte (HER), for at danne fagforeningen UNITE HER. "Rodet" er nok ikke et stærkt nok ord til at beskrive, hvad der skete inden for den nyfusionerede fagforening og i fagbevægelsen generelt som følge af den fusion, og heller ikke hvad der skete med dig.
Dette er en episode, der stort set er blevet glemt i nutidens arbejderbevægelse. Selv på det tidspunkt, hvor det skete, er det usandsynligt, at mange mennesker ud over dem af os, der var dybt involveret i fødsel, vidste meget om det. Kan du redegøre for det grundlæggende i den fusion og dens efterfølgende ophævelse?
Daisy Pitkin
UNITE og HERE fusionerede på en måde, der var overraskende for arrangører i begge organisationer. Det skete hurtigt. Beslutningen om, at fusionen skulle ske, kom fra oven i begge organisationer og blev annonceret, før næsten nogen vidste, at det ville ske.
Micah Uetricht
Fusioner som disse er blevet ekstremt almindelige i arbejderbevægelsen i de senere år, i høj grad på grund af arbejdernes svaghed. Ideen er, at hvis du ikke kan vokse arbejderbevægelsen ved at organisere massevis af nye arbejdere, kan du i det mindste konsolidere kræfterne med andre fagforeninger og håbe, at det vil give dig mulighed for at holde lyset tændt.
Daisy Pitkin
Fusioner har aldrig været ualmindelige i arbejderbevægelsen. Fagforeningen, som jeg arbejdede for, UNITE, var resultatet af en tidligere fusion. The Amalgamated Clothing and Textile Workers Union (ACTWU) var en af vores fire forgængere. Du kan følge tråden hele vejen tilbage gennem snesevis af fusioner fra mindre kappemager-lokalbefolkningen, der fusionerer med skræddere eller skærere i de tidlige beklædningsarbejder-dage i International Ladies' Garment Workers' Union (ILGWU), som er den egentlige rod til UNITE, og nu den fagforening, jeg arbejder for, Workers United. Der har altid været fusioner. For det meste har de en tendens til at gå godt, eller i det mindste bliver de ikke ugjort, hvilket er hvad der skete i tilfældet med UNITE-HERE-fusionen.
En af grundene til, at jeg er særligt interesseret i at fortælle denne del af historien i bogen, er, fordi det var et øjeblik, hvor jeg som arrangør indså, at jeg blev oplært i en bestemt organiserende kultur. Inden da føltes den træning, jeg fik – den praksis, jeg lærte og derefter tog i brug på kampagner – ikke som en kultur for mig. Det føltes ikke som en særlig metode. Det føltes bare som vand, og jeg var en fisk, der svømmede igennem det. Jeg lagde ikke mærke til det.
Da fusionen skete, var der en anden form for organiserende kultur, som jeg blev konfronteret med, og den gjorde mig opmærksom på, at vi havde vores egen kultur inde i UNITE. Sammenstødet — og det var et sammenstød, som du siger; dette var en grim fusion, og den endte med en grim skilsmisse i 2009 — gjorde mig opmærksom på nogle af fejlene i UNITEs organisationskultur og -metode.
Nogle af dem kommer op i historien i bogen, hvor jeg havde lært at beskytte mig mod arbejdere. Det var ikke meningen, at vi skulle være venner med arbejdere. Det var egentlig ikke meningen, at nogen del af vores personlige liv skulle sive ind i det organiserende arbejde. Det blev opfattet som letvægtigt eller uacceptabelt i UNITEs organisationskultur. Jeg overholdt ikke alle disse regler – jeg blev bestemt venner med Alma og mange af de andre arbejdere. Faktisk vidste de mere om mig personligt end nogle af de andre arrangører, som jeg arbejdede med i UNITE. Men jeg lagde ikke mærke til, hvor ekstrem den del af UNITEs arrangørkultur var, før jeg blev konfronteret med HEREs arrangørkultur, som nærmest var det modsatte, hvilket er en af grundene til, at fusionen gik så galt.
Der var andre grunde, men jeg tror, det er en af grundene til, at det gik så dårligt, i hvert fald på arrangørpladsen landet over. HERE-arrangører, i det mindste dem, jeg kendte - jeg tænker ikke på HERE som en monolit på nogen måde, der var andre former for metoder, der blev brugt i lokalbefolkningen over hele landet - var arrangører, der kom til Phoenix for at organisere hoteller og var meget interpersonelle, i en grad, som jeg fandt alarmerende. Folk brugte personlige historier fra deres liv som en måde at udnytte forholdet til arbejdere på og til at binde sig til arbejdere på denne målrettede og systematiske måde, som føltes forkert for mig. I denne del af bogen udforsker jeg spørgsmålet om: føltes det forkert for mig, fordi den kultur, jeg havde lært, var modsat den, eller var den virkelig forkert? Var der noget galt med den måde at organisere sig på? Bogen lander på lidt af begge dele. Der er helt sikkert fejl i begge metoder.
Micah Uetricht
Som læser var jeg vildt frustreret narrativt i det afsnit, for i de første to tredjedele eller deromkring følger vi slag for slag af den organiserende aktion, og det er umuligt for læseren ikke at håbe inderligt på en sejr for disse arbejdere. Så lige når det ser ud til, at vi kan blive belønnet med denne sejr af underdog, kommer hele denne forening ind på scenen, og de to sider, UNITE og HERE, erklærer krig mod hinanden.
Jeg var dybt involveret i UNITE HERE på det tidspunkt, hvor fusionen fandt sted. Jeg var blevet engageret i fagforeningen, da jeg var bachelor, og det engagement førte til, at jeg fik et lavtlønt detailjob som mit første job ud af college for at organisere en fagforening. Den oplevelse, sammen med alt det andet, jeg så på UNITE HERE local, var ekstremt formgivende for mig. Jeg er ikke arrangør længere, men det var med til at give mig et grundlæggende arbejdsfokuseret verdensbillede, noget af arrangørens mentalitet på nøglemåder og en forståelse af, hvad der skal til for faktisk at få sociale forandringer til at ske, som har fulgt mig i resten af mit liv.
På den anden side havde jeg også en meget foruroligende personlig oplevelse med den praksis, du beskriver, som ofte kaldes "pink sheeting." Den form for sondering, som arrangørerne udsatte mig for, idet de forsøgte at lirke dybt personlige detaljer ud af mig for derefter at bruge den information til at få mig til at gøre, hvad de ville, var bestemt misbrug set i bakspejlet. Men da jeg var enogtyve år gammel, ny i arbejderbevægelsen og forbavset over den slags arbejderkraft, jeg så blive bygget omkring mig, havde jeg det ret forfærdeligt over det, jeg blev udsat for, men troede ikke, der var noget virkelig galt med det.
Men altså, dengang New York Times arbejdsreporter, Steven Greenhouse, skrev en historie med titlen "Nogle arrangører protesterer over deres forening's Taktik”, der afslørede nogle af disse praksisser for resten af verden. På det tidspunkt indså jeg, at problemet ikke var hos mig – problemet var hos fagforeningen selv. Ordet "kult" blev ret uundgåeligt. Det ord dukker op gentagne gange i din bog.
Daisy Pitkin
Jeg blev konfronteret med nogle ret ekstreme udøvere af en ret ekstrem fløj af denne metode i Phoenix. Den første af de to mest alarmerende ting, der skete for mig, var en samtale med en af HERE-arrangørerne, der flyttede til Phoenix. Da han grillede mig, vidste jeg ikke, at det var en test, men det var det absolut. Han testede min position inden for denne metode: om jeg var en tilhænger af den, hvis jeg ville være i stand til at absorbere noget af den eller påtage mig noget af den.
Han spurgte mig, hvorfor jeg troede, at arbejdere organiserede fagforeninger. Jeg blev overrumplet og gav ikke et meget velformuleret svar, men det var noget i retning af, "fordi jeg vil ændre forholdene på arbejdet og opbygge magt." Og han sagde: "Nej. Grunden til, at arbejdere beslutter sig for at kæmpe for at bygge fagforeninger, er, fordi de stoler på dig som deres leder."
Dette hænger ret dybt sammen med en del af den diskussion, vi tidligere havde om demokrati på arbejdspladsen. Kæmper arbejdere for at opbygge et demokrati på arbejdet? Er det tilgængeligt for dem at forestille sig at være agenter i det demokrati på arbejde? Eller følger de en anden autoritetsfigur, en anden slags leder?
Og hvis de vil gøre noget, som den leder siger, så er dette ikke rigtig et demokrati. De er ikke rigtig agenter i deres egen ret. De følger bare efter en leder.
Det tænkte jeg meget over i årene efter bogens fortællemæssige afslutning. Det sad fast i mig. Jeg tænkte på det hele tiden: hvorfor kæmper arbejdere for fagforeninger? Han havde dette svar så klar, og det var det "korrekte" svar. Det var alarmerende for mig.
Så det skete, og jeg vil ikke give slutningen af bogen væk, men Alma og jeg har en tid i bogen, hvor vores venskab er brudt. Vi bliver virkelig tætte med hinanden, og så er det gået i stykker, og det har at gøre med denne katastrofe med en fusion. Vi ender på hver sin side af den kamp, der opstår som følge af fusionen. Jeg gik ind på kontoret på et tidspunkt - jeg boede og arbejdede ikke længere til hverdag i Phoenix, jeg arbejdede på andre kampagner. Og jeg så Alma sidde i en kreds af arrangører, der var blevet samlet for at arbejde med hotelorganisering under ledelse af denne HER-arrangør, som jeg lige har henvist til.
Han stillede en masse spørgsmål. Alma var der sammen med en arbejderleder fra et andet vaskeri, som vi organiserede, efter at vi vandt på Almas fabrik. De sad side om side, og begge havde hovedet nede og hænderne i skødet og græd. Jeg var så forskrækket, jeg gik ind og så dette personalemøde ske, og jeg vidste ikke, hvad der foregik. Jeg sad bare og ville ikke gå, for jeg skulle overvære, hvad der skete. Arrangøren fik dem alle til at rejse sig og gå ind i et andet rum på kontoret og lukke døren.
Alma ville ikke engang kigge på mig hele tiden, ville ikke løfte øjnene for at få øjenkontakt med mig. Det var virkelig skræmmende. Jeg tror, det var nogle af de mere ekstreme praksisser, der blev udført af nogle ekstreme udøvere af denne metode. Det virkede, som om der blev gjort en reel skade på denne fagforening, som vi havde kæmpet med næb og kløer for at bygge. Jeg var sur over det.
Micah Uetricht
Jeg formoder, at dette ville være et svar på spørgsmålet om, hvorfor nogen skulle engagere sig i intern fagforeningskritik på et tidspunkt, hvor chefer er så tydeligt i førersædet og overvældende har magten i samfundet. Det er fordi, hvis den slags praksisser sker inden for arbejderbevægelsen, kan de ødelægge alt det, du har arbejdet så hårdt på at opbygge, og kan forhindre dig i at opbygge den slags kamporganisation, der faktisk kan vinde.
Daisy Pitkin
Jeg tror, at det, du sagde tidligere om, at der ikke er mange bøger, der graver i den slags emner i arbejderbevægelsen, er sandt. En af grundene er, at vi ikke ønsker at skabe tekster, dokumenter eller litteratur, som chefer kan bruge til at bekæmpe fagforeningen. Vi bryder os ikke om at lufte vores snavsede vasketøj af den grund, for indsatsen er høj. Den magt, som chefer og virksomheder har, er reel. Vi skal hele tiden vise en samlet front, fordi arbejderbevægelsens arbejde er afgørende.
På den anden side ved jeg ikke, hvordan jeg skal skrive om noget, jeg elsker, som er mangelfuldt og kun skrive ros. Jeg kan bare ikke gøre det. Jeg ved ikke, at det kun gør nogen gavn at skrive ros om arbejderbevægelsen, vel vidende at den er mangelfuld på nogle måder.
Soldater
Micah Uetricht
Du beskriver dig, dine kolleger i fagforeningen og de menige arbejderaktivister i fagforeningsudvalget som "på vej i krig" flere gange i bogen. De forhold, du oplevede under fagforeningsindsatsen, synes at understøtte denne karakteristik. For at udvide metaforen ville det at gå i krig gøre jer alle til soldater. Og soldater kommer ofte tilbage fra krig med posttraumatisk stresslidelse. De er traumatiserede af de ting, de har set.
Ved at tage status over alt, hvad du beskriver i bogen, havde du og de andre fagforeningsarrangører som dig og fagforeningsaktivister som Alma en version af ardannelse fra at kaste alt, hvad du havde efter chefen, såvel som denne meget blå mærkelige konflikt inden for fagforeningen som du gik igennem?
Daisy Pitkin
Mange mennesker, der var involveret i den fusion, kæmper som fagforeningsansatte, forlod arbejderbevægelsen. Nogle af dem vender ligesom mig tilbage til arbejderbevægelsen i en eller anden kapacitet, men det var traumatiserende og dybt argivende. Jeg har talt med en masse mennesker, der arbejdede i UNITE - som arrangører, forskere, juridiske medarbejdere og adminstaben i den tid - som læste min bog og sagde, at den var svær at læse, og at den føltes som afslørende. for dem denne oplevelse, som de havde prøvet at glemme.
Men selv for arrangører og arbejdere, der skal igennem rigtig hårde kampe, er der ikke meget tid at hente i arbejderbevægelsen. Kampen er aldrig helt slut. Du ruller lige ind i den næste kamp, og det er udmattende. Vi skaber ikke meget plads til hvile og omsorg. Det skal vi blive bedre til. Også for arbejdere - meget af tiden går du igennem en årelang kamp for at vinde en fagforening, og derefter for at gå igennem en kamp for at vinde en kontrakt, og så skal du igennem en kamp for at træne dine chefer og ledere, hvordan de skal overholde af den kontrakt, du lige har vundet.
Kampen er aldrig helt slut. Det er aldrig tid til at stoppe med at udtrykke den kollektive kraft, som du har bygget på arbejdet, ellers vil den formindskes og forsvinde. I det øjeblik du holder op med at demonstrere fagforeningen, begynder den at miste sin magt, den begynder at aftage. Jeg tror, det er svært at konfrontere den virkelighed.
Alt for ofte, når arbejdere og arrangører begynder en kamp, tror vi, at der vil være en dag, hvor vi vinder. Der sker sejre undervejs, og de burde fejres. Vi burde gøre et bedre stykke arbejde med at fejre, end vi gør nogle gange. Men kampen skal bare blive liv, for i det øjeblik man holder op med at slås eller udtrykker fagforeningens magt på arbejdspladsen, så går det væk.
I bogen bruger jeg udtrykkene "krig", "kamp" og "kamp", og der er meget militært sprog og metaforer. Det er det sprog, jeg blev lært at bruge som arrangør. Jeg blev lært, at den vigtigste følelse, der har kraft nok til at tilsidesætte den frygt, som folk føler, når de organiserer sig, er vrede eller raseri. Disse følelser virker let tilgængelige, når rammen omkring hele kampen er en ramme om krig.
I bogen bad jeg mig selv som fortæller om at tænke grundigt over det sprog og brugen af raseri som hovedbrændstof til en kamp. Jeg tror ikke, det er holdbart, for der er ikke rigtig en dag, hvor du vinder, og du kan gå hjem og bare slappe af, og arbejdspladsen ændrer sig, og du behøver ikke fortsætte med at kæmpe om klager eller gøre dig klar til det næste. kontrakt, eller hvis en maskine går i stykker, eller der opstår brand, og de beder dig om at arbejde igennem det, og du er nødt til at afvise. Der er aldrig et øjeblik, hvor det er forbi. Du skal fortsætte. Ideen om at have en "evig krig" er umulig at tænke på og uretfærdig at spørge. Så hvis kampen er en kamp, der aldrig ender, må vi tænke på det på en anden måde. Folk ønsker ikke at kæmpe hele deres liv.
Jeg tror, der er andre følelser, der er lige så stærke som vrede ved at komme over frygten, og de følelser bliver ikke ofte bragt ind i rammen af den organiserende kampagne. Det burde de være. Vi burde tale om organisering som en form for gensidig hjælp, som en form for omsorg, som en form for fællesskabsopbygning og forsvar af det elskede samfund. For så ser det pludselig ud til, at det, jeg laver med livet, ikke er at kæmpe, ikke er endeløs krig. Det, jeg laver, er at bygge. Det, jeg laver, er en kreativ handling i samfundslivet.
Micah Uetricht
For ikke at nævne, at hvis vrede er det primære brændstof til at organisere driften, og chefen er i stand til at trække tingene ud i så lang tid over tid, og du dermed er tvunget til at holde dit vredesniveau oppe på et meget højt niveau for at holde at sætte skub i det daglige arbejde med at organisere, så er de eneste mennesker, der vil holde fast i længden af en sådan kamp, mennesker, der er afhængige af vrede, hvilket ikke ligefrem er en opskrift på et glad og velafrundet menneske, der er en del af denne kamp. Det, arbejderbevægelsen forsøger at gøre, er at være en livgivende kraft. At være befolket af mennesker, der hovedsageligt er drevet af vrede, er ikke en god måde at gøre det på.
Daisy Pitkin
Det er rigtigt. Vrede har bestemt en plads. Agitation er et vigtigt stykke organisering. Arbejdstagere er vrede over de forhold, de arbejder under, den manglende adgang til sygesikring og arbejdspladsens autoritære karakter. Folk er generelt kede af det. Vi ønsker ikke at forsløre vreden, for den er der.
Der eksisterer en retfærdig vrede, som er en vigtig gnist til en kamp. Det er der plads til i det første udvalgsmøde i en arrangørkørsel, hvor folk indser, at de er sure, og de er sure over de samme ting, som jeg er sur over, det samme, som hundrede andre mennesker her er sure over. . Det er der kraft i. Vi vil bygge en organisation, der vil ændre den ting, som vi alle er sure over. Det er fantastisk, og det burde ske.
Men ved det femte eller sjette udvalgsmøde, som du har i en tilrettelæggelse, kan og bør tonen i disse være anderledes. Det burde være et sted, hvor folk har børn der, som sidder ved et bord i hjørnet og arbejder på et håndværk eller har en snack; du bringer mad sammen, og der er potluck, og en eller andens fætters mariachi-band spiller. Folk griner sammen og spøger, fordi de kender hinanden, og de stoler på hinanden, og de holder af hinanden. Det er brændstoffet, der vil få dig igennem resten af kampen.
Fagforeninger kan få mirakler til at ske
Micah Uetricht
Den primære grund til, at vi skal genopbygge arbejderbevægelsen, er, at den er absolut nødvendig for at skabe en mere lige og demokratisk verden. Men ved at læse din bog, følte jeg også, at en grund til at organisere din fagforening med dine kolleger er, at det kan udløse en oplevelse af radikal personlig transformation for dem, der engagerer sig i det.
For mange af dem er opbygningen af den slags elskede samfund, som du har talt om, noget, de aldrig har oplevet i deres liv før. Men for at komme til det punkt, skal du presse dig selv til at interagere med kollegaer på nye måder, finde modet i dig selv til at konfrontere den chef, der har gjort dit liv til et helvede, finde ud af, hvordan du bygger et fælles projekt med mennesker, der er meget forskellige fra du, overvinde barrierer som racefjendtlighed mellem forskellige slags arbejdere, sproglige barrierer, cheffavorisering og alle de andre ting, der kommer op i en fagforeningsdrift.
Men hvis du kan klare det, kan du transformere magtforholdet på din arbejdsplads. Du kan vælte det autoritære diktatur, som du var udsat for. Det er et mirakel. Det er en utrolig menneskelig præstation. Så det virker som om, at et argument for, hvorfor man bør engagere sig i arbejderbevægelsen, er, at gennem arbejderbevægelsen er mirakler mulige.
Daisy Pitkin
Det mulige mirakel er personligt, men det er også et offentligt og fælles. Du ser dit samfund ændre sig. Du ser dit samfund vokse dets evne til at kæmpe og pleje sig selv. Du bliver forandret ved at se kapaciteten i dit samfund ændre sig. Der er en cyklisk transformation, der sker mellem din individuelle kapacitet, der vokser, din egen tilgængelighed til at ændre bureauer, og at se, hvordan det fødes ind i fællesskabet og dets kapacitet til forandring.
Den ting kan aldrig tages væk. Selv hvis du taber fagforeningskampen, selvom fagforeningen tre år senere bliver decertificeret, selvom du ikke vinder den kontrakt, du burde vinde - den fair kontrakt, der får dig til en leveløn - kan transformationsdelen ikke nogensinde blive taget væk.
I fagforeningsorganisationer, som jeg har været involveret i, både succesrige og dem, vi har mistet, har arbejderlederes liv en tendens til at ændre sig. De skiller sig fra voldelige partnere. De stiller op til det lokale kontor. De ender med at blive ledere i deres kirke eller i deres samfund. De fandt samfundsorganisationer, der er gensidige hjælpeorganisationer. De er ledere på PTO på skolen. De påtager sig andre former for lederstillinger i deres samfund, fordi de forstår deres egen handlekraft på en anden måde.
Micah Uetricht
Der er et punkt i bogen, hvor du beskriver en gruppe kvindelige arbejdere, der skaber et telefontræ for at hjælpe hinanden med et stort problem i deres liv, som ikke finder sted på fabriksgulvet: en arbejders oplevelse af vold i hjemmet. af en mand. En af arbejderne ringer til telefontræet og aktiverer gruppen af kvinder til at komme hende til hjælp. Tre kvindelige kolleger dukker op i hendes hus med baseballbat.
Misbrugeren var gået på det tidspunkt, men du skriver - og taler til Alma i anden person, som du gør gennem hele bogen - "på vej tilbage til dit hus den nat, blev du kablet. Dine øjne brændte med adrenalinen fra den savnede konfrontation. Du sagde, 'virksomheden kan gøre, hvad de vil med deres anerkendelse. Vi har allerede vores fagforening.'”
Det virker som et utroligt eksempel på den slags mirakuløse transformationer, der springer ud i alle mulige retninger, som kommer fra den første erfaring med at organisere på arbejdspladsen.
Daisy Pitkin
Opbygningen af det samfund var en af de mest fantastiske dele af de år, jeg tilbragte i Phoenix. En række af arbejderlederne arbejdede ikke engang alle på Almas fabrik. Det er arbejdere, der lærte hinanden at kende på tværs af fabrikker i Phoenix på grund af de organiserende slagsmål, som de alle hjalp hinanden igennem, indså, at de alle havde at gøre med en form for vold i hjemmet og ikke ønskede at finde sig i det længere, og de skulle arbejde sammen for at forsvare hinanden. De skabte et telefontræ, der var et system med hurtig reaktion, hvor hvis nogen var i problemer, ville de ringe til telefontræet og dukke op for hinanden i deres huse eller deres lejligheder for at konfrontere en misbruger.
Telefontræet blev aktiveret den nat. Alma ringede til mig midt om natten, og jeg gik for at hente hende og tage hende med til denne kvindes hus. Der var ingen konfrontation med voldsmanden, der skete den nat. Men jeg tror, at Almas evne til at forstå, at det, vi gør lige nu, er fagforeningen. Vi kommer til at forhandle en kontrakt en dag med chefen, ellers vil vi ikke, men vi vil ikke lade nogen kneppe med os længere.
Micah Uetricht
Efter jeg skrev a gennemgå af din bog i Ny Republik, jeg udsendte en opfordring på Twitter til folk, der havde oplevet dybt personlige transformationer som følge af deres involvering i en fagforeningsindsats. Jeg troede, jeg ville få måske otte eller ni e-mails, men jeg modtog næsten hundrede fra folk over hele landet, som ønskede at dele deres historier lige fra lavtlønnede til meget vellønnede — funktionærer, blå -halsbåndsarbejdere, arbejdere af alle typer. Det lader til, at det er et udbredt fænomen, at folk, der er involveret i fagforeningsdrev, oplever, at de bliver dybt forandrede af dem på de måder, som du lige har beskrevet.
Daisy Pitkin
Arbejdspladsens autoritære karakter er reel ved, at chefen har magt, og arbejdere generelt ikke har nogen magt. Der er en ægte autoritær struktur, men der er også en måde, hvorpå det er en forestilling eller en drøm, og folk kan vågne op fra den, vågne op fra følelsen af, at det er sådan det burde være, skal være eller altid vil være. være. Når du først vågner op fra det, kan du ikke vende tilbage til den måde, det var før.
Jeg tænker på fagforeningsorganisering på den måde. Indsatsen er høj. Det er vigtigt at vinde kampagner, fordi arbejdere udsætter en stor risiko, når de organiserer sig. Men selv i de tilfælde, hvor du taber, har du en hel gruppe mennesker, der har besluttet, at det ikke nødvendigvis er en iboende kendsgerning, at du skal gå på arbejde i et autoritært regime. Uanset hvor de arbejder, hvis de fortsætter på den arbejdsplads, eller de går på arbejde et andet sted, vil de tage det med sig. Jo mere vi organiserer os over hele landet, jo flere mennesker vil der være, der ikke bare tager det som en selvfølge, at arbejde betyder, at man opgiver enhver autonomi, enhver forestilling om et demokratisk jeg eller samfund.
Starbucks
Micah Uetricht
Du er nu leder af organiseringen af Starbucks Workers United kampagne. Denne kampagne oplever nu et niveau på boss skub tilbage det er på den ene side meget adskilt fra den slags fagforeningsbrud, som du oplevede, og som du skriver om i På linjen. Men på den anden side, det fagforeningsprængning indsats føles virkelig ikke så anderledes end hvad du oplevede og hvad du skrev om i din bog. Vil du sige, at det er korrekt?
Daisy Pitkin
Ja, det er en ond kamp. De trækker fra den samme spillebog som vaskerichefer, som tekstilchefer, som hotelchefer. Det er en grim kamp. De truer med det lukke butikker. De lukker butikker, som de organiserer. De fyrer arbejderledere. Fra [september 2022] er der 112 fagforeningsledere, der er blevet fyret i denne kampagne over hele landet. Howard Schultz, den midlertidige tilbagevendende administrerende direktør for virksomheden, sagde på nationalt tv i et interview, at han aldrig så en fremtid for Starbucks, hvor han ville anerkende og håndtere fagforeningen. Fra toppen og ned er kulturen i virksomheden bare voldsomt anti-union. Det er en grim kamp, og disse arbejdere er virkelig i deres livs kamp for en kontrakt lige nu.
Micah Uetricht
Chefen trækker denne kamp ud. Det ser ud til, at Starbucks' strategi kan være at handle i åben strid med etableret arbejdslovgivning. Selvom loven er udtørret, selvom den er pro-boss, er det klart, at arbejdere, der har organiseret fagforeninger i hundredvis af butikker over hele landet på dette tidspunkt, burde være i stand til at forhandle en kontrakt. Alligevel står virksomheden i åben trods. Du hører fra en som Schultz - der blev opstillet som en mulig kandidat til Labour-minister under Hillary Clinton i 2016 - denne vilje til åbent at fremvise denne arbejdslovgivning.
Hvad er din erfaring med at forsøge at bevare den følelse af det nye fællesskab eller det elskede fællesskab, som vi har talt om, for at skabe et reelt alternativ til det autoritære diktatur på arbejdspladsen på Starbucks? Har du været i stand til at fastholde det på trods af at du er oppe imod en meget stor og vigtig global virksomhed, der kaster alt, hvad den har, efter dig?
Daisy Pitkin
Denne kampagne fortsætter med at vokse hver dag, mirakuløst, i lyset af trusler og bestikkelse. De siger, at de kun vil give nye fordele og lønforhøjelser til butikker, hvis de ikke går i forening eller endda begynder processen med fagforening. De fyrer folk, de lukker butikker, og alligevel fortsætter kampagnen med at vokse. Alligevel indgiver arbejdere i nye butikker hver uge for at holde fagforeningsvalg. De har vundet fagforeningsvalg i over 250 butikker. Der er over 6,200 fagorganiserede Starbucks-arbejdere over hele landet nu i treogtredive stater. Det fortsætter med at vokse selv i lyset af denne ondskabsfulde anti-fagforeningskampagne.
En del af det er, fordi denne kampagne virkelig adskiller sig fra enhver kampagne, som jeg har støttet før. Det er sådan, jeg har det med det på dette tidspunkt. Jeg er den nationale feltdirektør for kampagnen, og jeg er så heldig at være i stand til at støtte disse arbejdere i at opbygge deres fagforening, og på jorden er det sådan, det føles. Det er den måde, arbejderne forholder sig til kampagnen på. Det er den måde, de taler om kampagnen på. De lærer færdigheder til at organisere sig selv og derefter hjælpe andre Starbucks-arbejdere med at organisere deres butikker. Det er den mest arbejderdrevne kampagne, jeg nogensinde har arbejdet på.
En af de interessante ting ved Starbucks-kampagnen er, at Starbucks tilbyder sig selv til offentligheden som denne progressive virksomhed med denne fantastiske fordelspakke (som de fleste arbejdere ikke kan få adgang til). De har som en del af deres sundhedspakke - hvis du er så heldig at få nok timer i nok uger i træk til at kunne få adgang til det - kønsbekræftende operation. Butikkerne bliver til disse rum, hvor der er et væld af queer-arbejdere og transfolk, der arbejder der.
På grund af det eksisterer det elskede samfund allerede i mange butikker over hele landet. Disse arbejdere kender alle hinanden, de taler med hinanden. De er virkelig tæt forbundet. De er meget gode venner. Fra begyndelsen af kampagnen er det allerede et samfundsforsvarsprojekt. Det er en af grundene til, at kampagnen har kunnet brede sig så hurtigt over hele landet, fordi det elskede samfund allerede findes i butik efter butik.
En af de første anti-fagforeningstaktikker, som virksomheden anvendte, var at skære timer for at drive folk ud af butikkerne, for at forstyrre det samfund, fordi de indså, at det var det, der foregik. Disse mennesker er så tæt sammen, at det bliver nemt for dem at organisere sig, organisere sig og stå op for hinanden og holde sammen, selv gennem tilfangetagne møder, fyringer, trusler, bestikkelse og alle de ting, som virksomheden kaster efter dem. Jeg tror, at virksomhedens teori om kampagnen er præcis, som du siger: de vil fortsætte med at overtræde loven for at forsøge at skræmme arbejdere, for at forsøge at dræbe momentum i den bevægelse, de bygger. De forsøger at dræbe momentum, så de kan vente certificeringsåret ud, og så vil de aktivt forsøge at køre decertificeringsbegæringerne og valgene i butik efter butik.
Det er arbejderne selv meget klar over. De taler om det hele tiden. De er meget opmærksomme på nødvendigheden af at holde fagforeningen i deres butikker så stærk som muligt, selvom de arbejder på at organisere nye butikker. Det er en slags dualitet til projektet til enhver tid. Hold fagforeningen sund i din egen butik og organiser så mange andre butikker, som du kan fremad, fordi de ved, at det er sådan, de vil vinde. Fortsæt med at organisere og forbliv stærk.
Labours historie, Labours fremtid
Micah Uetricht
Din bog er en personlig erindringsbog om fagforeningsorganisering, men der er en tråd gennem hele bogen om arbejderhistorie i USA. Du har nogle meget udvidede afsnit om Triangle Shirtwaist Fire. Dette er en del af din fagforenings historie. Det er vigtigt at fortælle den historie, ikke kun fordi arbejdshistorien ikke er noget, som mange mennesker kender til i dette land, men også fordi det er tydeligt, at de rædselsvækkende detaljer, der er en del af noget som Triangle Shirtwaist Fire — hvor 146 arbejdere brændte ihjel eller sprang ud af vinduet på deres fabrik i New York City og døde - er ikke historie, da det ikke er slut.
De arbejdere, som du beskriver organiserer i bogen, beskæftiger sig med nye versioner af det samme system, der behandler deres kroppe som helt uundværlige, som om de bare kan smides ind i en kødkværn og spyttes ud. Du fortsætter den kamp, der etablerede din forgænger fagforening, gennem kampe som de industrielle vasketøjskampe i begyndelsen af det enogtyvende århundrede i Arizona, til Starbucks i dag. Der er en ubrudt kæde af arbejderhistorie, som stadig bliver skrevet i dette land og rundt om i verden, som du, arbejderne i bogen og Starbucks-arbejderne, som du organiserer nu, er en del af. Føler du det?
Daisy Pitkin
Som fagforeningsarrangør i UNITE var en del af mit job at forbinde arbejdere med fagforeningens historie. Fagforeninger kan virkelig godt lide at skabe deres egen lore og mytologi, og det er vigtigt for deres identitet og deres følelse af betydning og levetid. Jeg blev lært som ung arrangør at fortælle historien om Triangle Shirtwaist Fire, og jeg fortalte det så mange gange, at det ikke var denne ting, der var sket for hundrede år siden. Det er en levende artefakt, der i høj grad var en del af den nuværende tilrettelæggelseskampagne. Jeg skriver i bogen, at jeg altid har haft svært ved at fortælle den historie og ikke være rigtig følelsesmæssigt berørt af den. Jeg har aldrig helt haft talentet til at stille mig op foran en flok mennesker og fortælle historien i en cool fjernelse. Det gør mig ondt at tale om det. Jeg bliver virkelig følelsesladet, hver gang jeg tænker på Triangle Shirtwaist Fire.
Men jeg undrede mig dengang over, at jeg skrev bogen, og nogle gange, når jeg fortalte historien foran grupper af vaskeriarbejdere, hvad betyder det, at jeg fortæller denne historie på denne måde? Hvad betyder det, at jeg fortæller historien om de tyve tusindes opstand, som er en anden formende begivenhed i ILGWU, at Clara Lemlich blevet hejst op på en scene i Cooper Union og opfordret til generalstrejke? Hun var denne anonyme tøs af en pige, og dagen efter fulgte femten tusinde mennesker efter hende på gaden. Hvad vil det sige at fortælle historier om absolut tragedie og absolut heroik på den måde foran en gruppe arbejdere, der forsøger at beslutte, om de vil forsøge at danne en fagforening? Det var som et puslespil for mig. Jeg kunne ikke finde ud af, hvad det skulle betyde.
Skulle det være inspirerende for arbejderne i lokalet at sige: For hundrede år siden stod denne unge kvinde, som var immigrant, op på scenen, og folk fulgte hende ud på gaden i denne generalstrejke? Jeg tror ikke, det gik sådan. Jeg tror aldrig, det har haft den effekt. Det var ikke inspirerende; arbejdere tænkte ikke: ”Det kunne jeg gøre i morgen. Jeg kunne stå op på en scene og opfordre til en generalstrejke, og folk vil følge mig på gaden."
Faktisk syntes jeg, det gjorde arbejderbevægelsen en bjørnetjeneste at fortælle historien på den måde, dekontekstualiseret fra det hårde organiseringsarbejde, som Clara Lemlich var dybt involveret i. Hun havde organiseret sig i årevis og havde allerede bygget strejkekomitéer på hundredvis af tøjfabrikker over hele New York City. Alle i den sal vidste, hvem hun var, da hun stod op på scenen for at indkalde til generalstrejke, og de vidste, at hun ville indkalde til strejke. Derfor kom de til mødet.
Da jeg fortalte historien, der dekontekstualiserede alt det hårde arbejde med at organisere, forstod jeg ikke formålet med det. Så her er jeg nu, år senere, og hjælper med at lede organiseringen af Starbucks-kampagnen, og i de første møder med arbejdere fortalte jeg dem om Workers United, en udløber af ILGWU. Jeg befinder mig igen i rum, hvor jeg fortæller historien om Triangle Shirtwaist Fire, fordi det er kernen i fagforeningen, at disse arbejdere slutter sig til. Mange Starbucks-arbejdere over hele landet har nu hørt historien om Triangle Shirtwaist Fire.
Da jeg fortalte historien til vaskeriarbejdere, havde den en slags resonans for mig, og det er, at industrielle vaskerier i USA er mærkelige, fordi de har en jordsorteringsafdeling, hvor Alma arbejdede. De har et sted, hvor arbejdere via deres kroppe skal håndtere det snavsede linned, der kommer ind. I mange andre dele af verden er det ikke sandt. Uden for USA i industrivaskerier kommer linnedet ind og går lige ind i vaskemaskinen, og så har de en "ren slags." Linnedet bliver ikke sorteret, før det er rent og meget sundere og sikrere for arbejdere at håndtere. Men det er selvfølgelig meget sværere for vaskemaskinen på grund af alt det lort i linnedet, hvor tæt det er vattet sammen, eller de resterende kirurgiske instrumenter i det. Det tager hårdt på maskinerne, og maskinerne skal udskiftes meget hyppigere.
Her i USA lægger vi den byrde på arbejdernes kroppe. Det er meningen, at deres kroppe skal absorbere denne fare og beskytte maskinerne mod den.
Så på den måde gav det at fortælle historien om Triangle Shirtwaist Fire genlyd for mig med hensyn til den absolutte fare, som arbejdere står over for på en daglig basis. Der sker mange arbejdsskader i Starbucks-butikker, som jeg tror, folk ikke tænker meget over. Der er mange gentagne bevægelsesskader. Der sker skrid-og-fald-skader eller forbrændinger. Men den del af historien, der nu virkelig føles resonant for mig i denne kampagne, er de tyve tusindes opstand.
Den måde, den fagforening, som jeg arbejder for, faktisk blev dannet i den tidlige del af sidste århundrede, var, at mange unge mennesker - mange af dem kvinder, mange af dem teenagere eller i begyndelsen af tyverne - begyndte at organisere butik for lille butik på tværs af by. De indså, at hvis de nogensinde skulle forbedre forholdene i branchen, måtte de strejke. De skulle slå sammen. Den eneste måde, de vandt strejken på, var ved en massiv mængde samfundssolidaritet og forbruger- eller kundesolidaritet. Kvinderne, der købte og bar de skjortetaljer, måtte møde op på stregen og støtte disse arbejdere. Her er vi 117 år senere, og vi har unge mennesker, der organiserer butik for lille butik over hele landet. Det, der skal til for at vinde, er en helvedes masse strejker og en helvedes masse støtte fra lokalsamfundet.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner