Kapitalismens og statens nuværende krise har udløst en af de mange moralske panik over vores ydelsessystem, der er gået igen i Storbritanniens historie, siden den første nationale fattiglov blev vedtaget i 1601. Som altid inkluderer denne panik håndvrængninger om kvinder, hvis livsstil og adfærd truer den hjemlige og offentlige orden og underminerer økonomisk fremgang.
Det karakteristiske ved denne panik er imidlertid, at den indebærer en svag erkendelse af, at hele skatte- og afgiftssystemet ikke fungerer, og at "uordnede" kvinder kan være et symptom på en langt dybere række spørgsmål om individuel autonomi, familien, arbejde , social samhørighed og national velstand. Ideen om den foreslåede 'universelle kredit', som vil erstatte et stort antal behovsbestemte ydelser med en enkelt (som strengt taget hverken er universel eller en kredit), blev udklækket lige før krisen af den konservative tænketank, Center for Social Retfærdighed, af årsager, der ikke havde noget med besparelser og nedskæringer at gøre.
Vores ydelsessystem skylder sin eksistens til Elizabeth I's regerings erkendelse af, at nogle grupper i samfundet ikke modtog en indkomst, der var tilstrækkelig til underhold, hverken gennem ejendomsbesiddelse, beskæftigelse og familien eller gennem velgørenhed og kirken. Men regeringen dengang, og lige siden, kunne ikke modstå fristelsen til at kombinere indkomst til de grupper, den identificerede som trængende, med administrativ og moralsk disciplin for dem, den så som trusler mod den sociale orden.
Myndighederne, der blev oprettet for at give indkomststøtte til de fattige i hvert sogn, fik også beføjelse til at oprette arbejdshuse for de 'ledige robuste tiggere', der vansirede byerne, til at piske eller indkalde til militæret de 'fodløse vagabonder', der strejfede rundt i byen. på landet, og at begrænse og disciplinere de 'horer og skøger', der trodsede deres mænds autoritet og skammede den offentlige moral. Dagens version af denne politik kaldes arbejdsprogrammet.
Forældede fordele
To ting har ændret sig siden 1601, og de har gjort situationen meget mere kompliceret uden at forbedre den for de direkte berørte. For det første fandt staten ud af, at den i en periode med faldende reallønninger og høje offentlige udgifter på grund af krige ikke kunne stole på ejendomsskatter for at levere tilstrækkelige indtægter, så den indførte en indkomstskat i 1799. Oprindeligt faldt den bare på de rige, dens omfang har gradvist spredt sig ned over indkomstskalaen, så selv mange af dem, der modtager ydelser, betaler nu også skat af alt, hvad de tjener.
For det andet har successive regeringer siden 1908 indført ydelser, der ikke er knyttet til selve fattigdommen, og som ikke involverer tvangsbetingelser og tab af autonomi. Den første af disse var alderspensioner, og i 1948 var en lang række ydelser ved arbejdsløshed, sygdom og langvarig invaliditet baseret på folkeforsikringsbidrag og ikke indtægtsprøvet.
To træk ved sidstnævnte ordning gjorde dens virkninger mindre betydningsfulde for kvinder end for mænd. For det første behandlede alle de forudsætninger, der var indbygget i reglerne om bidrag og berettigelse, dem som "forsørgere" af deres mænd, hvis de var gift og anså deres primære rolle som at være i hjemmet. For det andet var ydelsessatserne meget lave sammenlignet med andre velhavende lande, så ordningen efterlod en voksende andel af mennesker, der stadig var afhængige af indtægtsbestemte ydelser, med al dens stigmatisering og kompleksitet, samtidig med at beregningen af deres behov og rettigheder blev langt mere svært for dem og myndighederne.
Det eneste nye system, der var utvetydigt fordelagtigt for alle kvinder, var børnetilskud, som oprindeligt blev kaldt familieydelse og blev banebrydende af Eleanor Rathbone i 1920'erne. Til sidst gav dette alle kvinder med børn et ubetinget beløb, som var i deres kontrol, ikke involverede at behage mænd (hverken partnere eller embedsmænd) og påvirkede ikke deres berettigelse til andre ydelser.
Disse fordele ved børnetilskud er stadig unikke; i hele ydelsessystemet er det det eneste, der utvetydigt øger kvinders autonomi. Hvis børnetilskuddet blev fordoblet, ville langt flere kvinder være i stand til at vælge de timer, de arbejdede, forlade misbrugsforhold og undgå at deltage i meningsløse statslige 'trænings'programmer. Endnu bedre, hvis alle kvinder modtog hele deres ret til ydelser eller deres indkomstskattefradrag som en ugentlig kontant udbetaling som børneydelse, så ville kravene fra kvindebevægelserne være blevet væsentligt fremme.
Men bedst af alt ville være, hvis også mænd fik udbetalt deres ydelser og indkomstskattefradrag i denne form. Det ville betyde, at de ikke længere var forpligtet til at søge fuldtidsbeskæftigelse og frit kunne forhandle et fælles ansvar for børnepasning og husligt arbejde, deltage i samfundsarbejde (som altid hovedsageligt har været udført af kvinder) – og at nægte ulønnede roller i Poundland under arbejdsprogrammet.
En borgers indkomst
Sådan en idé lyder uigennemførlig, men sådan er den allerede i Alaska og i Iran, i dele af Namibia og Brasilien, og den vil snart være i Mongoliet. Det kaldes en 'borgerindkomst' eller 'basisindkomst', folk som Tom Paine og Bertrand Russell har været fortalere for det siden 1790'erne, og måske er tiden kommet.
Den nuværende krise har medført et spørgsmål om levedygtigheden af skatte- og ydelsessystemet, som rækker langt ud over "overkommelighed". Den universelle kreditreform er ikke først og fremmest en stramning, men et halvbagt forsøg på at løse de mangeårige problemer med afskrækkelse af arbejde, opsparing og indenlandsk stabilitet, som blev indbygget i loven fra 1601 og er dukket op igen i enhver recession og finanskrise lige siden.
Men som en mulighed går krisen dybere end dette. Eftersom andelen af BNP, der går til kapital, er steget til omkring 50 procent, og medianindkomsten ikke har været stigende i årtier, er det på tide at erkende, at fremtiden for indkomstsikkerhed ikke kan ligge i det gamle Labour-princip. Tanken om 'fuld beskæftigelse' giver ikke længere mening, når så mange arbejder på deltid eller er selvstændige. Vi har brug for sikkerheden for en borgers indkomst for at fremme kreativitet og fleksibilitet, ikke politikker, der forsøger at sætte os tilbage i den boks.
Kvinder har aldrig fået så god en handel fra Labourisme. Dette kan være en enestående mulighed for kvinder til at føre kampagne for en borgers indkomst, og for feminister til at indgå alliancer med andre bevægelser for at gennemføre det. Der var kampagner i den store depression i 1930'erne, og mange intellektuelle favoriserede den frem for Beveridges socialforsikringsordning. Det har været prøvet i 70 år, og som enhver anden reform af skatte- og ydelsessystemet siden 1601 har den ikke formået at imødegå udfordringerne med økonomisk og social udvikling. Det er tid til at prøve noget nyt.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner