When Alexis Tspiras resigneret hans premierskab tidligere på måneden og opfordrede til et hurtigt valg, signalerede det en ny runde i den igangværende kamp mellem Grækenland og dets kreditorer.
For Tsipras repræsenterer næste måneds valg et forsøg på at sikre et mandat til den aftale, Syriza har indgået. Alligevel den tidligere premierministers godkendelsesvurdering er faldet fra 61 procent til 29 procent i den sidste måned. Næsten 80 procent af vælgerne siger, at de er skuffede over Tsipras' præstation under Syrizas tid i embedet. Og 70 procent mener, at den redningspakke, som ledelsen godkendte, vil give mere økonomisk smerte end de to foregående spareaftaler.
Det er til denne utilfredshed, som Folkelig enhed, en ny formation af dissidente Syriza-medlemmer og andre anti-nedskæringskræfter, håber at give institutionelt udtryk.
I dette nylige interview - udført af Thomas Lemahieu for den franske avis L'Humanité - Stathis Kouvelakis, et medlem af Popular Unitys ledelse, diskuterer formationens antimemorandum-program, hvordan man finder allierede uden for Europa, og hvad Popular Unity ønsker at opnå i det kommende valg.
Hvornår nåede Syriza det point of no return, der fik dig til at oprette et nyt parti, Popular Unity?
Da aftalen blev underskrevet den 13. juli Bruddet var allerede dukket op tidligere, da "nej" fra folkeafstemningen i løbet af få dage blev forvandlet til et "ja", og da den græske regering gik til forhandlinger i Bruxelles med et mandat, der reelt betød accept af sparerammerne.
Men det var Alexis Tsipras signering aftalen at startede processen fører til, at Syriza splittes - ja, vi ville mere præcist tale om, at Syriza gik i opløsning. Derefter var der to afstemninger i folketinget om aftalens to pakker med foreløbige tiltag, og så den om selve notatet, som bekræftede splittelsen. Tsipras-regeringen underskrev memorandummet uden nogensinde at opnå godkendelse af nogen af Syrizas interne strukturer på noget tidspunkt.
Alexis Tsipras kan ikke citere en enkelt tekst, en enkelt beslutning, der bemyndiger ham til at gøre, hvad han gjorde; tværtimod, ved de få lejligheder, hvor centralkomiteen mødtes under Syrizas tid ved magten, havde dens beslutninger alle én samme orientering: nemlig at vi under ingen omstændigheder ville underskrive et memorandum. "Alt andet end det!"
Det, der skete, var netop det, der principielt var blevet fuldstændig udelukket. Mens sameksistensen af forskellige strømninger og følsomheder i et samme parti var mulig, så længe det fastholdt det centrale mål om at omstøde memorandummet - selv om der var uenigheder, herunder om eurospørgsmålet - var det ikke muligt for tilhængere og modstandere af at underskrive aftalen. notat til at sameksistere i samme parti.
Da Alexis Tsipras besluttede at acceptere et memorandum, besluttede han selv at opløse sit parti!
Har du samlet alle de Syriza-parlamentsmedlemmer, der talte imod det nye memorandum? Populær Unitys femogtyve første parlamentsmedlemmer er vel ikke dem alle?
I afstemningen var der toogtredive "imod" og sytten, der stemte "til stede" - hvilket i det græske parlamentariske system ikke ligefrem svarer til at undlade at stemme, men er meget tæt på et "nej".
Det er dem, vi ikke har endnu Zoe Konstantopoulou — formanden for parlamentet, som stadig har sine institutionelle funktioner, men som snart vil slutte sig til os, og tre parlamentsmedlemmer fra Syrizas maoistiske KOE-strøm, som vi er i diskussioner med. Så er der Yanis Varoufakis, som ikke vil med os, da vores positioner er for langt fra hinanden.
Det er vigtigt at huske, at Popular Unity ikke er et parti, men en front, der i fællesskab mobiliserer et dusin komponenter. Nogle af dem kom ud af Syriza, andre var en del af Syriza i fortiden, og atter andre kommer fra den yderste venstrefløj, som strømme fra Antarsya koalition.
Grundlæggende er Popular Unity ret tæt på, hvad Syriza var indtil 2013, før dets strømninger smeltede sammen til et enkelt parti. Dette er en formel, som vi holder fast i: Vi er en politisk front baseret på pluralisme, respekterer hinandens forskelligheder og lægger vægt på selvorganisering.
Vores mål er at sikre, at "nej"-stemmen, der blev udtrykt ved folkeafstemningen den 5. juli, som var i knusende flertal blandt såvel unge som blandt arbejderklassens og folkelige lag, får politisk struktur. Vi ønsker at opbygge brede, åbne udvalg nedefra.
Selvfølgelig forventer vi også, at militante, enkeltpersoner og politiske personer slutter sig til os. Du behøver ikke være enig i alle punkter i vores program, men sagens kerne er erkendelsen af, at det er uundværligt at bryde med memorandummet, og at det indebærer en konfrontation med EU - også selvom der kan være punkter af divergens med hensyn til de midler, der burde bruges i en sådan konfrontation.
Men det er klart, at vi alle har draget lære af Syrizas strategiske fiasko, og vi har en alternativ tilgang til at undgå at ende i samme kapitulation.
Da Folkelig Enhed er den tredjestørste gruppe i det græske parlament, giver forfatningen den et "undersøgelsesmandat" til at forsøge at danne en regering (dvs. inden det næste valg formelt udskrives). Hvordan vil du gøre brug af dette mandat, som varer indtil den 27. august?
Vi har fået disse tre dage, og vi vil forsøge at bruge dem til at demonstrere, hvad vores opfattelse af politik er. Vi er styret af princippet om, at sociale kræfter skal sige deres mening, og vores forslag arbejder i samme retning: nemlig demokratiseringen af Grækenlands institutioner.
Så for det første, Panagiotis Lafazanis vil have drøftelser med repræsentanter for de sociale kræfter, der er mest berørt af notatets forskellige aspekter, og som står i frontlinjen i kampen mod notatet og dets konsekvenser. Det vil sige repræsentanter for fagforeningerne af lønmodtagere og pensionister, der er særligt berørt af de kommende pensionsnedskæringer og afviklingen af vores resterende sociale rettigheder; borgerkampagner mod privatiseringer; landmænd, fiskere mv.
Tanken er at vise, at for os er politik ikke bare om konklaver med repræsentanter for politiske partier. Politik er noget, vi gør med sociale kræfter og mobiliseringer.
For det andet vil vi fremsætte institutionelle forslag: Som en demokratisk foranstaltning ønsker vi at gøre op med den bonus på XNUMX mandater, der gives til det parti, der kommer først i afstemningen, som Syriza selv havde lovet før valget - en af dets nøgle politikker, opgivet ligesom resten. Og vi foreslår også at støtte den diskussion, som Zoe Konstantopoulou har forsøgt at indlede i parlamentet med hensyn til tyske krigsskadeerstatninger, således at parlamentet kan fortsætte sit arbejde til dets korrekte afslutning.
Du har været skarpt kritisk over for Alexis Tsipras beslutning om at gå til valg igen. Hvorfor det?
Det, vi kritiserer, er, at valget hastes! Det er en klassisk måde at forsøge at fange sine modstandere uvidende, men Tsipras har gjort noget, som ingen af systempartierne nogensinde har turdet gøre, nemlig at udskrive valg i midten af august: og i et land som Grækenland betyder det en tid når folk er på ferie. Og det var da, han valgte at udskrive valget. Hvilket reducerer valgkampen yderligere.
Formålet med denne manøvre er mere end indlysende: Han går til valg så hurtigt som muligt, før de konkrete effekter af notatet gør sig gældende i befolkningen.
Hvad er nøgleelementerne i Popular Unitys program?
Det afgørende punkt er brud med notatet og sparepolitikken. Vi ønsker at annullere memorandumerne, ligesom Syriza havde lovet at gøre. Vi ønsker at bryde med målene for budgetoverskud.
Vores politik er baseret på øjeblikkeligt at stoppe gældsafbetalingerne: Vi vil forhandle om eftergivelse af størstedelen af gælden, men på den baggrund! Grækenland kan ikke komme tilbage i form, så længe det bliver blødt tørt for at betale denne gæld tilbage.
En af Syriza-regeringens største fejl var at fortsætte med at betale gælden tilbage: og med 7 milliarder euro taget ud af de offentlige kasser mellem januar og juni, stod de helt tomme.
Desuden har vi ingen illusioner om, hvorvidt dette brudprogram er foreneligt med eurorammen. Så hvis institutionerne er uforsonlige, og ECB beslutter at begrænse adgangen til likviditet, vender vi tilbage til en national valuta. Overgangsfasen ville givetvis byde på vanskeligheder, men også vigtige muligheder for at relancere økonomien og for en økonomisk politik, der arbejder for social og miljømæssig retfærdighed.
Du henviste til institutionernes "utilbøjelighed". Er I alle i Popular Unity enige om at forlade euroen?
Ja, det synes vi, at vi skal forberede os på euro udgang. Det er helt klart!
Popular Unitys program er nu færdiggjort, og det vil blive offentliggjort inden længe. Forberedelse til euroudtræden er et grundlæggende punkt. Dette spørgsmål har flere aspekter. Den første er klart genvindingen af politisk suverænitet i en kontekst, hvor en regering konfronteres med en hellig alliance af alle de neoliberale magter.
Som vi har set, frataget monetære løftestænger, blev vi taget som gidsler af ECB. Det har Syriza lidt siden 4. februar. For det andet er det et middel til at gøre det muligt at genstarte økonomien og garantere likviditetsforsyningen. Ydermere er det en yderst vigtig løftestang i forhold til gældsspørgsmålet: Hvis vi i stedet går efter en national valuta, vil gælden næsten blive ubetalelig, da ingen ville acceptere tilbagebetalingen af en gæld redeomineret i en national valuta. Det placerer os i en styrkeposition.
Endelig vil devaluering gøre det muligt at kickstarte væksten, ja kraftigt: alle lande, der har befundet sig i en situation med dyb recession, har kun været i stand til at genstarte økonomien ved at gøre brug af valutadevaluering.
Valget er virkelig simpelt. Enten har vi valutadevaluering, eller også intern devaluering, hvilket betyder de strukturelle tilpasningsplaner, der er pålagt for at reducere lønninger og pensioner og nedbringe arbejdsomkostningerne.
Valutadevaluering skaber helt sikkert visse problemer, men også muligheder: det øger den indenlandske produktion, det giver mulighed for at erstatte eksport med import og gør eksporten mere konkurrencedygtig. Det skaber uden tvivl problemer for nogle ting, der skal betales i hård valuta: benzin, energi, noget medicin, der skal importeres - dog ikke så meget, da den indenlandske produktion kan give en god del af det.
Alt det åbner op for midlertidige vanskeligheder i overgangsfasen. Men som alle de neoliberalistiske fjendtlige økonomer har vist - fra Krugman til Stiglitz og fra Aglietta til Lordon - er debatten slut. Som de fortæller os, er Grækenlands bedst mulige valg, og i virkeligheden det eneste levedygtige, at det vender tilbage til en national valuta; naturligvis inden for rammerne af en progressiv politik for at relancere økonomien, og som også kan håndtere de problemer, der følger heraf. Der vil være inflationspres, men selv i den sammenhæng kan en venstrefløjsregering beskytte lønningerne.
Dit program ville få Grækenland til at forlade euroområdet - men ville det forlade EU?
Nej, ikke nødvendigvis. Spørgsmålet kan godt stilles, men ikke automatisk. Der er jo ti EU-lande, der ikke er med i euroen. For os er det ikke et færdigt og støvet spørgsmål. Hvad vores program foreskriver, i tilfælde af at konfrontationen går videre, er at gå til folkeafstemning.
Den britiske regering er ved at forberede en sådan afstemning: dens politiske orientering er helt i modstrid med vores egen, men vi kan ikke se, hvorfor vi ikke også kunne stille spørgsmålet. Men at forlade EU er ikke et af Popular Unitys mål.
I løbet af de seneste måneder har neoliberale kredse reageret på den græske regerings indsats med fænomenal beslutsomhed, og det så ud til, at de var parate til totalt at ødelægge landets økonomi. Hvis der for eksempel var en devaluering, med de forventede virkninger, det ville have på gælden, hvordan ville I så beskytte jer selv mod deres angreb?
Den konklusion, vi har draget af Syriza-regeringens erfaringer - straks at blive konfronteret med blokaden og krigen udløst af de europæiske institutioner - er, at man skal udvise mindst samme grad af beslutsomhed som de gør.
Det er netop der, Syriza-regeringen svigtede sig selv: den tog ingen selvforsvarsforanstaltninger. Det er baggrunden for vores foreslåede tilbagevenden til en national valuta.
Dette ville også hjælpe os med spørgsmålet om tilbagebetaling af gælden, fordi det sætter os i en styrkeposition til at få kreditorerne til at acceptere eftergivelsen af størstedelen af gælden.
Vi ønsker den slags kompromis: som det, der skete med alle de andre overgældede lande. Jeg tænker på Argentina, Ecuador osv. Vi mener, at det er uundværligt at tage den monetære suverænitet tilbage - inden for rammerne af en demokratisk genetablering af folkesuveræniteten, og absolut ikke i forhold til at vende sig mod os selv i nationalistisk forstand. Vores tilgang er dybt internationalistisk.
Vi fortæller ikke lange historier, som Syriza gjorde: Vi siger ikke, at vi vil overbevise de andre europæere, og vi har ingen illusioner om, at Hollande eller Renzi eller hvem som helst i EU vil hjælpe os.
Vi regner snarere med mobiliseringen af det græske folk, europæisk offentlig bevidsthed og solidaritet fra sociale bevægelser internationalt. De er vores sande allierede!
Du tror ikke, du har nogen institutionelle allierede i Europa?
Nej, ikke i Europa! Vi finder måske nogle andre steder. Det er et helt andet spørgsmål.
I den forbindelse ser det ud til, at De ønsker at etablere stærke forbindelser med andre stater, andre steder på kloden, for at dække Grækenlands finansieringsbehov. Men stadig i dag siger Tsipras-regeringen, at de gjorde forsøg på at gøre dette, men at disse initiativer ikke førte nogen vegne. Er det ikke tilfældet?
For det første vil jeg sige, at ikke alt, hvad Syriza-regeringen gjorde, var dårligt. Det var Syriza-regeringens fejlagtige strategi, der gjorde det muligt for store dele af den græske befolkning at se EU for, hvad det virkelig er.
Folkeafstemningskampen gav mulighed for en kraftig folkelig mobilisering, et afgørende fremskridt i debattens vilkår, og det skylder også Syriza-regeringen. Alt dette resulterede i nederlag; men vi skal også have et klart overblik over den vej, der blev taget.
Så i de initiativer, som regeringen tog, var der faktisk åbninger mod visse andre lande, men vi blev hængende halvvejs. Det krævede en tøvende holdning til især Rusland: nogle henvendelser blev gjort, men i det afgørende øjeblik fulgte Syriza-regeringen ikke op.
I hvilket øjeblik?
Under det kritiske vendepunkt, folkeafstemningen. Den aftale, som Panagiotis Lafanazis havde sikret sig om gasrørledningen - han var energiminister på det tidspunkt - var yderst gunstig. Han havde det politiske råderum til at tage dette vigtige skridt.
Men sandt at sige, så vidste russerne grundlæggende ikke, hvad grækerne ville. De var yderst mistroiske, da de havde indtryk af, at Grækenlands tiltag mod en åbning blev brugt som et kort i dets forhandlinger med de europæiske institutioner, som et PR-værktøj.
Billederne med Putin fungerede som et middel til at udøve pres, men det hele forblev meget overfladisk, og de kunne fortælle, at det ikke ville blive fulgt op med konkrete forpligtelser. Og de satte ikke pris på at blive leget med.
Så hvis Grækenland forlod euroen, ville du så finde tilstrækkelig finansiering uden for EU?
Vi har ikke et eurocentrisk synspunkt. Under alle omstændigheder er Europa ikke kun EU; Rusland og Tyrkiet er f.eks. en del af Europa. Europa må selv bryde ud af sin imperialistiske og neo-kolonialistiske holdning til verdens andre lande.
Og selvfølgelig ønsker vi at udvikle relationer til de progressive regeringer i Syden, og især de sydamerikanske - det er et strategisk valg af Popular Unity - såvel som magter som BRIK-landene.
Selvfølgelig ville vi gøre det på vilkår, der var gunstige for det græske folks interesser. At udvikle forbindelser med Rusland eller med Kina er ikke helt det samme.
Den kinesiske interesse er handel og forretning. Vi ønsker ikke de privatiseringer, der så tiltrækker kineserne; men de har samtidig lavet åbninger i forhold til at etablere en BRIK-bank.
Med Rusland er det en anden sag, da det i det væsentlige har et geopolitisk synspunkt: For Rusland er økonomiske interesser underordnet dette geopolitiske syn.
Det er også klart, at det at have relationer til Rusland på ingen måde betyder, at man tror, at Putin er politisk eller ideologisk tæt på os. Dette er et spørgsmål om internationale relationer.
Et andet spørgsmål om dit program: hvordan tror du, at du kan stoppe privatiseringerne?
Et af vores nøglepunkter er nationaliseringen af de fire systemiske banker. Det er noget meget simpelt, og det var et stærkt element i Syrizas program.
I tre af de fire banker er der allerede en offentlig majoritetsandel, men dens rettigheder over banken er dæmpede og passive under de rekapitaliseringsbetingelser, der er pålagt af Europæiske stabilitetsmekanisme.
Vi er for insubordination mod disse regler, og derfor ønsker vi at tage øjeblikkelig kontrol over disse banker. I princippet er dette enkelt - det ville være tilstrækkeligt at aktivere den eksisterende offentlige besiddelse.
Et af de mest skandaløse aspekter af det tredje memorandum er det faktum, at 25 milliarder euro vil blive afsat til at rekapitalisere bankerne, og disse 25 milliarder euro er de første midler, der er resultatet af frasalget af græske statsaktiver!
Dette var kriminelt, og Syriza-regeringen gik med til at presse det igennem. Disse 25 milliarder euro vil udelukkende blive brugt til at tilbagebetale lånene til den fremtidige rekapitalisering af bankerne. Vi er nødt til at sætte en stopper for denne skandale nu og nationalisere bankerne.
Vi går også ind for, at landets væsentlige infrastruktur kommer tilbage i offentlig ejendom, såsom elnettet, havne og telekommunikation.
For os vil økonomisk genopretning komme gennem offentlige investeringer: intet land i verdenshistorien - og her taler jeg ikke om lande i overgang til socialisme - har været i stand til at genoptage væksten, medmindre det havde en offentlig sektor og offentlige investeringer, der fungerede som lokomotiver.
Vi tror ikke på klappen om at tilskynde til private investeringer i et land, der er ude af aktiver, der betaler fattigdomsløn. Det er ikke sådan, vi får den græske økonomi i gang igen! Og især ikke gennem denne europæiske finans, med dens meget stramme betingelser: det har tydeligvis ikke givet mulighed for nogen form for økonomisk genopretning i fem års krise.
Alle ved, at målet for privatiseringerne - det vil sige at rejse de 50 milliarder euro, som långiverne kræver - er fuldstændig uopnåeligt, og at landet ikke vil være i stand til at leve op til sådanne forpligtelser. Så hvad er meningen med sådanne krav?
De tjener det formål systematisk at bløde landet tørt. Dette er en sand nykoloniseringsbestræbelse, der likviderer den græske stat som en demokratisk og suveræn stat.
Privatiseringsfonden på 50 milliarder euro er direkte kontrolleret af trojkaen. Det budgetpolitiske råd består af syv medlemmer, hvoraf fire er direkte udpeget af de fire institutioner: IMF, Europa-Kommissionen, ECB og den europæiske stabilitetsmekanisme.
I tilfælde af budgetoverskridelse har de beføjelser til at pålægge automatiske, horisontale nedskæringer. Det nationale statistikinstitut er også under institutionernes kontrol. Generalsekretariatet for skatteindtægter skal blive en helt selvstændig myndighed, selvom det i realiteten naturligvis er under hælen på institutionerne, og det kan træffe beslutninger med status som ministergrader.
Uanset regeringens sammensætning, har den i dag ikke længere nogen håndtag under sin kontrol. Hvilket betyder, at dette tredje memorandum bringer os meget længere end det, der gik før.
Hvordan vil du forklare denne stædige fjendtlighed over for den første radikale venstreregering i Europa?
Der var en meget klar straffedimension i alt dette. Ved at bryde Syriza ønskede de at dræbe ethvert forsøg på et brud med stramninger. Samtidig bør vi være klare over, at den nuværende kapitalistiske krise langt fra er forbi, og at de herskende klasser synes parate til at gøre alt, hvad der er nødvendigt for at uddybe nedskæringspolitikken.
Endnu en gang tjener Grækenland som et laboratorium: det var forsøgskaninet for den første fase af besparelser, men nu bliver det tvunget til at tjene som forsøgskaninet for anden fase, det endnu mere voldsomme angreb af sparepolitikken.
Syriza var modangrebet mod fase et af besparelseseksperimentet, og Popular Unity er det politiske svar på fase to.
Du bryder nu ind i det græske politiske landskab, men hvor vil du sætte dine ambitioner for det kommende valg?
Hvis der er et aspekt af Syriza, som vi er opsat på at bevare, er det at tale på et sprog, som befolkningen kan forstå; at sigte mod at bygge et flertal omkring et simpelt, men radikalt program, der virkelig reagerer på befolkningens behov og presserende problemer, og at kunne tilbyde et anvendeligt alternativ.
Det var en grundlæggende pointe for Syriza - at lave massepolitik, ikke små gruppers politik, ikke sekterisk politik eller politik begrænset til protest.
Det er meget muligt, at Alexis Tsipras og Syriza vil vinde det nuværende valg. Men uden at gå ind i alternative historier, kan vi sige, at det er muligt, at de ikke får et absolut flertal. Hvis det lykkes Popular Unity at få et valgmæssigt gennembrud, ville du så være i stand til at regere sammen med Syriza?
Memorandumerne er som guden Moloch, de kræver stadig større ofre. De ødelagde allerede to regeringer, selv før Syriza. De tilintetgjorde Pasok — et parti, der er meget mere solidt og bedre implanteret i det græske samfund end Syriza, der forvandler det til en gruppemuskel. De ødelagde også nyt Demokrati, i god forstand.
Det tredje memorandum vil ødelægge Syriza, og det er faktisk allerede i fuld gang: Under alle omstændigheder var dets generalsekretærs tilbagetræden i de seneste dage et slående symptom.
Så enhver ville tage meget fejl af at tro, at den politiske ustabilitet i Grækenland er forbi. En ny cyklus åbner sig med Popular Unity, der giver populære lag og sociale bevægelser, der er fjendtlige over for memorandumerne, mulighed for at finde politisk udtryk. Fra det synspunkt er vores strategi ikke så forskellig fra Podemos.
Vi ønsker at skabe et gennembrud, vælte det politiske landskab og gøre grundlæggende, hvad Syriza havde gjort mellem 2012 og 2015. Jeg kan ikke se, hvorfor vi vil være dårligere stillet til at gøre det, end de var - vi var også en del af det " de,” trods alt!
Oversat af David Broder.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
Jeg frygter for det græske folk, at udtræden af EU nu er ekstremt vanskelig. Der var måske en mulighed, men nu ville det være en bøn: f.eks
Lige under denne artikel: https://zcomm-staging.work/znetarticle/the-new-colonialism-greece-ukraine/