Den 26. december 2012 skal Abe Shinzo genoptage stillingen som Japans premierminister, efter det liberale-demokratiske partis (LDP) rungende sejr under hans præsidentskab ved valget to uger tidligere. Han kom til magten med en eksplicit dagsorden: at se den amerikanske alliance som central for Japan og derfor prioritere at udføre Japans forpligtelser i henhold til den, revidere forfatningen for at omdanne de nuværende selvforsvarsstyrker til en Kokubogun eller National Army og indtage en holdning om at tillade deltagelse af Japans styrker i "kollektive sikkerheds"-operationer (dvs. udkæmpe krige skulder-til-skulder med amerikanske styrker), etablere en national "Takeshima-dag" (for at forstærke det japanske krav på ø, som Sydkorea kender som Tokdo og nægter at overveje at give efter),1 og indtog en hård linje over for Kina og insisterede på, at der "ikke var plads til forhandlinger" om spørgsmålet om modstridende krav til Senkaku/Diaoyu-øerne. "Det, der kræves i og omkring Senkaku-øerne," skrev han, "er ikke forhandling, men fysisk magt, der ikke er i stand til at blive misforstået."2
Abe-politik har længe været præget af modsætningen mellem hans troskab over for USA på den ene side og hans engagement i et bestemt og uforeneligt syn på japansk historie og identitet på den anden. Dette korte essay behandler udelukkende spørgsmål om historie, identitet og internationale relationer, og sætter spørgsmål til side om Abes sociale, økonomiske og energi-/atomkraftpolitik.
Abe – den radikale
Nominelt "konservativ" var Abe i 2006-7 faktisk den mest radikale af alle japanske ledere efter 1945. Han erklærede sin mission som premierminister for intet mindre end "genoprettelse af uafhængighed" (dokuritsu ingen kaifuku).3 Hans betegnelse var præget af benægtelse (af krigsansvar, især for trøstende kvinder og massakren i Nanjing) og ultranationalisme (insisteren på behovet for at omskrive Japans historie og dets lærebøger for at gøre folk stolte og fylde dem med patriotisk ånd ). Dagsordenen for hans regering omfattede samtidig revision af alle tre af landets grundlæggende chartre: Ampo (sikkerhedstraktaten med USA), forfatningen fra 1946 og den grundlæggende lov om uddannelse.
Den første af disse blev udført under det amerikanske design til "reorganisering af amerikanske styrker" (Beigun saihen) forhandlet, da Abe var Chief Cabinet Secretary og derefter forfremmet under hans regering, da den stræbte efter at gøre det bilaterale forhold til en "moden" alliance, styrke den japanske militære underordning og integration under amerikansk kommando og tage foreløbige skridt til at revidere forfatningen for at lette denne proces . Imidlertid forblev store dele af denne vision, især vedrørende Okinawa og en mere ekspansiv japansk rolle i den amerikansk-ledede militæralliance, dengang (og siden) uimplementeret.
Den anden, revision af den grundlæggende lov om uddannelse, gennemførte Abe i december 2006, og slettede udtryk for universelle rettigheder og erstattede en bestemmelse om, at kærlighed til landet, patriotisme, skal indprentes i japanske studerende.4
Ved den tredje revision af forfatningen, gennemførte Abe det første skridt i retning af dette med vedtagelse i lov i maj 2007 af et lovforslag, der præciserer procedurerne for revision. Han har gjort det klart, at han har til hensigt at gå videre med den egentlige revision som en kernedagsorden i 2013. Det Liberal-Demokratiske Partis revisionsudkast, der blev afsløret i november 2005, havde to kernemål: "normalisering" af det japanske militær (ved revision af artikel 9) og legitimering af premierministerens besøg i Yasukuni (ved revision af artikel 20). Førstnævnte var forpligtet til at imødekomme en langvarig amerikansk efterspørgsel, så Japan ikke bare ville være i stand til at tilbyde "støvler på jorden" og økonomiske tilskud til fremtidige krige, men faktisk kæmpe skulder-til-skulder med amerikanske styrker på samme måde som britisk, og sidstnævnte var nødvendigt, så rituel fejring af dem, der døde i tjeneste for den japanske stat, ville bidrage til at give en følelsesmæssigt tilfredsstillende national historie og samtidig generere frivillige til fremtidige krige.
Andre pointer til Abes tankegang som en del af hans ambition om at redesigne staten inkluderede hans vedtagelse af nøglebegreber som "smukt land" (også titlen på hans bog udgivet, da han tiltrådte embedet)5 og kærlighed." Han insisterede på, at staten skulle elskes. Japans øverste erhvervsleder, Keidanren-chef Mitarai Fujio, var enig og tilføjede, at japanske arbejdere også burde elske både deres land , deres selskaber.6 Det er svært at tænke på andre 21st århundredes stat, undtagen måske Nordkorea, hvis borgere og arbejdere opfordres til at elske deres stat og deres arbejdsgivere.
Da Abe pludselig sagde op i september 2007, blev sygdom angivet som hovedårsagen. To måneder senere beklagede en frustreret embedsmand i udenrigsministeriet i Tokyo imidlertid, at forholdet mellem USA og Japan var nået til det punkt, hvor "absolut intet går godt" ("ii hanashi wa hitotsu mo nai").7 I løbet af hans embedsår, trods godkendelse af en ekspansiv japansk militær rolle i alliancen, fremmedgjorde den radikale Abe-politik ikke kun hans naboer, men også USA.
Situationen i Japan og dets nabolag, da Abe genoptog embedet efter fem års pause i slutningen af 2012, var naturligvis væsentlig anderledes, men der er ingen grund til at tro, at manden har ændret sig fundamentalt. Hans holdninger markerer Abe som en ekstremist og en reaktionær, ikke en konservativ.
Nordkorea
Nordkoreas politik var central for Abe-regeringen i 2006-7. Nordkoreas bortførelse af japanske borgere i 1970'erne og begyndelsen af 1980'erne blev erklæret "det vigtigste problem, vores land står over for."8 Selvom Pyongyang i 2002 havde undskyldt, og i 2004 vendte tilbage til Japan dem, som det sagde var de sidste overlevende bortførte og asken fra dem, der var døde, var der åbenlyse huller i forklaringerne, og Abe formulerede dygtigt bortførelserne som en unik nordkoreansk forbrydelse. Intet havde så godt tjent hans opståen til politisk magt som hans evne til at koncentrere den nationale anti-nordkoreanske stemning over dette spørgsmål, og i regeringen oprettede han et særligt kabinetskontor til at løse det.9 Abes holdning hvilede på afvisningen af at overveje enhver moralsk ækvivalens mellem nordkoreanske bortførelser i 1970'erne og 1980'erne og japanske bortførelser af titusindvis af koreanere for tvangsarbejde i 1930'erne og 1940'erne. Imidlertid bar intense bestræbelser på at mobilisere international støtte kun lidt frugt, og den japanske holdning mistede langsomt troværdighed og blev kritiseret for at være drevet af politiske snarere end moralske eller videnskabelige overvejelser.10
Shinto og fornægtelse
Abe bejlede til problemer ved sine gentagne udtryk for fornægtelseshistorie og sin vilje til at feje efterkrigssystemet væk, da det netop var det system, der i Washington blev set som en kilde til stor stolthed. Både Abe og næsten hele hans kabinet tilhører (eller tilhørte) Dietmember-organisationer for "videregivelse af en korrekt historie", for "et lysende Japan", for "refleksion over Japans fremtid og historieuddannelse" og for "Shintopolitik. ”11 Den klassiske erklæring om deres holdning blev tilbudt i 2000 af daværende premierminister Mori Yoshiro, at Japan var "et land af guder centreret om kejseren." Igennem sin politiske karriere fra 1993 har Abe søgt at udslette referencer til "trøstekvinder" fra Japans historietekster og dets nationale hukommelse og nationale samvittighed. Han troede på Japans uberørte identitet, dets "shinto-hed", med en stærk tendens til at udbrede nye forståelser af historien, en ny fortid, der matcher den nye nutid og fremtid, han ville konstruere. I 2001 sluttede Abe sig som viceminister i kabinettet til at lægge pres på den nationale tv-station, NHK, for at nedtone sin dækning af "folkedomstolen", der forsøger forbrydelser mod trøstekvinderne.12 Intet fornærmede Abe og hans kolleger mere end den kejserlige japanske hærs tilknytning til forbrydelsen med massebortførelse og voldtægt af kvinder i hele Asien i 1930'erne og 1940'erne.
I januar 2007 åbnede den todelte komité for internationale relationer i den amerikanske kongres høringer om komfortkvindesystemet og beskrev mobiliseringen af kvinder i hele Asien til seksuelt slaveri som "en af de største forbrydelser inden for menneskehandel." Forarget fortalte Abe i begyndelsen af marts til Diæten, at der ikke var noget bevis for, at det japanske militær nogensinde havde tvunget kvinder ind på bordeller. Hans svar vakte en storm af indignation, forstærket af hans efterfølgende undvigende og tvetydige svar.
Da Abe kæmpede for at dæmpe international vrede ved at sige, at han ikke gav afkald på Kono-undskyldningen fra 1993 for Japans behandling af komfortkvinderne, modsagde hans regering ham blankt og nægtede, at der var noget bevis for, at Japan havde tvunget kvinder til bordeller,13 og hans vicechefkabinetssekretær gentog, at den kejserlige japanske hær aldrig havde haft noget at gøre med driften af bordeller.14 Uoverensstemmelsen mellem Abe i Washington, der refererede til "fælles værdier, især vores forpligtelse til frihed og demokrati", mens han i Tokyo bestilte en ny undersøgelse af en gruppe nationalistiske LDP-medlemmer, som længe havde insisteret på, at trøstkvinderne blot var basale prostituerede, blev bemærket. i Washington.15 Washington Post skrev sønderlemmende om den "dobbelte standard", hvormed Abe-regeringen behandlede bortførelser af et dusin japanske borgere af Nordkorea i 1970'erne og 1980'erne som en international forbrydelse af enestående enorme proportioner, mens den nægtede ansvaret for sin egen bortførelse af hundredtusindvis af Koreanere, kinesere og andre, et halvt århundrede eller deromkring tidligere. Abe svarede haltende, at bortførelsesspørgsmålet var "et nuværende og vedvarende problem", mens problemet med "trøstekvinder" var forbi. Hans ven og kollega, Nakayama Nariaki, tidligere undervisningsminister og i 2007 leder af Dietmembers' gruppe for Japans fremtids- og historieuddannelse, nægtede ikke blot enhver militær rolle i at skaffe kvinder, men sagde også, "det er nyttigt at sammenligne bordellerne med college. cafeterier drevet af private virksomheder, som rekrutterer deres eget personale, indkøber fødevarer og fastsætter priser.”16
Efterhånden som presset tog til, erklærede han ved siden af præsident Bush i Camp David Abe sin "dybhjertede sympati for, at de mennesker, der skulle tjene som trøstekvinder, blev udsat for ekstreme strabadser" og hans "undskyldning for det faktum, at de blev placeret i den slags. af omstændighederne." Denne "undskyldning" udelukkede imidlertid henvisning til enhver statslig tvang - hvilket var det afgørende spørgsmål. Det var bizart, at Abe, som konsekvent havde nægtet at møde nogen af kvinderne, og som afviste deres vidnesbyrd som løgne, således skulle have "undskyldt" til præsident Bush, og ikke mindre for Bush at have "accepteret" undskyldningen, som på vegne af Comfort Women.17 Følelsen af ironi blev dybere, da det blev kendt, at Abe kun havde ændret sin stilling under pres fra præsident Bush, som tilsyneladende havde advaret om, at USA ellers ikke kunne opretholde sin støtte til Japan i bortførelsesspørgsmålet.18
Forskellige forsøg blev gjort ved en annonce i Washington Post, ved breve til kongresmedlemmer og ved direkte indgriben fra Japans ambassadør i USA, for at se Repræsentanternes Hus frarådes sin beslutning, men effekten, hvis nogen, var negativ. Den 30. juli vedtog den resolution 121, der opfordrer Japan til "formelt at anerkende, undskylde og acceptere historisk ansvar" for tvangen af unge kvinder til seksuelt slaveri.19 Abes svar var at kalde det "beklageligt"20 og ignorere opfordringen til undskyldning og tilbagebetaling. Den japanske ambassade i USA erklærede på sin hjemmeside, at resolutionen var fejlagtig og dens vedtagelse "skadelig for venskabet mellem USA og Japan."21 I månederne efter blev lignende resolutioner vedtaget af Europa-Parlamentet og af underhusene i det hollandske og canadiske parlament.22 Abes benægtelse, der hidtil primært har været et spørgsmål om indenrigspolitik og kun om gnidninger med Japans asiatiske naboer, blev således et alvorligt emne i hjertet af Japans holdning til verden, især dets vigtigste enkeltstående forhold, det med USA.
Fra 2010 var Abe stadig præsident for Dietmembers Association for Shinto politics (stiftet i 1969, og dens foretrukne engelske titel var "Shinto Association of Spiritual Leadership"), og han så ud til stadig at have dette embede til det tidspunkt, hvor han overtog premierministerskab.
Regionalt fællesskab
Sikkerhedsforholdet mellem USA og Japan involverede også for Abe forestillingen om et regionalt fællesskab. Det var dog ikke det østasiatiske samfund, som det var forudset i 2009 af Hatoyama Yukio, der ville blive bygget på en Japan-Kina-akse, men et samfund af værdi det ville udelukke Kina. Som premierminister i 2006-7 var han og hans udenrigsminister, Aso Taro, glade for ideen om en storslået "Arc of Freedom and Prosperity", herunder ikke kun USA, Japan og Australien, men også Indien, der ville konfrontere og delvist omringe Kina. En "Dietmembers Association for Promotion of Values Diplomacy" blev oprettet i 2007,23 og Abe foreslog George W. Bush dannelsen af en Asia-Pacific Democratic League eller "Strategic Dialogue", der forbinder buen af fire (USA, Japan, Australien og Indien). Udenrigsminister Condoleeza Rice siges at have reageret køligt på et sådant forslag og sagt, at det ville være bedre ikke at provokere Kina unødigt, og at Japan skulle koncentrere sig om at forbedre sine bilaterale forbindelser,24 men intet skræmmede, Abe forfulgte i det væsentlige den samme idé, da han talte til det indiske parlament i august 2007, før han pludselig trak sig tilbage i september.25
Spørgsmålet om værdier er irriteret. For Australien, lige siden de kommercielle forbindelser med Japan blev genåbnet under en traktat underskrevet i 1957, har regeringer (og oppositioner) dyrket forholdet. Labours premierminister (Bob) Hawke fortalte parlamentsmedlemmer i Tokyo i 1990, at Japan skulle blive "mere imødekommende, mere kreativ, mere åbenmundet end det har været tidligere", og at:
"... de dage er forbi, hvor Japans internationale politiske indflydelse kan eller burde halte langt bagefter dets økonomiske styrke og økonomiske interesser. Styrken i din økonomi, styrken i dit demokrati, dit folks talenter, giver dig ret til et lederskab, som det rigtige."26
John Howard, australsk premierminister fra 1996 til 2007, gik på rekord, selv før han blev premierminister, fordi han gik ind for et trepartsforsvarsforhold, der involverede Australien, USA og Japan, hvor Japan blev en stor regional militærstyrke.27 Vicepræsident Dick Cheney opfordrede på sine besøg i Australien og Japan i februar 2007 til samarbejdet om begge regeringer, især styrkelsen af forbindelserne mellem Japans selvforsvarsstyrke og den australske forsvarsstyrke inden for den generelle ramme af en geostrategisk inddæmningsbue af Kina , der strækker sig fra Japan til Australien og derefter til Indien. Australiens "Defense Outlook" fra 2007 så frem til forbedret "[t]rilateralt samarbejde mellem Australien, Japan og USA" og dele visionen om et Japan, der ville tilsidesætte sine forfatningsmæssige hæmninger og indtage en "mere aktiv sikkerhedsposition i USA alliance og multinationale koalitioner."28 Kort efter underskrev Howard i Tokyo i marts 2007 sammen med sin japanske kollega en "fælleserklæring om sikkerhedssamarbejde", der godkendte deres fælles "demokratiske værdier, en forpligtelse til menneskerettigheder, frihed og retsstatsprincippet."29 Selvom Howard udtrykte sin vilje til at gå meget længere og underskrive en alliancetraktat i fuld skala,"30 ingen er endnu sket. Fra 2007, under Abe-regeringen, har der dog fundet regelmæssige "To Plus Two"-møder (udenrigs- og forsvarsminister) sted. 31 Australien er det eneste land bortset fra USA, som Japan har et så tæt engagement med. Alligevel Desmond
Balls vurdering af forholdet under Abes første embedsperiode som premierminister i 2006 er formentlig stadig rammende:
"Sikkerhedsrelationen blev skabt i hemmelighed. Det blev næret og formet af særlige agenturer, såsom efterretningsorganisationerne og flåden, og afspejler deres særlige bureaukratiske interesser og perspektiver ... Det er blevet udvidet gennem en kumulering af i det væsentlige ad hoc-reaktioner på forskellige globale og egionale udviklinger. Det har aldrig været genstand for omfattende eller systematisk bureaukratisk revision eller informeret offentlig diskussion."32
Det var fra gulvet i det australske parlament i december 2011, at præsident Obama valgte at annoncere sin nye Asien-Stillehavspolitik, der centrerer sig om et intensiveret engagement med Asien-Stillehavet, herunder foranstaltninger til mobilisering af magt, især flåde, og forstærkning af en struktur af Kina-holdige alliancer. Tidligere premierminister Malcolm Fraser bemærkede, da forståelsen af konsekvenserne af Obama-doktrinen sank ind, at "Amerika er ansvarlig for vores skæbne, og det fylder mig med bekymring."33
Australien har i løbet af det seneste årti begejstret samarbejdet med Japan under en overordnet amerikansk regional og global strategi, og de to lande har samarbejdet i USA-ledede "koalition af de villige" operationer i Det Indiske Ocean, Irak og Afghanistan og i FN-freden -holde operationer i Cambodja og Østtimor. Det er blevet almindeligt at repræsentere forholdet i form af fælles værdier, men det betyder, at ikke kun den australske side går forbi uden at nævne de bitre minder om krigen mellem Japan og Australien 1941-45, men også friktionen om hukommelse, identitet og historie, som komplicerer forholdet mellem Japan og andre tidligere kombatterende lande. Australske ledere syntes uvidende om, at Abes japanske regering næsten udelukkende bestod af ideologer, der var forpligtet til at gøre op med efterkrigstidens demokrati, revidere forfatningen, etablere et "stolt" og "rent" og "korrekt" syn på japansk historie og insistere på, at skolerne lærer deres elever at elsker deres land.34 Da Abe talte, som han ikke så sjældent gjorde i løbet af sin periode 2006-7, om behovet for, at Japan skulle "sætte efterkrigstiden bag sig", mente han med "efterkrigstiden" demokrati i amerikansk stil. Legemliggørelsen af de værdier, han ønskede at genoprette, er Kishi Nobusuke, som ikke kun er Abes ærede bedstefar, men var en nøgleplanlægger af Japans imperium i 1930'erne, medlem af Tojos krigskabinet og i tre år en uanklaget klasse "A" krigsforbryder, før han blev premierminister mellem 1957 og 1960. Med andre ord, mens han proklamerede demokrati, menneskerettigheder og retsstatsprincippet som værdier, der angiveligt deles med USA, Australien og Indien, var Abe samtidig forpligtet til at revidere de grundlæggende instrumenter, der ligger til grund for netop disse principper. Vedtagelsen af "fællede værdier" var mere problematisk, end det så ud til.
"Fællesskabets"-dagsordensdiskussionen fra 2013 er blevet sat på den ene side af Obama-administrationens erklærede "pivot" til Asien og på den anden side af dens foreslåede Trans Pacific Partnership (TPP) økonomiske dagsorden, begge designet til at prioritere amerikanske interesser og påtvinge USA's hegemoni over regionens fremtid, selvom Kinas og andre asiatiske landes fremgang fortsatte med at ryste grundlaget for USA's regionale og globale hegemoni. Abes kompromisløse holdning over for Kina i Senkaku/Diaoyu-spørgsmålet under kampagnen tyder på, at hans regering vil fortsætte med at operere på den forventning, som hans Demokratiske Partis forgængere har gjort meget ud af – at USA vil forsvare Japans krav på øerne og behandle enhver udfordring mod det. som en udløser for fuldskala militær reaktion, dvs. krig.
2013: Abe Way
Abes position over for USA er derfor kompleks. Mens på den ene side en ubetinget tilhænger af "alliancen", der arbejder på at omdanne Japan til "Fjernøstens Storbritannien",35 på den anden side var han en stærk fortaler for neo-nationalistisk holdning og historisk revisionisme. Hans mål om "et smukt Japan" (2006) og et "nyt" Japan (2012) indebar en fjendtlighed over for efterkrigstidens demokratiske stat skabt og fremmet af USA og en positiv vurdering af den japanske stat, der engang (under Abes bedstefar og hans medarbejdere gik i krig med USA.
Få måneder før Abe genoptog premierministerembedet i 2012, udstedte Washington-gruppen, der var ansvarlig for at skabe nøgleprincipperne i amerikansk politik over for Japan, sin seneste recept,36 advarer Japan om at tænke nøje over, hvad der ville kræves, hvis det ønskede at forblive en "tier-one" nation.37 Det bør se ud til at blive i stand til at "stå skulder-ved-skulder" med USA, sende flådegrupper til Den Persiske Golf eller Det Sydkinesiske Hav, lempe sine restriktioner på våbeneksport, øge sit forsvarsbudget og antallet af militært personel og genoptage sit forpligtelse til civil atomkraft, fremskridt med opførelsen af nye basefaciliteter i Okinawa, Guam og Mariana-øerne, og revidering af enten dens forfatning eller den måde, den fortolkes på for at lette "kollektiv sikkerhed." Dette kan opfattes som en autoritativ erklæring om Washingtons påkrævede dagsorden, og da Abe i 2006-7 havde gjort sit bedste for at tjene, så i 2013 kan han forventes at gøre det samme. Det betød at udføre japansk nationalisme, mens den fornægtede den i tjeneste for USA. Den højreorienterede kritiker, Nishibe Susumu, beskriver dette som processen med at forsøge at "beskytte Japans kultur ved at blive en 51.st amerikanske stat."38
Som Tokyo Universitets Fujiwara Kiichi udtrykte det lige efter valget, ser det ud til nu, at "højreorienterede, revisionistiske følelser, der kræver 'korrekt anerkendelse af Japans krigshistorie' ... kan danne en mainstream politisk strømning i hans nye regering for første gang i historien. ”39
Abe-regeringens dagsorden mellem september 2006 og september 2007 kan opsummeres under følgende overskrifter.
(a) Accept af en subaltern status for Japan inden for den amerikanske alliance og prioritering af politikker rettet mod at opretholde og styrke den;
(b) Afvisning af Kono og Murayamas undskyldninger fra 1993 og 1995 (for "Comfort Women"-systemet og for kolonialisme og aggression);
(c) Antipati over for forfatningen og andre kerneelementer i efterkrigstidens demokratiske orden;
(d) Fjendtlighed over for Nordkorea;
(e) Insistere på et rent, smukt, unikt og stolt Japan, som bør elskes af dets borgere.
Abes rekord i de fem år, siden han forlod sit kontor, tyder ikke på, at han har ændret sig. Den væsentlige tilføjelse til ovenstående liste må være det stærkt forværrede forhold til Kina centreret om striden om Diaoyutai/Senkaku-øerne, som Abe til dels var med til at skabe, og som hans holdninger sandsynligvis vil forværre.
Fem år synes at have bevirket ringe ændring i Abes position. Der var ingen overraskelse i november 2012, da en gruppe, der kaldte sig "komitéen for historiske fakta" (Rekishi jijitsu iinkai) placerede en annonce, der skitserede deres benægtende synspunkter om Comfort Women-spørgsmålet i Star-Ledger (New Jersey), for at finde ud af, at Abe var en af dets sponsorer.40 Med hensyn til Yasukuni er det rigtigt, at Abe undgik at besøge helligdommen, mens han var på embedet i 2006-7, men den 15. august 2012, lige før han overtog præsidentskabet for LDP, besøgte han den og gjorde det klart, at han beklagede ikke at have gjort det, mens premierministeren. Minister. Den 17. oktober, mens han var leder af LDP, men før han blev valgt til premierminister, besøgte han den igen i sin officielle egenskab.41 I 2013 må han enten fortsætte sådanne besøg som premierminister eller blive anklaget for at bukke under for koreansk og kinesisk pres, hvis han ikke gør det.
For shintoisten Abe, fortaler for Japan i 2006 som "smuk" og i 2012 som "ny", synes det, der er stødende ved den japanske stat efter krigen, netop at være dens demokratiske, borgerbaserede og antimilitaristiske kvaliteter. Hans radikale dagsorden kombinerer forsøg på forfatningsrevision i tænderne på indenlandsk opposition, som med al sandsynlighed vil være væsentlig, en sikkerhedspolitik, der hviler på afvisningen af at forhandle enhver "tvist" med Kina og slyngningen af en truet fuldskala amerikansk krig, hvis Kina ikke underkaster sig , store stridigheder med alle dets naboer (om både territorium og historie) og med USA (om historie og menneskerettigheder, såvel som om det sandsynlige fortsatte handicap fra Abes side, som fra hans forgængeres side, for at løse "Okinawa" problem"). Statsskibet, Abe ved roret, sejler ud i hårdt farvand.
Forfatter
Gavan McCormack er emeritusprofessor ved Australian National University, koordinator for The Asia-Pacific Journal og medforfatter sammen med Satoko Oka Norimatsu, af Resistant Islands: Okinawa konfronterer Japan og USA (Rowman og Littlefield, 2012). [e-mail beskyttet]
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner