I sidste uge tilbød Donald Trump en perfekt indkapsling af den politiske Twilight Zone, som er hans præsidentskab, da han afviste sin egen administrations frygtelige rapport om klimaændringer, idet han ganske enkelt hævdede, "Jeg tror ikke på det."
Den rapport var måske den mest alarmerende advarsel endnu om den forestående kaos, som vores klimakrise har præsenteret, forudsige kraftige fald i BNP og økonomisk aktivitet, massive arter dør ud, oversvømmelser, stigninger i ekstreme vejrbegivenheder, havniveaustigning, der truer selve eksistensen af amerikanske kystbyer og stigende temperaturer, der kan gøre Chicagos klimakonkurrent til Phoenix eller Las Vegas.
Men mens præsident Trump let afskriver forudsigelserne fra over 1,000 eksperter, der spænder over 13 føderale agenturer, samler en nyligt fremadstigende progressiv regeringskohorte støtte til et modigt alternativ: A Green New Deal.
Det forslag, der kræver overgang til 100 procent vedvarende energi gennem et kolossalt jobskabelsesprogram, er blevet forkæmpet af to af de mest kendte oprørere i Kongressen, den kommende repræsentant Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) og senator Bernie Sanders (I-Vt.). De progressive trofaste delte scene sammen mandag aften ved et fyldt rådhusarrangement med titlen "Solving Our Climate Crisis."
Mødet følger tidligere nationale rådhusbegivenheder arrangeret af Sanders' lejr i de seneste år, som har fokuseret på Medicare for Alle, indkomstulighed og udenrigspolitik. Disse rådhuse har ofte trukket over en million seere og konkurrerer med - og nogle gange formørker - seertallet på kabelnyhedsstationer.
Men udover emnet for diskussion, gjorde Sanders tidligt klart, hvad der gjorde hans begivenhed adskilt fra, hvad der ville blive set på virksomhedernes medier: "Denne begivenhed er ikke sponsoreret af Exxon Mobil, og den er heller ikke sponsoreret eller betalt af Koch-brødrene."
Dette er ikke en lille ting. En rapport fra vagthundegruppen Public Citizen tidligere på året viser, at almindelige medier generelt konsekvent undgå dybdegående rapportering om klimaændringer. Mange af disse forretninger modtager også betydelig økonomisk støtte fra fossile brændstoffer, uanset om det er gennem virksomhedsreklamer, tilskud eller andre former.
I løbet af valget i 2016 reducerede mainstream-forretninger, herunder ABC, NBC, CBS og Fox, betydeligt enhver omtale af problemet på deres programmer sammenlignet med tidligere år. Og midtvejene i 2018 fortsatte at se næppe nogen seriøs diskussion om klimaændringer på kabelnyheder. Når det er dækket, nævner eksperter ofte kun klimaændringer, da de vedrører Trumps skiftende politik, uden at tilbyde nogen form for grundig udforskning af spørgsmålet og dets konsekvenser.
Sanders' rådhus gav altså noget, man sjældent har set i amerikanske medier: eksperter og politikere, der taler i dybden om farerne og potentielle løsninger på klimakrisen. Og selvom tenoren med rette var ædru, gav den et opløftende våbenkald til dem, der var parate til at påtage sig den eksistentielle klimanød, vi alle står over for.
At tage fat på fossilindustrien
Trump-administrationens klimavurdering var ikke det eneste papir om klimaændringernes ødelæggende virkninger, der er udkommet i de seneste måneder. I begyndelsen af oktober udgav FN's mellemstatslige panel for klimaændringer (IPCC) en banebrydende rapport, der blandt andet fastslog, at verdens regeringer kun har 12 år tilbage til at sænke udledningen af fossile brændstoffer med svimlende 45 procent til undgå en global temperaturstigning på 1.5 grader celsius og de deraf følgende risici for ødelæggende tørke, ekstrem varme, oversvømmelser og massefattigdom.
Bortset fra indsatser af monumental proportion til at bremse klimaændringerne, forudsiger rapportens forfattere, at vi i øjeblikket er på vej til at se temperaturstigninger på 3 grader celsius, hvilket kan betyde utallige rædsler for menneskeheden og alle andre arter, der besætter den eneste kendte livbærende planet i hele universets vidder.
En af rapportens forfattere, Dr. Brenda Ekwurzel, var med som den første gæst på Sanders' rådhusmøde. Ekwurzel beskrev den vigtigste konstatering af IPCC-rapporten: "Klimaændringer er ikke et problem i en fjern fremtid: Det er her, det er nu, og det sker i alle dele af landet."
Hun fortsatte med at beskrive nogle af virkningerne af den fortsatte krise. "Vi udløser muligvis en destabilisering i den vestantarktiske iskappe, som kan forårsage massiv havstigning. De fleste mennesker i verden bor nær kysterne rundt om i verden, hvilket betyder, at mange steder ville blive oversvømmet." Sanders' svarede: "Det betyder, at samfund, hvor millioner af mennesker bor, vil være under vandet. Og med hensyn til nationale sikkerhedsspørgsmål betyder det massemigrationer af mennesker."
Når det kommer til den økonomiske indvirkning, sagde Ekwurzel: "Vi finder ud af, at hvis kulstofemissionerne fortsætter uformindsket, kan USA tåle årlige omkostninger på over 100 milliarder dollars i nogle sektorer." Hun fortsatte med at forklare, at ved at reducere kulstofemissionerne kunne vi sænke det tal med det halve eller endnu mere, samtidig med at vi reddede utallige liv.
På spørgsmålet om, hvordan vi individuelt kan hjælpe med at tackle klimaforandringerne, begyndte Ekwurzel med at rådgive om at "starte med dit eget liv, og hvad du kan gøre", men gik derefter hurtigt over til at påvirke magthaverne. "Spørg absolut dine ledere, 'hvad gør I for at reducere emissionerne globalt?'" opfordrede hun.
Sanders fulgte op med en endnu mere direkte appel om at målrette mod de vigtigste gerningsmænd til klimakollaps. "Tiden er forsinket, og det betyder, at lande over hele verden bliver nødt til at stå frem og tage fat på fossilindustrien, hvis vi skal efterlade vores børn og vores børnebørn en planet, der er beboelig. Dette er en krisesituation. Det er uden fortilfælde, og vi er nødt til at handle på hidtil usete måder."
Kapitalismen kan ikke redde os
En sådan forklaring underbygger argumentet for en Green New Deal - en vild ambitiøst plan, der ville transformere ikke kun energisektoren i USA, men også hele økonomiens funktion. Forslaget indebærer modernisering af infrastrukturen, investering i vedvarende energi og eftersyn af fødevare-, vand- og energisystemer, samtidig med at der skabes millioner af job af høj kvalitet.
Baseret på målet om at opnå CO2-neutralitet involverer planen oprettelsen af en udvalgt komité i huset, som ifølge en resolution udarbejdet af Ocasio-Cortez ville sammensætte en "detaljeret national, industriel, økonomisk mobiliseringsplan" for at opnå " økonomisk og miljømæssig retfærdighed og lighed."
Selvom dette kan lyde som blot endnu en funktionær opgave, som Naomi Klein forklarer at Afskæringen, opfordrer den nuværende plan til, at udvalgets anbefalinger frigives forud for valget i 2020, hvilket kan gøre det til et prøve- og samlingsråb for alle progressive kandidater, der cykler.
Ikke alle er dog fan af planen. I de seneste Wall Street Journal op-ed med titlen "Stop den socialistiske genopstandelse," GOP-strateg og tidligere George W. Bush-hvisker Karl Rove kritiserede Ocasio-Cortez' retorik omkring forslaget som "lyder for meget som en maoistisk funktionær." Et andet sted i stykket løfter Rove de røde flag om stigende støtte til Medicare for All, gældssanering for studerende og øgede skatter på de rige, og opfordrer sine republikanske brødre til at forberede sig på at vinde i idéernes store kamp.
Men selvom Rove med rette er skandaliseret over stigningen i socialistiske ideer, savner han, at netop den politik, han håber at bestride i den offentlige menings domstol, allerede støttes af de fleste amerikanere. Når det kommer til Medicare for All, 70 procent er ombord. Studerendes gældssanering er bredt understøttes. Tre fjerdedele af amerikanerne er bag at hæve skatten på de velhavende. Og når det kommer til en Green New Deal, Data for Progress fundet at blandt berettigede og entusiastiske vælgere sagde mere end halvdelen, at de ville være mere tilbøjelige til at støtte en kandidat, der kører på en grøn jobgaranti.
At omfavne disse progressive holdninger i stor skala og forfølge statslig indgriben i energisektoren antages i vid udstrækning at være den eneste måde at afværge de værste virkninger af klimaændringer og samtidig skabe retfærdighed i vores svar på krisen – og Green New Deal tilbyder en klar vej frem.
Ud over centrerede løsninger
Både klima aktivister , forskere sige, at vi straks skal vænne os fra fossile brændstoffer og lade fremtidige ressourcer blive i jorden. Denne tilgang, der er langt mere radikal end noget, der seriøst diskuteres i almindelig energirapportering, tjente som grundlag for Ocasio-Cortez' præsentation på mandagens rådhus.
Ocasio-Cortez, en åben demokratisk socialist, begyndte med at skubbe tilbage mod den hyppigste kritik af et Green New Deal-program: dets påståede negative virkninger på økonomien. "Det er simpelthen forkert, tanken om, at vi på en eller anden måde kommer til at miste økonomisk aktivitet. Det er ikke kun muligt, at vi skaber job og økonomisk aktivitet ved at gå over til vedvarende energi,” sagde hun. "Det er uundgåeligt."
"Det er uundgåeligt, at vi kan bruge overgangen til 100 procent vedvarende energi som et middel til virkelig at levere og etablere økonomisk, social og racemæssig retfærdighed i USA. Det er vores forslag.”
Hun fortsatte med at sammenligne de udfordringer, som det nuværende øjeblik præsenterer, med dem, som tidligere amerikanske ledere står over for, som hjalp med at presse igennem store resultater under skræmmende odds. "Dette bliver det store samfund, måneskuddet, vores generations borgerrettighedsbevægelse," sagde hun.
Ocasio-Cortez, der i sidste måned deltog i en protest uden for House Minority-lederen Nancy Pelosi's kontor og krævede demokraterne presse på for en Green New Deal, præsenterede sagen i klare moralske termer. "Vi har samlet nogle af de største mængder af rigdom i amerikansk historie, men vi har aldrig set så mange mennesker kæmpe og leve lønseddel til lønseddel på den måde, vi er i dag," forklarede hun.
"Når vi taler om overgang, taler vi om bare overgange. Overgang til vedvarende energi, der giver retfærdighed til alle mennesker, der er berørt. Det inkluderer fuld finansiering af de pensioner, som disse mindreårige kul skal have, som de bliver frataget. For yngre mennesker betyder det at give uddannelsesmuligheder for dem, så de kan gå over til job i vedvarende energi."
Hun fortsatte med at redegøre for, hvorfor den type traditionelle centristiske miljøpolitikker med middelprøvning og halve foranstaltninger ikke vil skære den i stand til at leve op til kravene i dette øjeblik. "Når vi forsøger at løse det her stykkevis, får vi det ikke løst i tide. Det er derfor, vi beder om denne virkelig ambitiøse, enestående plan. Og jeg tror, at den progressive bevægelse er den eneste bevægelse med svar lige nu, som trækker fra historiens lærdomme.”
Den ambitiøse plan – støttet af grupper som Sunrise Movement og 350.org – begynder at ligne mindre en udkantstanke og mere som en politik, der bevæger sig ind i mainstream af amerikansk politik. Ud over Ocasio-Cortez støtter 18 andre medlemmer af Parlamentet nu oprettelsen af en udvalgt komité for Green New Deal. Og Sanders vinder også støtte i sit kammer: I mandags skrev senator Jeff Merkley (D-Or.) under på planen.
Selvfølgelig vil enhver politik på linje med en Green New Deal helt sikkert blive bittert modarbejdet af fossilindustrien og de interesser, den gavner. Når alt kommer til alt, er hele planen baseret på at true denne industris overskud og dens fortsatte dominans over den amerikanske økonomi.
Xiuhtezcatl Martinez, en 18-årig indfødt miljøaktivist, hiphop-kunstner og ungdomsdirektør for bevaringsgruppen Earth Guardians, brugte sin platform på rådhuset til at forklare, hvorfor man imødegår de kommende angreb fra olie- og gasselskaber på modige klimaaktioner vil kræve en ændring i både tænkning og politiske incitamenter.
"Historisk har det været politisk risikabelt at stå op mod fossilindustrien som politikere," sagde Martinez. ”Jeg tror, vores generation er meget anderledes. Ja, vi er fremtiden og har mest på spil, men vi er her også nu. Det giver os også perspektivet til at skubbe dagsordenen, så det er politisk risikabelt at ikke stå op mod fossilindustrien."
Det er rigtigt, at en kamp mellem miljøaktivister og magtfulde interesser inden for fossile brændstoffer har været ført i årtier, og gang på gang er fossilindustrien kommet i top. Som 350.org-grundlæggeren Bill McKibben forklarede under rådhuset: "Dette må være øjeblikket. I sidste ende er det bevægelser, der ændrer tingene. Vi vandt dette argument for 25 år siden. Men kampen indtil videre har vi tabt, for kampe handler om magt og penge. Og nu er vi nødt til selv at bringe magt."
Den eneste mulighed er at vinde
Det, der gør dette øjeblik anderledes, er, at der for første gang i nyere erindring er et stigende krav om en reaktion, der går ud over de grænser, som vores økonomiske system pålægger.
For fire år siden skrev Naomi Klein i sin bog Dette ændrer alt: kapitalisme vs. klima, "Vi sidder fast, fordi de handlinger, der ville have givet os den bedste chance for at afværge en klimakatastrofe - og ville gavne det store flertal - er ekstremt truende for en eliteminoritet, der har kvælertag over vores økonomi, vores politiske proces og det meste af vores store medier... Lige nu lammer markedslogikkens triumf, med dens etos af dominans og hård konkurrence, næsten alle seriøse bestræbelser på at reagere på klimaændringer."
Hun fortsatte med at stille spørgsmålet, om vores samfund er op til opgaven med at afbøde klimakrisen og opbygge en bæredygtig fremtid. "Er det muligt? Absolut. Er det muligt uden at udfordre den deregulerede kapitalismes grundlæggende logik? Ikke en chance."
Denne konfrontation med udvindingskapitalismens kræfter er blevet muliggjort af en mangefacetteret bevægelse af arbejderklassens, indfødte og intergenerationelle aktivister, der gennem dedikeret organisering har lagt grunden til Green New Deal. Fra anti-pipeline-protesterne ved Standing Rock til Sunrise Movements demonstration, der opfordrer Pelosi til at støtte dristig klimahandling, har mange års kreativ aktivisme sat scenen for dette øjeblik.
Og politikken gør fremskridt i kongressens haller takket være ledelsen af politikere, der er fri for olieindustrifinansiering, og som er forankret i arbejderklassens frontlinjesamfund – repræsentanter som Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib (D-Mich.) og Ayanna Pressley (D-masse).
Dette fremadskridende momentum er derfor, i hendes seneste Intercept stykke kalder Klein Green New Deal-forslaget "spilskiftende" og siger: "Jeg føler mig mere optimistisk med hensyn til vores kollektive chancer for at afværge klimasammenbrud, end jeg har gjort i årevis."
I 2014, samme år som Klein udgav Dette ændrer alt, holdt den afdøde science fiction-forfatter Ursula K. Le Guin en tale ved National Book Awards, hvor hun berømt sagde: "Vi lever i kapitalismen. Dens magt synes uomgængelig - men så gjorde kongernes guddommelige ret også."
Ideen om, at græsrodsenergi og politisk støtte inden for fire år kunne begynde at samles bag en politik, der udfordrer markedsfundamentalismen på højkant, kunne hverken have forudsagt af Klein eller Le Guin. Men sådanne opfordringer til at tage denne udfordring var med til at åbne det politiske rum, der har gjort det nuværende øjeblik muligt.
Der er stadig en klimabenægter i Det Hvide Hus, hvis Environmental Protection Agency er bemandet med lobbyister for fossile brændstoffer, mens det republikanske parti i det hele taget fortsætter med at afvise videnskab og voldsomt bekæmper enhver lovgivning, der ville hjælpe med at beskytte klimaet.
Alligevel begynder flere og flere amerikanere – og politiske ledere – at tilpasse sig det perspektiv, som senator Sanders har fremlagt i sin seneste bog Hvor vi går herfra – to år i modstanden: "At ofre planetens fremtid for fossilindustriens kortsigtede profitter er usigeligt egoistisk, skandaløst og utilgiveligt."
Efter at have hørt Ocasio-Cortez' opfordring til mod i lyset af klimaforandringers eksistentielle trusler, bemærkede Van Jones, at han havde forsøgt at hjælpe med at indlede en sådan Green New Deal-stil i sin tid i Obama-administrationen, før han blev afsporet af højrefløjen -vinge. Men, fortsatte han, "Jeg tror, du får det gjort."
Ocasio-Cortez vendte sig derefter mod mængden - som omfattede aktivister fra Sunrise Movement og andre klimaretfærdighedsgrupper - og korrigerede ham: "Vi får det gjort. Vi får det gjort."
Miles Kampf-Lassin, uddannet fra New York University's Gallatin School in Deliberative Democracy and Globalization, er webredaktør på I disse tider. Han er en forfatter i Chicago. [e-mail beskyttet] @MilesKLassin
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner
1 Kommentar
fyi: skatter finansierer ikke regeringsudgifter
heller ikke obligationssalg
den føderale regering skaber penge ved at bruge dem i økonomien ... skatter bruges til at forhindre inflation (og til at drive efterspørgslen efter dollars)
medicin for alle ville være netto DEflationær, med millioner uden job….Fed ville være nødt til at sænke skatterne på det tidspunkt…
gentag: medicin for alle ville kræve en skattenedsættelse, ikke en skattestigning...
Green New Deal ville booste økonomien gevaldigt; ville øge forbrugernes forbrug og opsparing, samt betale ned husholdningernes gæld...
gratis offentligt kollegium ville frigøre husholdningernes forbrug/opsparing, hvilket kunne være inflationært…hvis ja, kunne skatter bruges til at trække nogle dollars ud af økonomien….
den vigtigste ting at huske er, at den amerikanske regering ikke behøver at rejse indtægter for at bruge ... det er monopoludstederen af dollaren ... selv alan greenspan indrømmede lige så meget 9 under ed), som Bernanke gjorde ...
så når en politiker siger, at vi ikke har $$$, er de enten uvidende eller lyver...kald dem på det...
alle disse forestillinger om, at den amerikanske regering er bundet til dollaren er forkerte; det er på tide, at politikere som bernie sanders, der forstår dette, ændrer retorikken, for spørgsmålet 'hvordan skal vi betale for det?' er slet ikke relevant...AOC går uden om spørgsmålet ved at sige, at vi betaler for det, som vi betaler for krige eller skattelettelser for de rige, hvilket i bund og grund er sandt, og kan være så langt, hun kan gå, politisk, for nu, da de fleste amerikanere tror, at regeringen bruger vores skattekroner, hvilket den ikke gør...hvis amerikanerne vidste, at de eneste begrænsninger er politiske og ikke økonomiske, ville der være demonstrationer, der ville lukke DC for dage/uger i træk...
Spred ordet
vi er ved at løbe tør for tid