En mangesidet krise har været ved at opstå og er begyndt at omringe Tyrkiet i de sidste par måneder. Der er en voksende krise på den politiske scene, det vil sige vedrørende de klassiske politiske partier og repræsentative system. Der er en voksende social krise, der ligger til grund for den på det politiske plan. Det kurdiske spørgsmål udøver et stigende pres på den politiske scene. Og endelig er en meget alvorlig økonomisk krise i horisonten. Dette har faktisk været et velkendt mønster i Tyrkiet, i hvert fald i nyere historie. Politiske og økonomiske kriser har altid været overlappet og udløst hinanden.
Stigende splittelse mellem Erdoğan og hans parti AKP
Tidligere premierminister R. Tayyip Erdoğan er blevet valgt som præsident for republikken i august 2012. Siden da har tingene fungeret noget anderledes, end vi har været vant til at se. Det klassiske mønster i Tyrkiets politiske scene i løbet af de 12 år af AKP’s styre var nogenlunde sådan her: Tayyip Erdoğan var som premierminister den autoritative enmandsfigur, der så ud til at regere både Tyrkiet og sit parti AKP på egen hånd. Alt, hvad han sagde, er altid blevet opfattet som regeringens sidste ord. Erdoğans succes var også AKP's succes og omvendt.
Tingene har ændret sig siden præsidentvalget. Siden han er blevet valgt som republikkens præsident, forsøger Erdoğan at etablere en slags "parallel" regering med sine konsulenter og nogle højtstående personer inden for AKP og statsbureaukrati. Hans diskurs og politiske forslag adskiller sig nogle gange ganske radikalt fra regeringens nu ledet af Ahmet Davutoğlu, den tidligere udenrigsminister. Vi har for nylig observeret denne forskel med hensyn til en nylig diskussion om den tyrkiske centralbanks renter. Vi har været vidne til denne forskel med hensyn til, hvorvidt undersekretæren for den tyrkiske efterretningstjeneste (MIT) skulle træde tilbage, deltage i det kommende nationale valg i juni og blive udenrigsminister for det nye kabinet – i tilfælde af at AKP kommer til magten igen. Premierminister Davutoğlu ønskede, at H. Fidan skulle træde tilbage og blive en MP-kandidat; endelig overbeviste Erdoğan ham om at forblive som chef for efterretningstjenesten. Vi har også vidnet om en lignende forskel vedrørende en fælles erklæring fra nogle ministre og kurdiske parti (HDP) parlamentsmedlemmer vedrørende fredsprocessen mellem PKK og den tyrkiske regering.
Måske var den mest bemærkelsesværdige forskel den sidste. Essensen af den fælles erklæring var en opfordring fra Abdullah Öcalan – idømt livsvarigt fængsel – til PKK for at indkalde til en kongres i foråret før det nationale valg. Han foreslog den kommende kongres at tage en konkret beslutning om at opgive den væbnede kamp mod Tyrkiet – formentlig vil PKK ikke nedlægge våben i andre dele af Kurdistan, men det er en anden sag. Til gengæld fremlagde Öcalan nogle brede betingelser såsom demokratiseringsskridt og forfatningsændringer, som regeringen skulle tage. Mens den tyrkiske regering fremmede den fælles erklæring om at øge sine stemmer, især blandt den kurdiske befolkning, indtog præsident Erdoğan en forbeholden "vent og se" holdning til erklæringen.
Det er faktisk indlysende, at Erdoğan forfølger en anden dagsorden. Han sigter mod at ændre Tyrkiets politiske repræsentationssystem. Tyrkiet bliver styret af et parlamentarisk system, hvorimod han ønsker at regere Tyrkiet efter et præsidentielt system. Men i modsætning til USA eller Frankrig går han ind for en "tyrkisk type" præsidentsystem, hvor der ikke vil være nogen kontrol- og balancemekanismer såsom magtfulde lokale parlamenter/administrationer, og faktisk vil al magt være koncentreret i hænderne på den kommende præsident. , altså Tayyip Erdoğan selv.
T. Erdoğan arrangerer ofte offentlige møder og beder fra mængden om at sikre 400 parlamentsmedlemmer til AKP, så den næste regering vil være i stand til at ændre forfatningen. Men dette er blot kilden til den voksende spænding mellem ham og den regerende AKP. Hvis parlamentet vedtager præsidentsystemet, og Erdoğan bliver præsident, så vil AKP blive reduceret til en ren tilhænger af hans politiks lovgivende organ og dermed miste al effektiv regeringsmagt. Erdoğan vil regere med et kabinet efter eget valg, og mange ledende personer i AKP vil blive udelukket fra regeringsmekanismen. Ikke kun dette. Desuden vil AKP, et bredt funderet masseparti, miste det meste af sin indflydelse på samfundet såvel som på statsmekanismen, som er et meget afgørende apparat i Tyrkiet med hensyn til fordelingen af rigdom.
Den voksende kløft mellem Erdoğan og det regerende parti AKP afspejler også en divergens i den politik, der føres af begge sider. Det bliver mere og mere synligt, at Erdoğan allierer sig med militæret repræsenteret i et konstitutionelt organ ved navn "National Security Council" (NSC). De, der tror, at militæret ikke længere har nogen afgørende rolle i Tyrkiets politiske scene, tager alvorligt fejl. Enhver politisk figur eller parti, der ønsker at forblive ved magten, skal stadig på den ene eller anden måde alliere sig med militæret. Erdoğan udtrykker NCS's hårde linje, især hvad angår det kurdiske spørgsmål. Blot et par dage efter den fælles fredsproceserklæring sagde han, at der ikke var noget, der hedder "kurdisk spørgsmål" i Tyrkiet. På den anden side har regeringen, der nu forbereder sig til det nationale valg, intet andet valg end at føre mere omfattende og "liberal" politik. Derfor er regeringen nødt til at tage æren for fredsprocessen ved at præsentere sig selv som den eneste politiske aktør, der endeligt sætter en stopper for den blodige konflikt, der varer i 30 år.
For at opsummere er AKP-kredsen for første gang siden begyndelsen af AKP's styre i slutningen af 2002 vidne til en splittelse mellem deres leder Erdoğan, en meget pålidelig figur for dem og AKP, partiet som de bragte til magten tre gange i løbet af sidste 12 år. Og dette kan være begyndelsen på en række splittelser denne gang inden for selve AKP.
Et polariseret samfund og den forestående økonomiske krise
Tyrkiets samfund har været dybt polariseret politisk siden omkring 2010. Denne polarisering er faktisk i vid udstrækning blevet fremstillet af Erdoğan. På den ene side er der dem, der jævnligt stemmer på AKP, og de udgør omkring 50 procent af vælgerne. De tror for det meste uden at stille spørgsmålstegn ved, hvad Erdoğan og andre ledende personer i AKP siger om kritiske spørgsmål. De er for det meste religiøst konservative af forskellig grad. På den anden side er der sekularister, der udgør omkring 30-35 procent af befolkningen. Flertallet af sekularisterne (ca. 26-27 procent) stemmer regelmæssigt på det republikanske folkeparti (CHP). Selvfølgelig er der også alawitter, et heterodoks muslimsk samfund, som har været alvorligt udsat for diskrimination i årene med AKP-styret.
Blot nogle få eksempler kan tydeliggøre, hvordan AKP-kredsens troskab til Erdoğan er blevet sikret med propagandakampagner. Under Gezi-opstanden i juni 2013, som åbenlyst var en sekulær modstand, har Erdoğan og pro-AKP-medier formået at overbevise deres konservative valgkreds om, at Gezi-demonstranter ikke var andet end vandaler og blev manipuleret af pro-kup-provokatører. Et andet nyligt eksempel er dette: For nylig er en ung kvinde blevet voldtaget og derefter brændt ihjel. Tusindvis af sekulære kvinder og feminister gik på gaden rundt om i Tyrkiet for at protestere mod volden mod kvinder. Erdoğan, nu republikkens præsident, kritiserede offentligt den måde sekulære kvinder har protesteret mod mordet og sagde "vi beder, når nogen er død, vi går ikke på gaden; de feminister tilhører ikke vores kultur og civilisation”. Han mente, at feminister intet har med islam at gøre og burde udelukkes af religiøse mennesker.
Erdoğans og AKP's projekt var at skabe en stor og velstående konservativ middelklasse ved hjælp af klientelistiske netværk. Derfor bør de, der gerne vil drage fordel af den rigdom, der skabes gennem disse netværk, anlægge en konservativ livsstil og hade sekularisterne som deres største modstandere. Heldigvis kunne Tyrkiets økonomi ikke producere nok rigdom til realiseringen af dette sociale ingeniørprojekt.
Det, der skete i stedet, er dette: AKP og Erdoğan skabte deres egen kapitalistklasse, hovedsagelig ved statslige udbud. Så et nyt borgerskab er opstået ved at vinde statslige udbud især inden for bygge- og infrastrukturprojekter. Som det altid har været tilfældet med de såkaldte "emerging markets", er den således skabte rigdom ikke blevet fordelt til populære klasser og hældt ud til forretningsmandssamfund, der har stærke bånd til regeringen.
Det er derfor, AKP og Erdoğan har følt behovet for at polarisere Tyrkiets samfund omkring religiøse værdier. Da de store konservative massers livsstandard ikke ændrede sig meget, var det den optimale løsning at polarisere samfundet og dermed konsolidere/beskytte AKP’s eget valggrundlag.
Tyrkiet kan opleve en alvorlig økonomisk krise i nær fremtid
Økonomiske kriser og drastiske ændringer i folks materielle forhold har altid behandlet status quo i Tyrkiet. Magtmekanismer som den, der er opbygget af Erdoğan og AKP, kan kun producere folks samtykke op til et bestemt punkt. Når en alvorlig økonomisk krise rammer store dele af arbejderklassen, konservative såvel som sekularister, bryder de polariseringer og splittelser, der skabes i samfundet, let sammen. Jeg tror oprigtigt, at en betydelig del af vælgerbasen i AKP og Erdoğan vil slippe af med deres illusioner, når først et økonomisk knæk vil ødelægge deres "succeshistorie", som varede i mere end ti år på grund af mangel på en reel demokratisk og folkelig opposition og tilstedeværelse af rigelige penge i det internationale finansielle system til at låne
Og her er en krise i horisonten. Siden et par måneder har vi haft alle tegn på en økonomisk krise eller i det mindste en drastisk nedtur i Tyrkiet.
Ligesom andre lignende "emerging markets" steg Tyrkiets økonomi frem til 2012, hovedsageligt på grund af varme penge og kredittilstrømning fra globale fonde og udenlandske banker. Der har været en enorm tilgang af varme penge og bankkreditter siden 2003, og den er blevet intensiveret efter den globale finanskrise, hvor FED har startet de successive kvantitative lempelsesprogrammer (QE). Traditionelt lider den tyrkiske private sektor af en kronisk mangel på kapitalakkumulering. Reallønnen er generelt lav og tillader ikke et aggressivt forbrug. Når den enorme globale likviditet har muliggjort billige og massive låntagninger, har tyrkiske banker og virksomheder i realsektoren lånt kraftigt. De brugte disse udenlandske ressourcer til at finansiere ikke-produktive investeringer som fast ejendom og byggeri. Tyrkiets økonomi er traditionelt afhængig af indenlandsk forbrug. Bankerne tilskyndede således husholdningerne til at bruge store mængder forbrugerkredit og til at låne med kreditkort.
Nu, da FED afsluttede sit QE-program sidste år og annoncerede, at det vil hæve de føderale renter, er pengestrømmene til Tyrkiet begyndt at tørre op. Da udenlandske finansielle investeringer nu er på vej mod mere sikre instrumenter som amerikanske statsobligationer, og da lokale private selskaber er stærkt forgældede i amerikanske dollar, er den tyrkiske lira kun blevet devalueret omkring 15 procent i forhold til dollar i løbet af de sidste to og en halv måned. Devaluering af den tyrkiske lira øger dag for dag de lokale virksomheders samlede udenlandske gæld. Ikke kun det. Det lokale forbrug er i stigende grad stagneret, fordi arbejder- og middelklassehusholdninger også har gældsat kraftigt i løbet af det sidste årti.
Følgelig…
Det forekommer derfor meget sandsynligt, at en sandsynlig økonomisk krise i den nærmeste fremtid vil gøre det muligt at diskutere Tyrkiets reelle problemer, sætte en stopper for de fremstillede polariseringer, gøre det muligt at stille spørgsmålstegn ved de klientelistiske netværk, der er opbygget af AKP og Erdoğan og forårsage endnu flere splittelser både mellem den kommende præsident Erdoğan og AKP og også inden for AKP selv. Det, der er brug for, er en ægte demokratisk og folkelig opposition for at drage fordel af denne omvæltning.
ZNetwork finansieres udelukkende gennem sine læseres generøsitet.
Doner