Der er en uhyggelig tendens
opstår på velfærdsreformområdet, der har
stort set gået ubemærket hen af ikke-fattige mennesker: den
rolle som CSD (Children's Services).
Afdeling).
Mens CSD formodes
hjælpe børn ved at fjerne dem fra misbrug
og/eller forsømmelige forældre, hvad de har afsluttet
op gør i mange tilfælde er at definere betingelser for
fattigdom eller frivillig enkelhed som
"forsømmelse" og kræve, at forældrene lever
en middelklasse amerikansk livsstil eller miste deres
børn.
Her i Josephine County,
Oregon, flere mennesker er blevet truet med
fjernelse af deres børn for sådanne forældre
"forsømmelse" som ingen elektricitet,
telefoner eller varmt rindende vand. Mange familier har
gjort uden sådanne faciliteter i årevis, især
dem, der har været afhængige af velfærd, siden,
som det gentagne gange er blevet påpeget, velfærd
checks er ikke rigtig nok til at overleve.
Hvis en familie ikke har andre indtægtskilder – hjælp
fra pårørende, under bordet jobs eller indkomst
fra ulovlige aktiviteter – så er de
sandsynligvis undvære noget, som en bil eller en
telefon. De bor måske i en bus eller en
"understandard" hus.
Middelklasse mennesker, der
antage, at et velfærdstjek er tilstrækkeligt til
opnå en middelklasse livsstil (fejl
information i Reader's Digest ,
andre steder hævder, at en familie på forsørgelse får
$30,000 om året) antager, at det "ekstra"
penge skal gå til sprut og stoffer, når, i
faktisk er der ingen ekstra penge i første omgang.
Nu selvfølgelig under
velfærdsreform, hvis disse familier ikke arbejder a
et vist antal timer om ugen, vil deres check
blive reduceret eller til sidst afskåret. Dem, der er
arbejder vil nok heller ikke løfte sig selv
ud af fattigdom, bare fasthold det som før.
Forestil dig nu det pæne,
middelklasse CSD-arbejdere (som sandsynligvis aldrig havde
at overleve sig selv på et velfærdstjek eller en
lavtlønsjob) kommer ind til dit hus for at inspicere
for omsorgssvigt hos børn.
Vi plejede at bo på en skole
bus, indtil for nylig, og kender stadig familier, der
gør. Vi blev ofte misundt af familier, der måtte
lejr i deres biler venter på at have råd til en
sted at bo, eller af venner, der måtte punge ud
99 procent af deres check hver måned til leje,
kun at bekymre sig om, hvor længe de ville få at leve i
et hus, før de bliver bedt om at forlade for nogle
vilkårlig grund. Vi lykønskede os selv med
at have vores eget beskyttelsesrum at bo i og på
ikke at blive holdt som gidsel for husleje eller regninger hver
måned.
Vi er for nylig flyttet ind
et hus (med hjælp fra pårørende) og har været
chokeret over at høre historier fra vores venner, som
har fået besked fra CSD om at flytte ud af deres busser
og leje værelser i huse. En ung mand, vi valgte
up blaffer fortalte os, hvordan hans kvindelige ven tog
deres nyfødte baby til at bo hos sin far
fordi hospitalet ikke ville lade dem tage
babyen hjem til at bo i en bus.
Jeg har dog aldrig
hørt om nogen i CSD, der protesterede mod den håndhævede
velfærdsfattigdom for børnenes skyld.
Kræver at en familie
leje et hus i stedet for at bo i en bus eller andet
husly afslører en holdning, der antager det
familier er bedre stillet en check væk fra
hjemløshed end at eje noget for sig selv.
Det forudsætter også, at målingen af ens
ejendele beviser effektiviteten af
ens forældreskab.
(Betyder det det
bedsteforældre, der bor i autocampere, bør forbydes
fra at se deres børnebørn?)
Den slags regler,
insisterer på, at forældre arbejder hårdt nok til
opnå middelklasse livsstil (uden hjælp
fra enhver, selvfølgelig) svarer til at forbyde høj
tidsintensitet forældreskab for de fleste forældre. Kun
de to forældrefamilier med penge nok fra
én lønseddel, eller enlige forældre med generøse
børnebidragscheck, er "tilladt",
økonomisk alligevel at få deres børn til at bruge
tid hjemme hos en omsorgsperson, der elsker dem.
Dette er især hårdt ved
enlige mødre, som aldrig har tjent så meget
penge som mænd. Mødre, der er meget knyttet til
at tilbringe dagen med deres børn bliver mere
vil sandsynligvis blive hos voldelige partnere eller tage op
med mænd ville de ellers have lidt at gøre
med, for den økonomiske hjælp og støtte.
Hvis de eneste gode forældre
er dem med telefoner, elektricitet, hot running
vand og huse - betyder det, at alt
de forældre i historien, der ikke havde
var de ting forsømmelige? (Var Waltonerne a
dysfunktionel familie?) Og hvad med børn i
andre lande, hvor sådanne ting er meget
knap? Skal vi udsende en FN-version af CSD til
redde hvert barn i verden uden en
middelklasse amerikansk livsstil? Og hvorfor ikke? Er
er de mindre fortjent?
Hele ideen forudsætter det
fattige mennesker er bevidst fattige, og det der
er ingen forhold i Amerika uden for en selv det
kunne bidrage til fattigdom. Det tror jeg, det har
dels at gøre med en klasseblindhed på siden
af ikke-fattige amerikanere, som ikke ser fattige mennesker
i deres dagligdag og bestemt ikke på tv i
nogen positiv måde. De lider af det samme
vildfarelse, der rammer tredjeverdens-tv
seere – alle på amerikansk tv er rige,
derfor er alle i Amerika rige, eller kl
mindst middelklasse.
Hvad skal stoppe disse
"levestandard" krav fra
bliver rejst senere? Hvad hvis forældre er påkrævet
at skulle opdatere computere til deres bedste
børn? Hvad hvis de er forpligtet til at have biler
der er mindre end ti år gamle? Hvad hvis de
er forpligtet til at bo i $90,000 hjem?
Hvad vil der ske med vores
børn, hvis tendensen mod massebarn
fortsætter flytningen? Mange CSD-arbejdere og
plejeforældre vil have "arbejde" til
som de får betalt, på bekostning af børn
og deres forældre, som har udført arbejdet med
forældreskab gratis. Vil omsorgspersoner, der forælder
for penge gør et bedre stykke arbejde end dem, der ville gøre
det for kærlighed?
Lucky Jean er en fhv
velfærdsmor, musiker og regnormefarmer.