Når man stoler på de almindelige medier for nyheder, skulle man tro, at udsigterne var ret rosenrøde. For eksempel fulgte en noget forsigtig triumfnote G8's udtalelse i begyndelsen af juli om, at verden forpligtede sig til at holde den globale temperaturstigning under to grader Celsius. Forhindringen? "Udviklingslandene afviser G-8 om at begrænse forurenende stoffer," proklamerede den New York Times overskrift.
Du var nødt til at læse det meste af artiklen igennem for at opdage, at hovedindvendingen fra disse irriterende "udviklingsnations"-repræsentanter var at etablere et langsigtet mål for reduktion af drivhusgasemissioner (50 procent inden 2050) uden forholdsmæssige forpligtelser fra de store industrialiserede lande. til nærmere langsigtede forpligtelser – mindst 20 procents reduktioner inden 2020, som accepteret af de fleste europæiske regeringer – der ville lette meningsfulde fremskridt hen imod det fjernere mål. En skarpsindig europæisk aktivist påpegede, at G8-resultatet var "intet andet end varm luft", svarende til at udtale, at der ville være luksusresorts på Mars i 2050. Uden mellemliggende mål eller håndgribelige skridt hen imod implementering kan politikere love at gøre hvad som helst overhovedet 40-plus år ud i fremtiden.
Hvad betyder to graders global opvarmning så? I april sidste år efter en række artikler i tidsskriftet Natur der tilbød nogle vigtige nye afsløringer om tilstanden af vores klimaprognoser, klimatologerne, der redigerer den uundværlige videnskabelige blog RealClimate.org skrev: "Vi føler os tvunget til at bemærke, at selv en 'moderat' opvarmning på 2°C har en stor chance for at fremkalde tørke- og stormreaktioner, der kan udfordre det civiliserede samfund, hvilket potentielt kan føre til konflikten og lidelsen, der følger med fejlslagne stater og massemigrationer . Global opvarmning på 2°C ville efterlade Jorden varmere, end den har været i millioner af år, en forstyrrelse af klimaforhold, der har været stabile i længere tid end menneskets landbrugs historie. I betragtning af tørken, der allerede rammer Australien, smuldringen af havisen i Arktis og de stigende stormskader efter kun 0.8°C med opvarmning indtil videre, forekommer det at kalde 2°C en faregrænse for os temmelig kavalerisk."
To grader viser sig også at være et ret skræmmende mål i forhold til den nuværende verdensøkonomi. Ved økonomiske vækstrater før recessionen, hvor CO2-emissionerne stiger med 2 procent om året, er vi næsten sikre på at overstige 2 graders opvarmning i 2100, ifølge de europæiske forskere, hvis resultater blev rapporteret i Natur sidste forår. For at holde oddsene under 50 procent, ville udviklede lande skulle reducere deres emissioner med mindst 80 procent over de næste 40 år. Men der er en stor usikkerhed i den forudsigelse, afhængig af lunerne i det globale kulstofkredsløb og andre svære at forudsige faktorer. Den eneste pålidelige måde at nå sådanne mål for at minimere den globale temperaturstigning er at holde de kumulative verdensemissioner under et ret stramt mål, svarende til i alt 400 milliarder tons kulstof mellem 2000 og 2050. Emissionerne siden 2000 "er brugt op næsten en tredjedel af den godtgørelse allerede,” ifølge en kommentar fra en af Naturens amerikanske redaktører. Og til trods for al handel og modregning af CO2 og andre drivhusgasemissioner siden Kyoto-protokollen blev underskrevet i 1997, er det kun det seneste års økonomiske recession, der har ført til væsentlige reduktioner i disse emissioner. Kyoto-aftalen, som krævede, at rige lande skulle reducere deres emissioner inden 2012 til 6-8 procent under 1990-niveauet, "har ikke frembragt nogen påviselige reduktioner i emissioner eller endda i forventet emissionsvækst," ifølge en bredt citeret rapport offentliggjort i Natur i 2007.
Efter det seneste i rækken af FN-møder forud for København skrev Martin Khor fra det Malaysia-baserede Third World Network, en årtier lang deltager i FN-processen, "ikke kun er klimaet i krise, klimaforhandlingerne er også i krise." Virksomhedsrepræsentanter har svævet som gribbe over FN's klimamøder og forsøgt at definere vilkårene for, hvad de håber vil være et hastigt voksende marked for omsættelige kulstofkvoter, og Verdensbanken er i gang med at kontrollere midlerne til at begrænse skovrydning, som er ansvarlig for så meget som en fjerdedel af den nuværende globale opvarmning. I betragtning af USA's centrale rolle i disse kommende sager, er det vigtigt at forstå, hvad der er galt med den nuværende indenlandske debat om global opvarmning, der nu udspiller sig i den amerikanske kongres.
Eendnu mere end G8-diskussionerne om klima, blev det amerikanske Repræsentanternes Hus' vedtagelse af et betydeligt lovforslag om global opvarmning i slutningen af juni modtaget af mainstreampressen og mange miljøforkæmpere med en håndgribelig følelse af triumf. Rep. Henry Waxman (D-CA), en af lovforslagets to hovedsponsorer, kaldte det en "afgørende og historisk handling", og præsident Obama beskrev lovforslaget som "et modigt og nødvendigt skridt." Fred Krupp fra Environmental Defense Fund, blandt de mest virksomhedsvenlige af de store miljøgrupper, kaldte det ikke mindre end "den vigtigste miljø- og energilovgivning i vores lands historie."
Miljøforsvaret spillede sammen med Natural Resources Defense Council (NRDC) og Nature Conservancy en vigtig rolle i udarbejdelsen af lovforslaget. Som medlemmer af US Climate Action Partnership, et samarbejde med blandt andet virksomheder som Alcoa, BP, Dow, DuPont, GE og de tidligere tre store amerikanske bilproducenter, hjalp de med at formulere, hvad der ville blive lovforslagets hovedlinjer: en vægt på langsigtede mål, handel med emissionskvoter, i første omgang gratis distribution af disse kvoter og en generøs modregningsbestemmelse, der giver virksomhederne mulighed for at udskyde væsentlige forureningsreduktioner langt ud i fremtiden.
Mens mange miljøforkæmpere åndede lettet op og foreslog, at ethvert skridt i retning af at regulere kuldioxid og andre klimaskadelige drivhusgasser er bedre end ingenting, forblev andre skeptiske. Da lovforslaget slingrede sig gennem forskellige husudvalg, udsendte grupper som Friends of the Earth, Public Citizen og Greenpeace skarp kritik. Endnu mere sønderlemmende var analyser fra mindre uafhængige grupper som Chesapeake Climate Action og det Arizona-baserede Center for Biologisk Diversitet (CBD). Lovforslaget, der blev vedtaget i Parlamentet, er langt fra internationale standarder med hensyn til at pålægge et meningsfuldt niveau af reduktioner i forurening med global opvarmning og søger at gennemføre årtiers emissionsreduktioner gennem den markedsbaserede enhed kendt som "cap-and-trade." Den indeholder også en række trojanske heste-bestemmelser, der i sidste ende kan forhindre, snarere end tilskynde, ægte klimafremskridt.
Da lovforslaget var gået igennem de relevante udvalg, såvel som sidste øjebliks hestehandel på husets gulv, var smuthullerne svimlende at se. Husk på, at reduktioner i drivhusgasemissioner i størrelsesordenen 20-40 procent er nødvendige i det næste årti eller deromkring for at forhindre et skred mod ukontrollabelt globalt klimakaos, med reduktioner i størrelsesordenen 80-95 procent af de førende industrielle økonomier, som kræves af midten af århundredet. Husets lovforslag – medsponsoreret af Waxman og Markey (D-MA) og nu til debat i Senatet – forsøger første gang at flytte vilkårene for diskussionen ved at måle emissioner i forhold til 2005-niveauer i stedet for det accepterede Kyoto-protokollens benchmark fra 1990. Den lover en reduktion på 17 procent i 2020 i forhold til 2005, hvilket kun udmønter sig i 4 eller 5 procent mindre forurening med global opvarmning end USA producerede i 1990. Lovforslagets meget omtalte cap-and-trade-bestemmelse tegner sig for ca. procent reduktion i 1, ifølge Center for Biologisk Diversitets analyse, hvor resten kommer fra almindelige, gammeldags ydeevnestandarder for mindre forureningskilder, herunder biler, og fra en kontroversiel USAID-indsats for at reducere skovrydning i fattigere lande. Til sammenligning skal du huske, at de fleste velhavende lande for over ti år siden i Kyoto blev enige om at reducere deres emissioner inden 2020 til 2012-6 procent under 8-niveauet.
Cap-and-trade er selvfølgelig den seneste catch-phrase for at forsøge at kontrollere forurening ved at etablere et kunstigt marked for tilladelser til at udlede kuldioxid. Siden George Bush Seniors Acid Rain-program i begyndelsen af 1990'erne har fortalere aggressivt fremmet ideen om, at de mest effektive forureningsreduktioner kommer fra, at regeringen sætter et loft og derefter tillader virksomheder frit at handle med forureningstilladelser for nominelt at tilskynde til udvikling af de mest omkostninger. -effektive teknologier. Acid Rain-programmet lykkedes beskedent, men hovedsagelig fordi stadig regulerede elektriske forsyninger (dette var før Enron-æraen) fik mandat af statslige embedsmænd til at overholde deres forpligtelser og faktisk reducere deres produktion af svovldioxid, der forårsager sur regn. Handel bidrog kun marginalt til de 50 procents forureningsreduktioner fra dette program. Et forsøg på at reducere luftforureningen i det sydlige Californien ved en lignende ordning ser ud til hovedsageligt at have forsinket installationen af emissionskontrol, og regionen har stadig den mest beskidte luft i landet. I Europa for bare tre år siden styrtdykkede værdien af omsættelige kuldioxidkvoter, og COXNUMX-handelssystemet brød næsten sammen under vægten af overskydende tilladelser, der frit blev givet til begunstigede industrier.
I henhold til Parlamentets lovforslag vil omkring 7,400 faciliteter over hele dette land blive givet årlige kvoter til at fortsætte med at udlede kuldioxid og andre drivhusgasser. Så mange som 85 procent af kvoterne ville i første omgang blive givet til forurenende virksomheder gratis, hvilket ville vende Obamas kampagneløfte om, at de primært skulle bortauktioneres. (I Europa fakturerer forsyningsselskaber rutinemæssigt deres kunder for disse nyerhvervede kreditter.) I mellemtiden ville mængden af tilgængelige forureningskvoter faktisk stige gennem 2016, kun falde gradvist derefter, og virksomheder ville få lov til på ubestemt tid at "banke" dem til fremtidig brug. låne fra deres fremtidige kvoter og endelig handle dem med andre regulerede virksomheder såvel som med Wall Street-firmaer og en spirende kadre af mæglere inden for CO2008-futures. Hvis alt dette minder lidt for meget om de finansielle indspil, der næsten væltede verdens finansielle markeder i 10, så tænk på, at kulstofmarkedsboostere fremskriver et verdensomspændende handelssystem, der i sidste ende er værdsat til $2 billioner om året - måske lancerer den næste store finansielle boble. Alt dette potentiale for øget økonomisk bedrageri og manipulation er kun en procent i CO70-reduktioner i løbet af det næste årti og et tvivlsomt løfte på XNUMX procent i midten af århundredet.
Mange hævder, at på trods af al deres usikkerhed er disse meget manipulerbare finansielle transaktioner risikoen værd, fordi de letter indfasningen af et håndhæveligt loft over forurening med global opvarmning. Men lovgivningen gentager et andet af de mest voldsomme træk ved den stort set mislykkede Kyoto-protokol: et virtuelt "hul i hætten" i form af en offset-funktion, der gør det muligt for virksomheder at opfylde deres forpligtelser ved at investere i forureningskontrolprojekter overalt i landet og endda i udlandet. Virksomheder kunne opfylde deres fulde forpligtelse til at reducere CO2 ved at købe modregninger indtil 2027; dem, der er bekendt med lovforslagets småt, foreslår, at virksomhederne kan strække dette ud i 30-40 år.
En helt ny global mytologi er opstået omkring ideen om kulstofkompensation. Næsten hver gang du køber billetter til en flyrejse eller til nogle større kulturelle begivenheder, er nogen ude på at sælge dig modregninger for at lindre dit bidrag til den globale opvarmning. Kulstofkompensation er blevet den postmoderne version af de afladsbreve, som den katolske kirke plejede at sælge i middelalderen for at købe dig ud af synden. Men på globalt plan, med virksomheder i stedet for enkeltpersoner som hovedaktørerne, er de blevet et fupnummer af gigantiske proportioner. I stedet for at fremme innovative foranstaltninger til at reducere energiforbruget i fattige lande, som de normalt annonceres for, subsidierer kulstofkompensation den allerede rutinemæssige ødelæggelse af biprodukter fra Kinas stigende produktion af ozon-ødelæggende hydrofluorcarboner, mindre omstilling af stærkt forurenende råjernssmeltere i Indien, og metanopsamling fra en notorisk giftig losseplads i Sydafrika.
En af de mest berygtede sager er den franske kemivirksomhed Rhodia, som forventer en milliard dollars i CO15-udligningskreditter til gengæld for en investering på 1970 millioner dollars i 2007'er-vintageteknologi til at ødelægge den potente drivhusgas lattergas i deres anlæg i Sydkorea. Kulstofkompensation er blevet virksomhedens mest profitable branche. Store vandkraftprojekter - hovedsageligt i Kina, Indien og Brasilien - repræsenterer en fjerdedel af ansøgningerne om offset-kreditter, og næsten alle disse projekter var allerede under udvikling, før de ansøgte om kreditterne. Som International Rivers Network og andre har påpeget, er storstilet vandkraft, langt fra at være grøn, ansvarlig for enorme mængder metan og andre drivhusgasser. En tysk undersøgelse af FN-godkendte kulstofkompensationsprojekter i 86 rapporterede, at så mange som XNUMX procent af offsetfinansierede projekter sandsynligvis ville være blevet udført alligevel. Dette er i modstrid med Kyoto-protokollens retningslinjer, der kræver, at projekter, der tildeles emissionskompensation, skal være "yderligere", det vil sige, at de ikke allerede er blevet planlagt.
At tillade virksomheder at udskyde deres egne drivhusgasreduktioner ved at købe modregninger er en trojansk hest-bestemmelse i klimaregningen, der kan forhindre fremtidige fremskridt mod den fortsatte forstyrrelse af klimaet. En anden sådan foranstaltning forbyder stort set EPA fra at bruge Clean Air Act til at pålægge fremtidig regulering af drivhusgasemissioner. Husk på, at det var en højesteretsafgørelse fra 2007, der tillod EPA at regulere drivhusgasser som et forurenende stof, der tvang Bush-administrationen til endelig at begynde at tale om global opvarmning. At fjerne denne autoritet repræsenterer en massiv indrømmelse til forurenende industrier, en som i det væsentlige ville fjerne tænderne for håndhævelse fra fremtidige foranstaltninger for at forhindre klimakaos.
Da handel med heste fortsatte på parlamentsgulvet helt frem til afstemningstidspunktet, omfattede lovforslaget i sidste ende "milliarder af dollars i særlige interessegoder," ifølge New York Times. Disse omfattede $1 milliard til grøn jobskabelse/jobtræning i lavindkomstsamfund, set som en relativt lille indrømmelse af mange indre byaktivister. Men de største gaver var klart til olie-, kul- og gasproducenter. Kravene til forsyningsselskaber til at investere i virkelig vedvarende energi blev stærkt indskrænket for at tilfredsstille nogle sydlige demokrater. Alligevel, på trods af alle disse indrømmelser, er senatorer, der er afhængige af store forurenende industrier, allerede på udkig efter meget mere og truer med at holde regningen op på ubestemt tid, hvis de ikke kan vinde endnu større indrømmelser. Et lovforslag, der vedtog Senatets energi- og naturressourceudvalg, blot en uge før den endelige afstemning om Parlamentets lovforslag, ville åbne store nye områder i Den Mexicanske Golf for olie- og gasboringer, finansiere en ny gasrørledning i Alaska og øge midlerne til videnskabeligt tvivlsomme bestræbelser på permanent at opfange og lagre CO2-udledninger fra kulfyrede kraftværker.
En bevægelse for klimaretfærdighed
APå forskellige steder rundt om i verden har aktivister mødtes i over et år for at planlægge en fælles græsrodsreaktion på det kommende FN-klimatopmøde. I forventning om, at den kommende københavneraftale sandsynligvis vil komme langt under, hvad verden har brug for for at forhindre hidtil usete klimaforstyrrelser, var deres fokus fra starten at fremhæve grænserne for business-as-usual og behovet for direkte handling mod de grundlæggende årsager til klimaændringer, samtidig med at de demonstrerer retfærdige og bæredygtige alternativer. På et møde i sommer i det nye Climate Justice Action-netværk blev deltagere fra mere end 20 lande, herunder flere fra det globale syd, enige om en ambitiøs alternativ dagsorden til den forretningsdominerede aftaleindgåelse på FN-niveau.
"Vi kan ikke stole på markedet med vores fremtid, og vi kan heller ikke stole på usikre, uprøvede og uholdbare teknologier," lyder mødets erklæring. "I modsætning til dem, der tror på 'grøn kapitalisme', ved vi, at det er umuligt at have uendelig vækst på en endelig planet." Erklæringen opfordrer til at efterlade fossile brændstoffer i jorden, folke- og samfundskontrol over produktionen, reducere Nordens overforbrug, respektere oprindelige folks og skovfolks rettigheder og især erstatning for den økologiske og klimagæld, som de rigeste lande skylder dem, der er mest berørt af ressourceudvinding og klimarelaterede katastrofer. Det nye spørgsmål om klimagæld vil være i fokus for en hel dags handling under topmødet i København, som en del af en hel uge med aktioner omkring topmødestedet. Climate Justice Action har allerede vakt kontrovers blandt europæiske aktivister for at foreslå, at de kan vælge at besætte topmødestederne for at udfordre falske løsninger og stigende virksomhedsindflydelse over FN-procedurerne.
Den nye diskurs om klimaretfærdighed afspejler en voksende forståelse af, at de, der er hårdest ramt af accelererende klimarelaterede katastrofer rundt om i verden, normalt er de mindst ansvarlige for at forårsage forstyrrelser i klimaet. Derfor er enhver bevægelse, der søger en passende reaktion på globale klimaændringer, nødt til klart at se denne uoverensstemmelse i øjnene og prioritere de mest berørte samfunds stemmer. Mange mennesker rundt om i verden er samtidigt påvirket af klimaforstyrrelser og af de nye falske løsninger på klimaændringer, herunder kulstofhandel og -kompensation, ødelæggelse af skove for at skabe biobrændstof (agrobrændstof) plantager, storstilet vandkraftudvikling og atomkraft. Virksomheders "løsninger" på global opvarmning udvider ofte vareproduktion og privatisering, hvad enten det er af jord, vandveje eller selve atmosfæren, stort set på bekostning af de samme berørte samfund.
Dette synspunkt blev først bredt formuleret efter et møde i Durban, Sydafrika i efteråret 2004. Repræsentanter fra grupper (inklusive sociale bevægelser og oprindelige folks organisationer) baseret i Brasilien, Indien, Samoa, USA og Storbritannien, samt Syd Afrika, udarbejdede Durban-erklæringen om kulstofhandel, som siden har fået over 300 underskrivere fra hele verden. Durban-gruppen har hjulpet med at bringe folk til steder af forskellige FN-møder for at repræsentere dem, der er berørt af øget ressourceudvinding i løbet af de sidste årtier, såvel som den accelererende konvertering af skove til monokulturplantager, der delvist er begrundet i Nordens ønske om kulstofkompensation . I diskussioner efter FN's klimatopmøde i december 2007 på Bali, hvor repræsentanter for berørte folk gjorde en stærk opvisning både i og uden for de officielle sager, opstod et mere formelt verdensomspændende netværk under sloganet "Climate Justice Now!"
I USA ledes denne indsats i stigende grad af miljøretfærdighedsaktivister, hovedsageligt fra farvede samfund, der har modstået daglig eksponering for kemiske toksiner og andre miljøfarer i mere end 20 år. En vigtig to-dages konference i New York City i januar sidste år, arrangeret af West Harlem Environmental Action (WE ACT) samlede indre by-aktivister, samfunds- og ungdomsarrangører, oprindelige repræsentanter og landarbejdere fortalere med studerende, miljøadvokater, videnskabsmænd, folkesundhed fortalere og embedsmænd for at diskutere relevansen af klimaretfærdighedsrammen for farvede samfund og deres allierede i hele USA
Under hele denne begivenhed fremsatte talere med vidt forskellige baggrunde og perspektiver en skarp kritik af CO2-handel og -kompensation. Dette var på trods af bestræbelserne fra en håndfuld almindelige miljørepræsentanter for at male "cap-and-trade" som et kørende tog, som aktivister enten skulle ombord på eller udelukkes fra vigtige debatter omkring implementeringen af. En læge fra Los Angeles beskrev kulstofhandel som endnu et middel til at "omfordele rigdom fra de fattige til de rige", og José Bravo fra Just Transition Alliance foreslog, at "når vi sætter en pris på hver kvadratcentimeter luft, er der nogle af os, der ikke vil have råd til at trække vejret.” Mange talere beskrev den nye klimaretfærdighedsbevægelse som en fortsættelse af borgerrettighedsarven og af den fortsatte "stræben efter retfærdighed, lighed og retfærdighed", for at citere den banebrydende miljøretfærdighedsforsker og forfatter, Robert Bullard. Andre forklarede, hvordan miljøretfærdighedsbevægelsen i de senere år har udvidet sit omfang til områder som fødevareretfærdighed, boligretfærdighed og transportretfærdighed. Derfor er deres omfavnelse af den globale dagsorden for klimaretfærdighed en logisk fortsættelse.
Internationalt har folk fra Stillehavsø-nationer, som i nogle tilfælde allerede har mistet land og grundvand til stigende have, været i spidsen for opfordringer til øjeblikkelig handling. Den verdensomspændende sammenslutning af bondebevægelser, Vía Campesina, med tilknyttede grupper i mere end 80 lande, har tilsluttet sig opfordringen til handling i København, hvor de udfordrer kulstofstatus som en nyligt privatiseret råvare og argumenterer for, at FN's klimakonvention "har undladt at radikalt sætte spørgsmålstegn ved de nuværende modeller for forbrug og produktion baseret på illusionen om kontinuerlig vækst." Kritiske civilsamfundsorganisationer, mange arbejder inden for rammerne af Climate Justice Now! fortsætte med at udfordre status quo i FN-forhandlingerne. Yderligere har hundredvis af byer og byer i USA trodset den føderale regerings 20-årige tendens til passivitet og forpligtet sig til deres egne væsentlige, offentligt støttede CO2-reduktioner.
I efteråret 2008 lancerede amerikanske organisationer, der aktivt arbejder for klimaretfærdighed både nationalt og internationalt, herunder Indigenous Environmental Network, Global Justice Ecology Project og Rising Tide North America, Mobilization for Climate Justice, eller MCJ (actforclimatejustice.org). Mobiliseringen blev grundlagt for at knytte klimakampen i USA til den voksende internationale klimaretfærdighedsbevægelse med henblik på at bygge til handlinger omkring klimatopmødet i København og videre. Dens mål er at tilvejebringe en retfærdighedsbaseret ramme for organisering omkring klimaændringer, der åbner plads til lederskab af repræsentanter for samfund i USA, der er mest påvirket af klimaændringer og fossilindustrien.
MCJ udsendte et bredt fokuseret åbent brev til potentielle allierede, der opfordrede til "en radikal ændring i retning for at sætte klimaretfærdighed, økologisk integritet og folks rettigheder i centrum for internationale klimaforhandlinger," og arbejder hen imod en landsdækkende dag for handling i november 30, en uge før de københavnske forhandlinger begynder. Aktivister, der konfronterer den giftige arv fra Chevrons raffinaderikompleks i Richmond, Californien, er allerede ved at udvikle handlingsplaner for den dag, og forsamlinger i Chicago og Pittsburgh i efteråret vil fokusere på at udvikle planer for andre regioner i landet. I Pittsburgh vil en klimaaktionslejr, baseret på lignende lejre i Storbritannien og i hele Europa, begynde under Pittsburgh Coal Conference (21.-23. september) og fortsætte gennem mødet den 24.-25. september for G-20-statslederne , også i Pittsburgh. Klimalejren og efterfølgende protester mod kulkonferencen og G-20 vil samle klimaretfærdighedsforkæmpere fra hele det østlige USA for at bygge pres på Obama-administrationen og andre for at forpligte sig til reel og retfærdig handling mod klimaændringer i København. Andre grupper fokuserer deres indsats på datoer i løbet af efteråret, herunder de årlige markeringer af oprindelige folks dag den 12. oktober (se ienearth.org), og en international dag for klimaaktioner på FN-dagen den 24. oktober, initieret af fremtrædende miljøforkæmpere, herunder Bill McKibben og David Suzuki (se 350.org).
Klimakrisens stigende hastende karakter har tydeligvis ramt en nerve blandt mennesker i mange samfundslag rundt om i verden. Selvom resultatet af efterårets begivenheder forbliver meget usikkert, er det klart, at en sådan opblomstring af kreative og beslutsomme folkelige reaktioner er præcis, hvad der er nødvendigt for at vende årtiers bevidst passivitet fra verdenselitens side og nå ud over grænserne for politik - som sædvanligt .
Brian Tokar er direktør for det Vermont-baserede Institut for Social Økologi (social-ecology.org). Hans bøger omfatter bl Jorden til salg, redesign af livet? og den kommende samling (co-redigeret med Fred Magdoff), Krise i fødevarer og landbrug: Konflikt, modstand og fornyelse (Månedlig anmeldelsespresse). Tak til Anne Petermann og Orin Langelle for nyttige forslag. Billeder er af Orin Langelle/Global Justice Ecology Project.
Z
Klimapolitik i Washington
