Mangiv navnet på selskabet BP til Scott West, og to ord dukker straks op: hinsides retsforfølgelse. West var den særlige agent, der havde ansvaret for Environmental Protection Agency's (EPA) Criminal Investigation Division, som havde undersøgt påståede forbrydelser begået af BP og selskabets højtstående embedsmænd i forbindelse med et rørledningsbrud i marts 2006 ved virksomhedens Prudhoe Bay-aktiviteter i Alaskas nordlige del. Hældning. Dette spild dumpede 267,000 liter olie over 2 hektar frossen tundra - det næststørste udslip i Alaskas historie - som forblev uopdaget i næsten en uge.
West var overbevist om, at de tusindvis af timer, han investerede i den kriminelle efterforskning, ville resultere i anklager mod BP. Virksomhedens ledende medarbejdere havde modtaget forhåndsadvarsler fra snesevis af medarbejdere, der arbejdede i Prudhoe Bay. Faktisk fik West, som tilbragte næsten to årtier ved EPA's kriminelle afdeling, også at vide, at rørledningen skulle briste omkring seks måneder før det skete.
I et omfattende interview beskrev West, hvordan justitsministeriet (DOJ) lukkede hans undersøgelse af BP i august 2007 og gav virksomheden et "klap på håndleddet". Han luftede først sine frustrationer, efter han trak sig tilbage fra agenturet i 2008. Hans historie er moden til at blive genfortællet, fordi de samme spørgsmål om BP's rekord bliver rejst efter den katastrofale eksplosion ombord på Deepwater Horizon-boreriggen dræbte 11 arbejdere og sprængte en oliebrønd 5,000 fod. under overfladen og spytter mindst 200,000 liter olie om dagen ud i Golfens farvande.
Vagthunden
II sommeren 2005 blev West overført fra San Francisco til EPA's Seattle-kontor og blev introduceret for Chuck Hamel, en olieindustris vagthund, som er krediteret for at afsløre svage forureningslove i Valdez tankskibshavn i 1980'erne (før Exxon). Valdez spild). Hamel var blevet de facto talsmand og beskytter af snesevis af BP Exploration Alaska (BPXA) whistleblowere, som rutinemæssigt ville lække dokumenter, billeder og intern information til ham om virksomhedens dårlige sikkerheds- og vedligeholdelsesrekord i Prudhoe Bay.
Hamel drev også en nu nedlagt hjemmeside, som blev et clearinghus for whistlebloweres klager og et arkiv, der blandt andet fremviste de breve, Hamel havde skrevet til Kongressen, Det Hvide Hus og BP's topledere, og afslørede virksomhedens sjuskede operationer i Nordskrænten og kræver øjeblikkelig handling. Et af brevene er dateret den 10. januar 2001 og blev sendt til Hamel af unavngivne BP-medarbejdere, som bad ham om at hjælpe dem med at få ledelsen til at adressere arbejdernes bekymringer om sikkerheds- og vedligeholdelsesspørgsmål, efter at gentagne forsøg havde slået fejl. De sagde, at de endda havde kontaktet daværende BP-præsident Lord John Browne om "utilstrækkelige personaleniveauer" to år tidligere, men aldrig modtaget et svar.
Hamel fulgte op på medarbejdernes brev med et, som han sendte til Browne den 11. april 2001 i virksomhedens hovedkvarter i London, hvori han advarede ham om de understandardiserede sikkerheds- og vedligeholdelsespolitikker i Prudhoe Bay, der truede BP-ansattes velfærd, et problem, der fortsætter på anlægget. næsten et årti senere. "Modige 'bekymrede personer' kontaktede mig for at få hjælp til at nå dig," stod der i Hamels brev til Browne. "Det er ikke lykkedes dem at blive hørt i de sidste to år i London, Juneau eller Washington. Jeg er igen en tilbageholdende kanal. De håber, at du vil tage alle passende skridt for at gennemføre korrigerende handlinger, som ville beskytte miljøet, faciliteterne og deres sikkerhed."
Hamel sendte også en kopi af brevet til præsident Bush. Det er uklart, om enten Browne eller Bushs Hvide Hus nogensinde har reageret eller endda læst brevene. (BP ville ikke kommentere denne historie.) West sagde, da han mødte Hamel, han fik at vide, at en sektion af rørledningen ved en rensdyr krydsning var fyldt med slam og ville briste, og når den gjorde det, ville det være katastrofal. Hamel forklarede, at rørledningen var så skrøbelig, at nye medarbejdere blev advaret om ikke at læne sig op ad den eller lade deres nøgler banke mod strukturen på grund af den skade, den kunne forårsage.
Hamel fortalte West, at BP undlod at tage skridt til at gennemføre en intern inspektion af rørledningen gennem en langvarig proces kendt som "smart pigging", som kræver, at der sendes elektroniske monitorer, kaldet "smarte grise", gennem rørledningen for at afgøre, om nogen der findes defekter, såsom sedimentopbygning, på rørledningens vægge. (Skærmen hviner, mens den bevæger sig gennem rørledningen, hvilket giver enheden dens navn.) Det ville senere blive afsløret, at BP ikke havde gennemført en sådan inspektion i otte år og ignoreret og eller gengældt medarbejdere, der foreslog virksomheden at gøre det.
Mareridt
Dpå det tidspunkt, hvor West mødtes med Hamel, diskuterede kongressen at åbne Arctic National Wildlife Refuge for efterforskning, og BP, som drev oliefeltet Prudhoe Bay, det største i Nordamerika og ejet i fællesskab af ExxonMobil, BP og ConocoPhillips, ville have ledet boreindsatsen. I et interview med mig i 2005 sagde Hamel, at whistleblowere informerede ham og daværende indenrigsminister Gale Norton, som på det tidspunkt var på rundtur i Prudhoe Bay oliefelterne, om, at sikkerhedsventilerne ved Prudhoe Bay, som starter i tilfælde af en rørledning brud, undlod at lukke. Sekundære ventiler, der forbinder olieplatformene med forarbejdningsanlæg, lukkede heller ikke. Fordi teknologien ved Prudhoe Bay ville blive duplikeret ved ANWR, betød det, at der var en stor chance for en eksplosion der og massive olieudslip.
West sagde, efter at han talte med en håndfuld af BP whistleblowere, at han "begyndte at få mareridt... De fortalte mig, at der ville komme et massivt udslip på North Slope, og jeg skal være klar," sagde West. "Jeg fik disse fyre til at fortælle mig om samtaler, de havde med ledere på mellemniveau, og dokumenter, de indleverede i, hvor de afslørede rørledningens korrosions- og lækagedetekteringsudstyr på rør, der svigtede og blev ignoreret, fordi det gik af hele tiden. Medarbejderne blev slået ned. De fik en masse sorg over at have rejst disse spørgsmål. BP-kulturen er at holde din mund og dit hoved nede, fordi ingen hos BP ønsker at høre om det…. BP vendte det blinde øje og det døve øre til deres eksperter, der forudsagde et stort udslip. Det var ikke en forsætlig handling at lægge olie på jorden, men det var en forsætlig handling at ignorere deres ansatte. Det er uagtsomhed og dets kriminelle."
West sagde, at han kontaktede kolleger i et af EPA's regionale kontorer i 2005 om, at han havde oplysninger om, at et olieudslip sandsynligvis ville ske i North Slope. Men, sagde West, "transitlinjerne er ikke reguleret af den føderale regering. Det var staten Alaska, der havde jurisdiktion. Det eneste, vi kunne gøre, var at vente."
Forudsigelse bliver til virkelighed
|
ODen 2. marts 2006 sad West ved sit skrivebord, da han modtog et telefonopkald. "Det var en af de ansatte, jeg talte med måneder tidligere," sagde West. "Han sagde: 'Ligesom vi forudsagde, er der en lækage ved rensdyr-krydset, vi fortalte dig om, og det er ret slemt.'" Endnu værre, lækagen havde været uopdaget i næsten en uge. Medarbejderne i lækagesporingsudstyret havde advaret BP-ledere om funktionsfejl, og i omkring fem dage væltede olie ud af et hul i rørledningen på størrelse med et viskelæder. Lækagen blev opdaget, da en oliefeltsarbejder, der undersøgte området, lugtede petroleum i luften og steg ud af sin bil for at undersøge sagen. "Han endte med en sort fod," sagde West. "Så slemt var udslippet."
Olielækagen blev bestemt til at være forårsaget af "alvorlig korrosion." Det tvang BP til at lukke fem oliebehandlingscentre i regionen i omkring to uger, hvilket førte til et stigning i gaspriserne i en tid med stramme råolieforsyninger. Den mangeårige BP-medarbejder Marc Kovac sagde et par uger efter olieudslippet, at han og hans medarbejdere advarede virksomheden adskillige gange om, at deres aggressive omkostningsbesparende foranstaltninger ville øge sandsynligheden for ulykker, rørledningsbrud og udslip.
West sagde, at han straks sendte en af sine efterforskere til North Slope. Han indrømmer, at han blev "begejstret over udsigten til at sætte folk i fængsel for miljøforbrydelser", og det var hans mål, da han og hans team, der arbejdede med FBI, DOJ og Alaskas statslige miljø- og regulatoriske embedsmænd, iværksatte deres undersøgelse af omstændighederne bag udslippet. Da Wests undersøgelse af virksomheden begyndte at tage form, fik han information om, at "meget højtstående folk i [BP's] London [hovedkvarter] var klar over, hvad der foregik [med hensyn til korrosionen i rørledningen] og gjorde ingenting."
"Det var der, min undersøgelse gik," sagde han. "Dette var en af de to øverste sager, der blev undersøgt af EPA's kriminelle afdeling i 2007. Dette var en stor sag. Denne sag havde alle kendetegnene for at lade os komme højt og dybt ind i virksomhedens slør." West ville ikke identificere lederne, men to DOJ-embedsmænd, der arbejder i agenturets miljø- og naturressourceafdeling og er bekendt med sagen, sagde, at det var Browne, BP's daværende præsident og administrerende direktør, og Tony Hayward, som var chef for virksomhedens produktions- og efterforskningsafdeling. DOJ-embedsmændene ville kun tale på betingelse af anonymitet på grund af de følsomme spørgsmål omkring BP i kølvandet på den nylige eksplosion på Deepwater Horizon-boreriggen, der førte til det massive olieudslip i Golfen.
Et af de tilbageslag, West stod over for, var, at han ikke kunne bruge de oplysninger, han og hans efterforskere fik fra de ansatte, som hævdede, at BP-embedsmænd vidste om rørledningens korrosion før udslippet. "En af de ting, der gjorde denne sag langsom, var BP's hævngerrige natur," sagde West. "Kilder, vi talte med, ville ikke tillade, at deres navne blev brugt, fordi de frygtede, at de ville blive fyret eller gengældt. Det betød, at jeg ikke kunne sende efterforskere ud for at banke på deres døre om natten og tage deres udtalelser. ansatte] sagde: 'Det, du skal gøre, er at stille mig foran en stor jury og indkalde mig til at vidne'."
Det amerikanske advokatkontor i Anchorage indkaldte under vejledning af den assisterende amerikanske advokat Annie Steward, den ledende anklager i sagen, en storjury for at høre vidneudsagn og stævningsvidner samt dokumenter fra BP. Fordi vidneudsagn fra den store jury er hemmelige, kunne West ikke sige, hvem eller hvor mange der vidnede. Han kunne heller ikke afsløre detaljerne om, hvad de afslørede. West sagde, at hans team forberedte en "kirurgisk stævning", der anmodede om specifikke dokumenter fra virksomheden, der ville kaste lys over, hvem der vidste hvad og hvornår vedrørende Alaskas rørledningsbrud. "BP overvældede os," huskede West. "Når jeg siger overvældet, taler jeg om 62 millioner sider med dokumenter, de har vendt. Det fortalte mig, at der var en rygende pistol derinde, men det ville tage tid at finde den."
"Som at prøve at vende Titanic"
Tefterforskningen skred frem i 2007, og i juni samme år diskuterede anklagere beviserne for BP's påståede forbrydelser. Faktisk sagde Steward i en fortrolig e-mail dateret den 12. juni 2007 og sendt til andre føderale og statslige anklagere og EPA-embedsmænd, der arbejder på sagen, at det, der fik Alaska-rørledningen til at udsende et spørgsmål om kriminel uagtsomhed var, at "BP vidste eller burde have vidst at manglende vedligeholdelse af ledningen, der lækkede, ville få ledningen til at svigte... Standard i branchen er alt fra kvartalsvis til en gang hvert femte år," sagde Stewards e-mail under emnelinjen "BP Theory of the Case." E-mailen var forberedt til et møde i august 2007 med BP's forsvarsadvokater. Steward bemærkede, at målet for anklagemyndigheden i de næste to måneder var at "få noget skriftligt om anklagerne og beviserne. Det vil ikke være retssagen klar i august." Men hun sagde, at hendes håb "for mødet den 28. august [2007] er at lytte til BP og finde ud af, hvad de mener, deres forsvar eller formildende omstændigheder er, så vi kan fokusere på dem."
Med hensyn til beviserne sagde Steward, at anklagemyndigheden havde rigeligt, og hun udtrykte interesse i at forfølge anklager om forbrydelser. "Det var otte år siden, ledningen var blevet pigget. Vi har et flot foto af tværsnittet af røret, hvor lækagen opstod med seks tommer sediment ophobet i ledningen. BP's egne korrosionsingeniører siger, at hvis de havde vidst der var så meget sediment i ledningen, de ville have pigget med det samme. Den vigtige pointe her er, at andre dele af BP's organisation udover korrosionsteamet vidste, at der var sediment i ledningen - så måske ville en virksomheds kollektiv viden få os til at vide, dvs. , at BP vidste, at undladelse af at svine ville få røret til at svigte på grund af opbygning af sediment."
På dette tidspunkt havde BP opbygget et kraftigt forsvar og foreslog, at selvom de havde udført vedligeholdelse på linjen, kunne det stadig have fejlet. Men virksomhedens egne korrosionsingeniører var uenige i den påstand. Selskabet sagde også, at det havde til hensigt at svine linjen til sommeren 2006, men olieudslippet skete først. Desuden, ifølge Stewards e-mail, "har BP også gjort et punkt ud af at sige, at alle troede, at disse linjer ikke var tilbøjelige til at lække, og selv hvis de havde flere penge at smide efter det, ville intet være blevet gjort anderledes med hensyn til de linjer, der lækket. Vi har et væld af beviser for det modsatte på dette punkt.
"Det var dog alt for lidt for sent," skrev Steward, "som at prøve at vende Titanic. Ledere hos BP har sagt, at tingene var så stramme hos BP fra 1990'erne til 2004, at selv efter at tingene begyndte at ændre sig i I 2005 var medarbejdernes mentalitet stadig så forankret i omkostningsbesparelser, at det første svar på ethvert forslag var: "Det får vi aldrig pengene til." Den eneste grund til, at tingene begyndte at ændre sig, var, at korrosionschefen var sådan en tyran. og omkostningsbesparelser var så voldsomme, at whistleblowere klagede til kriminalforsorgen, mens [BP Exploration Alaska] var på prøve for [en tidligere] forbrydelsesdom. Dette førte til en revision i 2004, som anbefalede alvorlige ændringer i organisation og budgettering for at løse problemerne der begyndte at blive rullet ud i 2005."
Revisionen er udarbejdet af advokatfirmaet Vinson & Elkins. Det sagde, at BP skabte et klima af frygt for medarbejdere, der ønskede at rapportere bekymringer om virksomhedens drift. Kongressens efterforskere, der undersøgte olieudslippet i marts 2006, modtog interne BP-e-mails, der viste, at ledere udstedte "budgetudfordringer" og beordrede "top-down omkostningsbesparelser" uden hensyntagen til sikkerheden af dets rørledninger.
Steward sagde imidlertid i sin e-mail, at "eksplosionen i Texas fik BP's opmærksomhed", og virksomhedsledere fastholdt, at BP havde "ændret sig... Tony Hayward rejste til [Alaska] efter eksplosionen i [Texas-raffinaderiet] for at se, om der var lignende problemer i [Alaska] som i [Texas], såsom overdrevent aggressive omkostningsbesparelser og mangel på kommunikation mellem [ledelse] og medarbejdere og fandt ud af, at der var."
"Noget uhyggeligt"
Dpå et møde med efterforskere og anklagere i Anchorage den 28. august 2007 for at diskutere sagen, sagde West, at han fik at vide, at hvis han ikke havde nok beviser til at tillade anklagere at indgive øjeblikkelige anklager mod BP eller direktører i virksomheden, så ville regeringen. var ikke længere interesseret i at forfølge sagen. Føderale anklagere "spurgte mig, hvad jeg troede, vi kunne sigte BP på netop det tidspunkt, og jeg sagde en kriminel forseelse for overtrædelser af Clean Water Act," sagde West. "Og de sagde 'OK, så er det en forseelse'. Jeg skriger et blodigt mord. Jeg fortalte dem, at jeg er varm på sporet. Dræb ikke denne efterforskning nu. Det ville være anderledes, hvis jeg arbejdede med denne sag i seks år og brugte meget tid og ressourcer på det. Men det var kun 17 måneder."
DOJ-advokater i Alaska besluttede, at den bedste fremgangsmåde var at afgøre sagen der og da. West sagde, at han fortsatte med at argumentere imod "hasteret med at bosætte sig" og forklarede, at han stadig havde en stor mængde beviser, som han endnu ikke havde gennemgået. Han sagde, at han havde brug for mindst et år mere. "De sagde direkte 'nej'," sagde West. Han bad derefter om seks måneder og blev igen afvist. "Hvad med tre måneder mere?" "Nej," fik han at vide. "Det er overstået."
Han har mistanke om, at føderale anklagere i Alaska allerede havde forhandlet med BP om en klageaftale forud for mødet den 28. august 2007. DOJ embedsmænd, der er bekendt med sagen, sagde, at de var uvidende om, hvorvidt der var nogen indblanding fra Bushs Hvide Hus eller højtstående embedsmænd, der ville have ført til beslutningen om at lukke sonden.
I en erklæring afgivet i november 2008, da han første gang blev offentliggjort, sagde DOJ, at Wests påstande om, at noget "uhyggeligt fandt sted mellem 12. juni og 28. august 2007" er "ikke baseret på faktiske forhold og simpelthen ikke sandt." West er uenig. "Jeg ved, hvordan denne sag ville være forløbet," sagde han. "Jeg ville have interviewet flere mennesker og udviklet flere kundeemner og fået flere dokumenter at se på. Det er en garanti. I sidste ende ville vi have haft en klar forståelse af, hvem der vidste hvad og hvornår, og så ville vi være i stand til at træffe passende beslutninger om opkrævning. Men fordi undersøgelsen blev lukket, var det enden på det."
Straffefase
West sagde, at han mente, at DOJ ikke håndterede sagen korrekt, da den gik ind i straffefasen et par måneder senere. "Den amerikanske advokat i Alaska, Nelson Cohen, omgik EPA's anbefalinger om bøder mod BP," sagde West. "Han sagde, at bøden ville falde et sted mellem $20 og $35 millioner, og at det benchmark, han kom med, var baseret på [1999] Olympic Pipeline"-eksplosionen i Bellingham, Washington, der spildte 277,000 gallons benzin i nærliggende åer, som dræbte en teenager og to ti-årige drenge.
West sagde, at han havde et møde med Cohen i oktober 2006, da han på anklagerens anmodning mødtes privat med ham i Anchorage for at diskutere sagen. Cohen var en af de udnævnelser, som den daværende justitsminister Alberto Gonzales anbefalede til at udfylde den ledige stilling i den føderale anklagemyndighed i Alaska.
West sagde, at Cohen spurgte ham: "Hvad ved du om mig?" "Jeg sagde, at jeg ikke vidste noget om ham, men jeg fortalte ham, at jeg forventede, at statsadvokaten ville lave en pause, som ville komme til Alaska og dræbe min sag mod BP. Og her er du."
West blev et år senere inviteret af Cohen til at deltage i mødet med BP's forsvarsadvokat Carol Dinkins og andre personer, der repræsenterede virksomheden, hvor vilkårene for anbringendeaftalen ville blive hamret. "Jeg var chokeret over, hvad jeg var vidne til," sagde West. "Cohen åbnede forligsforhandlingerne med det laveste dollartal: 20 millioner dollars. Han sagde, at regeringens benchmark var mellem 20 og 35 millioner dollars, og han åbnede med 20 millioner dollars. Jeg har aldrig set sådan noget i løbet af min karriere. Normalt starter man på høje ende og forhandle mod et lavere tal."
Cohen fortalte Wall Street Journal i november 2008, at beslutningen om at pålægge en bøde på 20 millioner dollars var en "domsopfordring" foretaget af hans kontor. "Det er ikke min opgave at tage hver eneste nikkel fra en tiltalt, når de har gjort noget forkert," sagde Nelson. "Vores opgave er at komme med det, vi føler er retfærdigt og retfærdigt." West sagde, at han fik at vide, at grunden til, at DOJ besluttede bøden på 20 millioner dollars var, at straffesagen mod virksomheden for sikkerheds- og miljøovertrædelser som følge af eksplosionen i Texas Raffinaderi, hvor 15 mennesker blev dræbt og 170 andre blev såret, var ved at blive afgjort. for 50 millioner dollars, et andet eksempel, siger West, på en "forhastet" løsning.
Den 25. oktober 2007, i hvad der kan beskrives som en pakkeløsning, afgjorde BP alle sine store straffesager. Selskabet erklærede sig skyldig i en kriminel overtrædelse af Clean Water Act og betalte en bøde på 20 millioner dollars i forbindelse med olieudslip i marts og august 2006, der fandt sted på North Slope. EPA sagde, at bøden på 20 millioner dollar stadig repræsenterede en af de største sanktioner under Clean Water Act. Samme dag erklærede virksomheden sig også skyldig i en forbrydelse for raffinaderieksplosionen i Texas City og indgik en udskudt retsforfølgningsaftale med DOJ, hvor virksomheden indrømmede, at den manipulerede propanmarkedet.
Rep. John Dingell, den demokratiske formand for Repræsentanternes Komité for Energi og Handel, udsendte en erklæring den dag, hvor forliget blev annonceret, der udslettede oliebekæmpelsen. "Kongressen har holdt høring efter at have hørt om BP's dårlige ledelse, og nu har DOJ, [Commodities Futures Trading Commission] og EPA pålagt strafferetlige bøder," hedder det i Dingells erklæring. "Det er bekymrende, at mange af de samme BP-direktører, som var ansvarlige for ledelsessvigt, der førte til de kriminelle anklager og forlig... stadig er ansat af BP og i nogle tilfælde er blevet forfremmet til virksomhedens højeste niveauer."
Den 29. november 2007 indgik BP formelt en erkendelse af skyldig i en føderal domstol i Alaska. Den amerikanske distriktsdommer Ralph Beistline dømte BP til tre års betinget fængsel og sagde, at olieudslippet var en "alvorlig forbrydelse", der kunne have været forhindret, hvis BP havde brugt mere tid og midler på at investere i rørledningsopgraderinger og en "lidt mindre vægt på profit."
Whistleblower
Wests embedsperiode i EPA var tumultarisk, efter at hans undersøgelse af BP blev lukket. Han sagde, at agenturet forsøgte at fyre ham over, at han fortsatte med at være åbenhjertig om sagen. Han trak sig tilbage fra bureauet den 29. oktober 2008. "Jeg tog et bad og vaskede stanken af, fordi jeg var så væmmet," sagde han. To dage senere ville han blive en whistleblower i sin egen ret.
West tog sine klager over den måde, BP-sagen blev behandlet på, til nonprofitorganisationen Public Employees for Environmental Responsibility (PEER). Han udsendte en to-siders erklæring den 31. oktober 2008, der sagde, at han aldrig havde fået "en væsentlig miljøkriminel sag lukket ned af den politiske arm af Justitsministeriet, og jeg har heller ikke fået en sag afvist af Justitsministeriet, før jeg havde været fuldt ud i stand til at efterforske sagen. Dette er efter min erfaring uden fortilfælde."
EPA udsendte en erklæring et par dage senere som svar på Wests påstande. "I tilfældet med BP Alaska konkluderede EPA, FBI og DOT i fællesskab, efter en robust 18-måneders kriminel efterforskning, at selskabet var ansvarlig for en uagtsom udledning af olie," hedder det i erklæringen den 3. november 2008. . "EPA, sammen med DOJ, konkluderede også, at yderligere efterforskningsindsats sandsynligvis ikke ville være frugtbar."
Sidste år anlagde DOJ et civilt søgsmål på vegne af EPA mod BP Exploration Alaska over olieudslip i marts og august 2006 i Prudhoe Bay. Et af udslippene tvang BP til at lukke sine oliebehandlingscentre i regionen i fem dage, hvilket førte til prisstigninger i en periode med stramme råolieforsyninger. Klagen, indgivet af DOJ på vegne af EPA og Department of Transportation-Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA), søger maksimale sanktioner fra BP med påstand om, at virksomheden har overtrådt føderale love om ren luft og vand og undladt at implementere spild. forebyggelsesteknologi.
Staten Alaska har også sagsøgt BP for at have overtrådt miljølovgivningen og hævder, at den har mistet så meget som 1 milliard dollars i indtægter på grund af olieudslip i 2006, som resulterede i 35 millioner tønder olie, som BP ikke var i stand til at producere. Klagen sagde, at udslippene sammen med BP's arbejde med at reparere en stærkt korroderet rørledning "betydende reducerede olieproduktionen i mere end to år."
Olieudslip Redux
DPå trods af den klageaftale, som BP indgik, ser det ud til, at virksomheden stadig er ved at skære ned på sikkerhed og vedligeholdelse. I november sidste år bristede en rørledning ved BP's Prudhoe Bay-oliefelt og spildte 46,000 liter råolie og vand på North Slope, som nu svæver kun et hak under de ti bedste olieudslip i regionen. Statslige embedsmænd sagde, at bruddet opstod på grund af en ophobning af is inde i rørledningen, der fik den til at briste under pres.
Kriminelle og civile efterforskninger blev straks annonceret, ledet af Wests tidligere kolleger ved EPAs kriminelle afdeling og FBI. "(EPA) Criminal Investigation Division fortsætter med at arbejde sammen med vores føderale og statslige partnere og British Petroleum for at vurdere situationen i forbindelse med bruddet den 29. november [2009]," sagde Tyler Amon, divisionens fungerende specialagent med ansvar. for Nordvest. "Denne sag er under undersøgelse."
BP er stadig på prøve for olieudslippet i marts 2006. Hvis efterforskere fastslår, at virksomheden undlod at løse nogen af de vedligeholdelses- og sikkerhedsproblemer, whistleblowere havde fortalt West om før og efter lækagen i 2006, ville det sandsynligvis være en overtrædelse af prøvetiden. Mary Frances Barnes, BP's kriminalforsorgsbetjent, sagde, at det er et spørgsmål, efterforskerne vil afgøre.
West, som nu leder Department of Intelligence and Investigations for Sea Shepherd Conservation Society, har hørt den historie før. "Jeg tror ikke, at BP har lært noget," sagde han. "De gjorde bare, hvad virksomheder gør. Det er regeringen, der svigtede os. Nu er der katastrofen i Golfen. Da jeg først hørte om det, sagde jeg til min kone, at det sandsynligvis er en BP-rig, og jeg havde ret. Jeg vil vædde på at når undersøgelserne af eksplosionen og lækagen er afsluttet, vil vi finde ud af, at det havde noget at gøre med, at BP skar hjørner."
Z
Jason Leopold er reporter og redaktør af det webbaserede politiske magasin, Public Record. Leopolds værker er blevet offentliggjort i nation, Salon.com, den Financial Times og Wall Street Journal, og San Francisco Chronicle, Utne Reader, Counterpunch, Common Dreams og Truthout.org.