Recent afsløringer, der afslører, at Ethan Bronner, den New York Times Israel-Palæstina bureauchef, har en søn i det israelske militær, har forårsaget en storm af kontroverser, der fortsætter med at hvirvle og generere yderligere afsløringer. Familiepartiskhed i en redaktør, der dækker en udenlandsk konflikt, er bekymrende - især i betragtning af Times' rekord for Israel-centreret journalistik.
Times ledelsen afviste først at bekræfte Bronners situation, men nægtede derefter at kommentere den. Endelig tvang offentligt ramaskrig den offentlige redaktør Clark Hoyt til at konfrontere problemet i en spalte den 7. februar. Efter at have bøjet sig bagover for at rose den institution, der beskæftiger ham, mente Hoyt i sidste ende, at Bronner skulle omplaceres til en anden rapporteringssfære for at undgå "tilsynekomsten" af partiskhed. Redaktør Bill Keller afviste at gøre det, og skrev i stedet en klumme, der beskrev Bronners forbindelser til Israel værdifulde, fordi de "leverer en grad af sofistikering om Israel og dets modstandere, som nogen uden forbindelser ville mangle."
Hvis en sådan "raffinement" er værdifuld, kan den Times' forpligtet til "upartiskhed og neutralitet af virksomhedens nyhedsredaktioner" synes at kræve, at det har en balancerende redaktør, der er lige så sofistikeret om Palæstina og dets modstander, men Keller forholdt sig ikke til det.
Bronners bånd til det israelske militær er ikke den sjældenhed, man kunne forvente. Nogle eksempler omfatter:
-
Joel Greenberg, en tidligere Times bureauchef - før han var bureauchef, men efter at han allerede udgav i Times fra Israel – tjente i den israelske hær
-
Medieekspert og Atlantic medarbejder Jeffrey Goldberg tjente også i det israelske militær. Det er uklart, hvornår, hvordan eller endda om hans værnepligt sluttede
-
Richard Chesnoff, som har dækket begivenheder i Mellemøsten i mere end 40 år, havde en søn, der tjente i det israelske militær, mens han dækkede Israel som US News & World Reports senior udenrigskorrespondent
-
NPRs Linda Gradsteins mand var en israelsk snigskytte og er muligvis stadig i de israelske reserver. NPR nægter at oplyse, om Gradstein selv også er israelsk statsborger, ligesom hendes børn og mand
-
Mitch Weinstock, national redaktør for San Diego Union-Tribune, tjente i det israelske militær
Den New York Times' anden korrespondent fra regionen, Isabel Kershner, er israelsk statsborger. Israel har universel obligatorisk militærtjeneste, hvilket tyder på, at Kershner og/eller familiemedlemmer kan have militære forbindelser. Det Times nægter at svare på spørgsmål om, hvorvidt hun og/eller familiemedlemmer har tjent eller i øjeblikket gør tjeneste i det israelske militær. Er det muligt det Times Udenrigsredaktør Susan Chira har sådanne forbindelser? Det Times nægter at svare.
Mange Associated Press-skribenter og -redaktører er israelske statsborgere eller har israelske familier. AP vil ikke afsløre, hvor mange af journalisterne i dets kontrolbureau for regionen i øjeblikket tjener i det israelske militær, hvor mange der har gjort tjeneste i fortiden, og hvor mange der har familiemedlemmer med denne forbindelse.
På samme måde har mange tv-korrespondenter, såsom Martin Fletcher, været israelske statsborgere og/eller har israelske familier. Har de familieforbindelser til det israelske militær? Time Magazine bureauchef for flere år siden blev israelsk statsborger, efter at han havde tiltrådt sin stilling. Har han slægtninge i militæret? CNN's Wolf Blitzer, selv om han ikke var israelsk statsborger, var baseret i Israel i mange år, skrev en bog, der hvidvaskede israelsk spionage mod USA, og plejede at arbejde for Israels lobby i USA. Intet af dette er videregivet til CNN-seere.
Tikkun's redaktør Michael Lerner har en søn, der gjorde tjeneste i det israelske militær. Mens Lerner har været en stærk kritiker af mange israelske politikker, i et interview med Jødisk uge, forklarede han: "At have en søn i den israelske hær var en manifestation af min kærlighed til Israel, og jeg antager, at det at have en søn i den israelske hær er en manifestation af Bronners kærlighed til Israel." Lerner fortsætter med at gøre en grundlæggende pointe: "[D]er er en forskel i min følelsesmæssige og spirituelle forbindelse til disse to sider [israelere og palæstinensere]. På den ene side er min familie; på den anden side er anstændige mennesker. Jeg vil gerne støtte mennesker over hele planeten, men jeg har en særlig forbindelse til min familie. Jeg benægter det ikke."
Jonathan Cook, en britisk journalist baseret i Nazareth, skriver om et nyligt møde med en Jerusalem-baseret bureauchef, som forklarede: "Bronners situation er reglen, ikke undtagelsen. Jeg kan komme i tanke om et dusin udenlandske bureauchefer, der er ansvarlige for at dække begge dele. Israel og palæstinenserne, der har tjent i den israelske hær, og endnu et dusin, der ligesom Bronner har børn i den israelske hær." Cook skriver, at bureauchefen forklarede: "Det er almindeligt at høre vestlige journalister prale over for hinanden om deres zionistiske akkreditiver, deres tjeneste i den israelske hær eller deres børns loyale tjeneste."
Tilsyneladende er intime bånd til Israel blandt de mange åbne hemmeligheder i regionen, der er skjult for den amerikanske offentlighed. Hvis disse bånd, som nyhedsmedierne insisterer på, ikke udgør noget problem eller endda, som Times' Keller insisterer på, forbedre journalisternes arbejde, hvorfor nægter nyhedsbureauerne konsekvent at indrømme dem?
Det er ganske sandsynligt, at nyhedsmedierne nægter at besvare spørgsmål om deres journalisters tilhørsforhold, fordi de præcist har mistanke om, at offentligheden ville være utilfreds med at erfare, at de journalister og redaktører, der er anklaget for at levere nyheder om en fremmed nation og konflikt, i virkeligheden er partisaner.
Mens Keller hævder, at New York Times dækker denne konflikt "ligehånden", viser undersøgelser, at Times:
-
Dækker internationale rapporter, der dokumenterer israelske menneskerettighedskrænkelser med en hastighed, der er 19 gange lavere, end den rapporterer om det langt mindre antal internationale rapporter, der dokumenterer palæstinensiske menneskerettighedskrænkelser
-
Dækker israelske børns dødsfald med syv gange højere rater end de dækker palæstinensiske børns dødsfald, selvom der er langt flere af sidstnævnte
-
Undlader at informere sine læsere om, at Israels kolonier kun for jøder på konfiskeret palæstinensisk kristen og muslimsk jord er ulovlige; at dens kollektive afstraffelse af 1.5 millioner mænd, kvinder og børn i Gaza ikke kun er grusom og hensynsløs, den er også ulovlig; og at dets brug af amerikanske våben rutinemæssigt er i strid med amerikanske love
-
Dækker den ene israeler (en soldat), der holdes af palæstinensere med en rate, der er uberegnelig højere, end den rapporterer om de palæstinensiske mænd, kvinder og børn, der er fængslet af Israel (i øjeblikket over 7,000)
-
Forsømmer at rapportere, at hundredvis af Israels fanger aldrig engang er blevet anklaget for en forbrydelse, og at de, der er blevet stillet for israelske militærdomstole under en række bizarre militærvedtægter, der gør selv plantning af løg uden tilladelse til en strafbar handling – en lovlig handling system, hvis man kan kalde det det, der ændrer sig efter den nuværende militærguvernørs indfald, der styrer over en subjektbefolkning
-
Undlader at informere sine læsere om, at 40 procent af de palæstinensiske mænd er blevet fængslet af Israel
Amerikanere, hvis valgte repræsentanter giver Israel enestående gigantiske summer af vores skattepenge (en situation, som heller ikke er dækket af medierne), ønsker og har brug for alle fakta, ikke kun dem, som Israels familiemedlemmer dekreterer skal rapporteres. Vi får dem ikke.