K
vasket
Allen er mor til fire børn og mangeårig velfærds- og miljømæssig
retfærdighedsaktivist. Da velfærden flyttede hende og hendes familie ind på et hotel
efter hun blev hjemløs, begyndte hun at organisere de andre mødre.
Senere bragte hun sine evner til at organisere sig til Alternativer for Community
og miljøet (ACE), en miljøretfærdighedsgruppe. Hun koordinerer
det ungdomsbaserede Roxbury Environmental Empowerment Project (REEP)
og er førende i kampen for at stoppe Boston University i at bygge
et niveau 4 sikkerhedsvåbenlaboratorium i et tæt befolket bykvarter.
In
april 2004, i sit hjem i Roxbury, Massachusetts, talte hun med
mig om hendes ideer om aktivisme og bevægelsesopbygning.
Becoming
en arrangør
W
høne
Jeg begyndte først at organisere, jeg var ikke klar over, at jeg gjorde det.
Jeg startede, da jeg var hjemløs. Min mand og jeg og vores børn
blev sat på et hotel i Watertown (en forstad til Boston). Det gjorde vi ikke
ved, hvor man skal hen. Jeg havde ingen penge. De betalte
noget i retning af $1,500 hver anden uge - eller måske var det hver
uge - for os at bo på det hotel. Med den slags penge,
Jeg kunne have haft en dejlig lejlighed og nok mad at spise. Men som
det var, vi boede på dette hotel, og vi var sultne. Vi havde
$ 20.
We
gik i butikken og fik noget modermælkserstatning til babyen og nogle Pampers.
Vi fik noget brød og noget pålæg. Hotellet havde ikke
et køleskab dog, så vi opbevarede kødet ude på vinduet
afsats, så den ikke ødelægger. Fuglene fik det, og det var det
slutningen af vores mad.
I
vidste ikke, hvad de skulle gøre, eller hvor de skulle tage hen. Jeg begyndte at gå rundt
nabolaget. Jeg fandt en tjenesteudbyder i nærheden. Men de sagde
de leverede kun tjenester til folk, der boede i Watertown, og
vi regnede ikke med, da vi bare boede på hotellet. De
nævnt, at nogle andre personer fra hotellet havde været forbi.
So
Jeg begyndte at udforske hotellet og fandt ud af, at der var alle
disse andre mødre der fra indre by Boston kvarterer som
Roxbury, Dorchester og Mattapan. Ingen af os vidste, hvordan vi skulle komme
tilbage til vores kvarterer eller hvordan man får tjenester eller noget. Vi
begyndte at holde møder. Vi organiserede protester og stævner. Efter
et stykke tid, nogle organisationer - som Massachusetts Coalition
for de hjemløse – begyndte at lægge mærke til os og kom og spurgte mig
at tale om forholdene. Så det gjorde jeg. Medierne begyndte at betale
opmærksomhed og fortæl min historie. En fyr i Roslindale, der fulgte efter
min historie ringede til mig og sagde, at han havde en lejlighed til rådighed og spurgte
mig, hvis jeg gerne vil bo i det. "For helvede, ja," sagde jeg.
Så vi flyttede alle til Roslindale.
Men
så blev jeg ved med at tænke på alle de velfærdsmødre, jeg havde forladt
bag på hotellerne. Jeg havde gab-gaven, så jeg blev revet ud
af velfærdshotellet, men det virkede ikke rigtigt. Så jeg gik tilbage.
Jeg blev ved med at snakke med mødrene – ikke kun i Watertown, men
i Chelsea og overalt. Jeg hjalp dem med at finde ud af hvordan
at få madkuponer, hvor man kan nå bussen, hvordan man finder skoler.
I
var knap nok til mine egne børn. Min gamle mand opdrog dem pga
hver aften var jeg af sted og snakkede med disse mødre.
Du
Brug for en strategi
W
høne
Jeg besøgte de andre mødre, jeg ville bare kramme dem. jeg lavede
pakker til dem fyldt med information om alt, hvad de havde brug for
at vide. Jeg sagde til dem: "Du skal være professionel omkring dit
situationer. Du skal have en strategi.” Jeg sagde dig
få en notesbog, og du skriver navne og numre på alle
du taler med. Når du taler med nogen, skal du vide det
hvem du taler med. Tal aldrig med mellemmanden. Gå lige
til Manden. Start på toppen."
Mennesket er beslutningstageren. Det kan være enhver, der træffer beslutninger
om dit liv og har kontrol over, hvad der sker med dig. Mennesker
begyndte at blive bemyndiget.
I
udviklet ekspertise inden for alle forskellige områder – om hvordan man søger
for et job, hvordan man indgiver klager. Jeg udviklede et godt forhold
med kvinden hos Client Services - det sted, du går hen for at arkivere
en klage — og det blev så, at jeg kunne sende folk til hende og
hun ville tage sig af dem.
I
aldrig tænkt på mig selv som politisk. Det sker bare, at tingene
der angreb mig og de ting jeg var nødt til at kæmpe imod
var politiske.
Edna
Bynoe, som var tilsynsførende for hjemløseenheden, tog mig til side
en gang og fortalte mig, at jeg skulle få nogle færdigheder gennem velfærdsafdelingen
Uddannelse og træningsprogram. Jeg lagde mærke til en klasse om miljø
videnskab. Omkring 25-30 af os prøvede at tage denne klasse, men det kunne vi ikke
forstå materialet. Klassen faldt til omkring fem. Vi var
studerer kemi, biologi, computere og alt muligt miljø
terminologi. Det var et eller andet pilotprogram for Jobs for Youth. Det er
ikke at vi ikke havde mentaliteten til dette arbejde, det er
bare den måde, de underviste os på, kunne vi ikke forstå.
Der var mange aftener, hvor vi sad oppe og græd af frustration,
forsøger at forstå, hvad vi studerede. De sagde ikke at bekymre dig – vi
ville blive bedømt på en glidende skala.
"Hvad
betyder det?" vi spurgte. "Det selvom vi alle er
fejler nogle af os stadig A'er?"
Denne
gav ingen mening. Det virkede som om de bare blandede sig
os gennem deres system, som sædvanlig - et andet program, som nogle
fundere kom op med, at det virkelig ikke var til stor nytte for os. jeg besluttede
for at finde ud af, hvem finansiererne var, så jeg kunne finde ud af hvad
det hele handlede om. Sikkert nok, det er Manden igen. Han vil have
at blande nogle mennesker - endnu bedre, hvis de er sorte - igennem
programmet, så han kan retfærdiggøre sit forbrug og sit job og få noget
flere penge.
Udseende
Ligesom skrald
E
til sidst,
de få af os, der var tilbage, dimitterede. Nogen fra ACE, som var
ny på det tidspunkt, kom hen og bad mig søge ind i fællesskabet
arrangør job. På det tidspunkt ACE var disse to hvide advokater fra
uden for fællesskabet og en kvinde fra fællesskabet. Ingen stolede på
disse to fyre. De klædte sig som FBI, og da de gik ind
et værelse, holder alle kæft.
Hvornår
Jeg gik til jobsamtale, jeg vidste ikke engang, hvilket fællesskab
arrangør var, og jeg havde ingen anelse om, hvad miljøretfærdighed var.
Det eneste, jeg vidste, var, at det nok ikke ville være en god idé at ryge.
Jeg lyttede bare til dem snakke. Jeg vidste, at de til sidst ville spørge
mig, hvad jeg tænkte om miljøretfærdighed, og jeg prøvede at
få alle de oplysninger, jeg kunne, så jeg ville have nogle svar.
Endelig
de spurgte mig om miljøretfærdighed. Jeg sagde: "Miljø
retfærdighed betyder, at mit samfund ikke behøver at ligne skrald.
Den eneste grund til, at det ser så dårligt ud, er på grund af den måde, ressourcerne på
er fordelt." Jeg havde boet i Roslindale, hvor de har
fik buske og springvand - ikke gamle dæk og glasskår som
det gør de i Roxbury. Det er ikke sådan, at ordet blev overleveret fra
Gud, "Roslindale vil få buske og springvand og Roxbury
får gamle dæk og glasskår.” Det er et valg
bliver lavet om, hvem der får hvad.
De
spurgte mig: "Hvis du kunne gøre noget, hvad ville du så gøre?"
I
sagde: "Et: Jeg ville rydde op i de ledige grunde, der er fyldte
af gamle dæk og knust glas; og to: Jeg ville fortælle folk det
vores børn er ikke kriminelle."
I
fik jobbet. Det var vidt åbent. Jeg kunne gøre, hvad jeg ville. jeg var ude
på Dudley Square taler med folk. Jeg spillede skak med
dudes, snakker med børnene.
My
far lærte mig, at hvis du har oplysninger, skal du dele
det. Det gør folk mere magtfulde. Jeg arbejder på at opbygge en stærk
gruppe. Hvorfor? Fordi jeg vil have folk til at lære andre mennesker, hvad de
kender.
Mennesket skal vide, at vi har ret til at sige fra. Men der er
mange af os, der bare ikke taler op. Vi blander os ikke
i aktivisme, fordi vi har for meget på tallerkenen. Det har vi
skal bekymre sig om bolig, dagpleje, sundhedspleje og hvad der nu er
foregår ved siden af. Der er så meget lort. Det er svært at
få folk til at påtage sig mere. Problemerne er så store, og de virker
umuligt at rette. Ikke nok med det, folk er bange.
In
mine REEP klasser med unge, da jeg første gang mødes med en ny gruppe af
børn, vil de sige: "Se, hvis vi gik rundt og snakkede ligesom
hvordan du taler, ville vi være døde. Vi er overraskede
du er ikke død." Hvis jeg taler dem igennem frygten, så
de bliver virkelig seriøse. De vil vide, om jeg tager dem
ned ad en anden blindgyde. "Se," siger de, "du må bedre
ikke kneppe med os. Dette må hellere være noget, vi faktisk kan
få succes med."
ACE
har haft succes. Vi har allerede set store ændringer i hvordan
folk tænker for eksempel på astma. Det plejede at være, at ingen
selv bemærket epidemierne i byområder, men nu er det en stor
emne i nyhederne, og det er på grund af det arbejde, vi har
Færdig.
Bygning
Bridges
N
ext,
vi skal finde ud af, hvordan vi forbinder alle disse forskellige problemer
som folk arbejder på – som astma, hjemløshed, velfærd,
og biovåbenlaboratoriet, de bygger i vores nabolag.
Folk arbejder hver for sig med disse ting. Måske vil de det
beskytte deres kontakter i kvartererne, så det er de ikke
interesseret i at dele. Men det er mandens spil. Han vil have
vi arbejder alle hver for sig. Vores organisering har brug for meget mere
holistisk tilgang.
In
mit samfund er folk nogle gange modstandsdygtige over for tanken om at bygge
bydækkende koalitioner, fordi vi har været skruet sammen før. hvid
progressive med flere ressourcer kan slutte sig til vores kamp og afslutte
op med at få mere af finansieringen, og de vil ende med at tage ledelsen
på noget, der mere direkte påvirker vores lokalsamfund. Vi har
at lære af vores fortid og være forsigtige, men vi skal også finde
måder at bygge koalitioner på, der holder kernegruppen af beboere inde
spidsen. De mennesker, der er mest umiddelbart berørt af
kamp bør ikke blive overskygget af koalitionsmedlemmer, der evt
har flere ressourcer.
Sommetider
progressive mennesker, der bekymrer sig om, hvad der sker i samfundet
er forbundet med magtfulde institutioner. Her i Roxbury er vi
omgivet af akademiske institutioner, der er landskendte og
der ser ud til at vide alt i verden, som der er at vide
og alligevel er der ingen klar måde, hvorpå vi kan drage fordel af alt dette
viden, der ligger lige ved siden af.
We
ved, at vi ikke kan arbejde med Harvard som institution. I stedet,
vi forsøger at opbygge et forhold til menneskene indeni
Harvard. Vi beder dem om at organisere sig. Det er vi
invitere dem til at komme til vores samfundsmøder og lytte. Derefter
de kan gå tilbage og rapportere om, hvad de så og forstod. Efter
et stykke tid, kan de finde ud af, hvad de har i deres ressourcepulje
at tilbyde. Efter de har været til det niende møde, så måske
de vil være i harmoni nok til at vide, hvad der giver mening at tilbyde.
Denne
er, hvad institutionelle folk kan gøre. Hvis hjemmebasen arrangører
har sørget for, at mennesker er i centrum af strategien, så
de vil have været meget klare over, hvad deres behov er. Der
vil være en stærk nok kerne til at evaluere, hvad der tilbydes.
Giver det mening? Vil det hjælpe? Det er babytrin, men dette
er, hvordan vi skal gøre dette arbejde.
Del
af vores fortalerarbejde skal omfatte at konfrontere alle disse store non-profit
institutioner, der siger, at de har vores interesser for øje, men som virkelig er det
bare rode med os. Jeg kan ikke engang gå ind i Urban League
klædt som jeg er lige nu. Fondene handler i millioner
dollars, og jeg vil gerne vide, hvor de penge bliver af.
Hvordan er det, at Projekt Brød har så mange penge, og det bedste de
kan gøre er at uddele dåse grøntsager?
My
nabo, Nancy, der driver Fair Foods, får frisk brød doneret.
Hun går rundt til sælgerne og får alle disse friske grøntsager,
vandmeloner og ting, og hun fodrer folk på en snøre. De
køre rundt i lastbiler, der ser ud som om de knap nok kører
at gøre det op ad gaden. Men de får arbejdet gjort. Så hvornår gør
stiller vi Projektbrød til ansvar?
I
mener, at det skal være målet for vores fortalerarbejde. Vi er nødt til
målrette mod disse store non-profitorganisationer med millioner af dollars, der løber igennem
dem. Det er de steder, der skal hjælpe os, men det er de
ikke ansvarlig over for os.
Det er
en ting om ACE. Vi ved, at det er mennesker, der laver kampagnen,
ikke organisationen. Du kan ikke lave din brainstorming og strategi
inde på kontoret og så tage det med ud til beboerne. De har brug for
at være en del af den proces. Forståelse sker i lag. Hvis
skærer du folk ud af en del af processen, så er de det ikke
virkelig vil forstå. Ikke kun det, men du, som arrangør,
kommer heller ikke rigtig til at forstå. Fordi du har
lige så meget at lære som de mennesker, du organiserer.
If
Jeg ved ikke noget, jeg siger, jeg ved det ikke. Det er
godt for folk at se det. Det er godt for os at lære sammen.
Folk er eksperter i deres eget liv. Mange gange, er det
de mennesker, der får at vide, at de ikke ved noget, der ved
for det meste. Arrangørerne er nødt til at miste denne stil med at sige: "Ta-dah!
Her er alle svarene."
We
bør også lade være med at stresse over tal. Fald ikke ind i
fælde af at føle sig deprimeret, fordi kun to personer dukker op hos dig
møde. Det er to mere, end du havde før. I hvert fald dig
var ikke alene i rummet. Måske kom der kun to personer
til dit møde, men hvis du holdt et godt møde, så skulle du
forventer, at de mennesker går ud og bringer dig to mere. Nu har du
fik fire personer.
It
føles som at kravle, jeg ved det. Vi taler om at tage små skridt, men
nogle gange skal du være villig til at kravle.
Cynthia Peters
er aktivist og forfatter i Boston-området.