RFor nylig indrømmede Wall Street-mægleren Bernard (Bernie) Madoff, tidligere præsident for NASDAQ og æret og respekteret investor, at have ført til historiens største bedrageri, et svindelnummer på 50 milliarder dollar. Bernie var kendt for sin generøse filantropi, især over for zionistiske, jødiske og israelske formål. Madoff, som var en engangslivredder på Long Island i 1960'erne, startede sin økonomiske karriere ved at skaffe penge fra kolleger, venner og slægtninge blandt rigere jøder i Long Island-forstæderne, Palm Beach og Manhattan og lovede en beskeden, stabil og sikker afkast på mellem 10 og 12 procent, der dækker eventuelle hævninger på typisk Ponzi-måde ved at trække på midler fra nye investorer.
I næsten fire årtier opbyggede Madoff en kundekreds, der kom til at omfatte nogle af de største banker og investeringshuse i Skotland, Spanien, England og Frankrig, samt store hedgefonde i USA. Madoff trak næsten alle midlerne fra velhavende private kunder, som blev rekrutteret af mæglere, der arbejdede på kommission. Madoffs kunder omfattede mange multi-millionærer og milliardærer fra Schweiz, Israel og andre steder, såvel som USA’s største hedgefonde (RMF Division of the Man Group and the Tremont). Mange af disse superrige kunder tvang praktisk talt deres penge på Madoff, som pålagde sine potentielle kunder strenge betingelser, hvoraf de fleste anså sig selv for heldige at have deres penge investeret hos den højt respekterede Madoff. Han insisterede på, at de har anbefalinger fra eksisterende investorer, deponerer et betydeligt beløb og garanterer deres egen solvens. Madoffs standardbesked var, at fonden var lukket, men fordi de kom fra den samme verden (bestyrelsesmedlemmer af jødiske velgørende organisationer, pro-israelske fundraising-organisationer eller de "rigtige" countryklubber) eller var relateret til en ven, kollega eller eksisterende kunder , ville han tage deres penge.
Madoff oprettede rådgivende råd med fornemme medlemmer og bidrog stærkt til museer, hospitaler og eksklusive kulturelle organisationer. Hans omdømme blev forstærket af hans fondes rekord med aldrig at have et tabende år. Madoff delte med sine superrige klienter (jøder og hedninger) en fælles overklasselivsstil og blandet kulturel filantropi med lavmælt økonomisk overskud. Han spillede sine kolleger med et blødt, men autoritativt udseende af ekspertise, dækket af en finér af overklassekollegialitet.
Madoffs mega-fond delte mange ligheder med de seneste svindel på højt niveau - konstant høje afkast, der ikke kan matches af nogen anden mægler; mangel på tredjeparts tilsyn; et revisionsfirma i baglokalet, der er fysisk ude af stand til at revidere operationen med flere milliarder dollars; en broker-dealer operation direkte under hans tommelfinger; og den totale tilsløring af, hvad han faktisk investerede i. Den åbenlyse lighed mellem skilte med andre svindlere blev overset af de rige og berømte, de sofistikerede investorer og højtlønnede konsulenter – såvel som Harvard MBA'er og en hel hær af regulatorer fra Securities and Exchange Commission (SEC) - fordi de var fuldstændig indlejret i den korrupte kultur med "tag pengene og løb" og "hvis du får det til, så lad være med at stille spørgsmål."
Den store svindel
Madoffs investeringsfond beskæftigede sig primært med en begrænset kundekreds af multimillionærer og milliardærer, der holdt deres midler inde i det lange løb; de lejlighedsvise hævninger var begrænset i beløb og blev nemt dækket ved at søge midler fra nye investorer, der kæmpede for at få adgang til Madoffs pengeforvaltning. De langsigtede store investorer så mod at give deres investeringer videre til deres pårørende eller til en eventuel pensionering. De velhavende advokater, tandlæger, kirurger, fremtrædende Ivy league-professorer og andre, der måske har brug for at trække på deres midler til et lejlighedsvist fancy bryllup eller bar mitzvah med berømtheder, kunne gøre det, fordi Madoff ikke havde noget problem med at dække udbetalingerne ved at tiltrække nye midler fra velhavende personer, blandt dem ejere af sweatshop-beklædningsfabrikker, kødpakkeri og slumlorder. Madoff var ingen Robin Hood: hans filantropiske bidrag og velgørenhedsbidrag lettede adgangen til de rige og velhavende, som tjente i bestyrelserne for de modtagende institutioner og beviste, at han var en af dem, en slags superrig intim fra samme eliteklasse.
Chokket, ærefrygten og hjerteanfaldene, der fulgte efter Madoffs tilståelse af, at han "drev en Ponzi-ordning", vakte lige så meget vrede over de tabte penge og faldet fra den pengestærke klasse som for flovheden ved at vide, at verdens største udbyttere og smarteste svindlere på Wall Street blev fuldstændig optaget af en af deres egne. Ikke alene led de store tab, men deres selvbillede som rige, fordi de er så smarte og af "overlegent hold", blev fuldstændig knust. De så sig selv som lider den samme skæbne som alle de skurke, de tidligere havde svindlet, udnyttet og fordrevet i deres klatring til toppen. Som følge heraf har en række af de største tabere indtil videre nægtet at oplyse deres navne eller det tabte beløb.
Retfærdighedens utilsigtede hånd
IDet er umagen værd at liste de utilsigtede positive resultater af Madoffs svindel. Først og fremmest kan svindel på over 50 milliarder dollar gøre et stort indhug i USA's zionistiske finansiering af ulovlige israelske koloniale bosættelser i de besatte områder og mindske finansieringen af AIPAC's køb af Kongressens indflydelse og finansiering af propagandakampagner til fordel for et forebyggende USA. militært angreb mod Iran. Nogle investorer bliver nødt til at sænke eller eliminere deres køb af israelske obligationer, som subsidierer statens militærbudget.
For det andet har svindlen yderligere miskrediteret de meget spekulative hedgefonde, der allerede er ramt af massive tilbagetrækninger. Madoffs midler var en af de sidste "respekterede" operationer, der stadig trak nye investorer, men med de seneste afsløringer kan det fremskynde deres død.
For det tredje blev Madoffs langsigtede, store bedrageri ikke opdaget af SEC på trods af dets påstande om mindst to undersøgelser. Som følge heraf er der et tab af troværdighed. Mere generelt viser SEC's fiasko kapitalistiske regeringsreguleringsorganers manglende evne til at opdage megasvig. Denne fiasko rejser spørgsmålet om, hvorvidt alternativer til at investere i Wall Street er bedre egnede til at beskytte opsparing og pensionsfonde.
For det fjerde tyder Madoffs langvarige tilknytning til NASDAQ, herunder hans formandskab, mens han svindlede sine klienter for milliarder, stærkt på, at medlemmer og ledere af denne børs ikke er i stand til at genkende en skurk og er tilbøjelige til at overse kriminel adfærd fra "en af deres egen."
Det femte punkt er, at investeringsrådgiverne fra topbanker i Europa, Asien og USA, der forvaltede milliarder af midler, ikke udførte den mest elementære due diligence af Madoffs drift. Bortset fra alvorlige banktab mistede titusinder af indflydelsesrige, velhavende og superrige individer hele deres akkumulerede rigdom. Resultatet er totalt tab af tillid til de førende banker og finansielle instrumenter samt den generelle miskreditering af "ekspertviden", en svækkelse af det finansielle kvælertag over investoradfærd og nedlæggelsen af en vigtig sektor af rentier-klassen, som vinder uden at producere brugbare varer eller levere nødvendige tjenester.
Det sjette punkt er, at da de fleste af de penge, Madoff stjal, kom fra overklassen rundt om i verden, kan hans adfærd have reduceret ulighederne noget, hvilket gør ham til den største "nivellering" siden indførelsen af den progressive indkomstskat. Ved at ruinere milliardærer og bankerotere millionærer har Madoff mindsket deres evne til at bruge deres rigdom til at påvirke politikere til deres fordel – og dermed øget den potentielle politiske indflydelse fra de mindre velhavende sektorer i klassesamfundet og måske uforvarende styrket demokratiet mod de finansielle oligarker.
En syvende pointe kan gøres, at ved at snyde livslange venner, selvsamme etnisk-religiøse investorer, snævert etnisk definerede country club-medlemmer og nære familiemedlemmer, demonstrerer Madoff, at finanskapital ikke viser respekt for nogen af hverdagslivets fromheder som store. og små, hellige og profane, er alle underordnet kapitalens herredømme.
For det ottende, blandt de mange ruinerede investorer i New York og New England, er der en række mega slumlors (ejendomsmoguler), sweatshop-ejere (fancy mærketøjs- og legetøjsproducenter) og andre, der knap har betalt mindstelønnen til deres hovedsageligt kvinder og/eller immigrantarbejdere, og som smed fattige lejere ud og svindlede medarbejdere ud af deres pensioner, inden de flyttede deres aktiviteter til Kina. Med andre ord var Madoffs svindel en slags verdslig gengældelse for nogle af tidligere og nuværende forbrydelser mod arbejdere og fattige.
Punkt nummer ni er, at Madoff slog et hårdt slag mod antisemitter, der hævder, at der er en "nær jødisk sammensværgelse for at bedrage ikke-jøderne", og lægger den her ild til hvile én gang for alle. Blandt Madoffs primære ofre var hans nærmeste jødiske venner og kolleger, folk der delte Seder-måltider og frekventerede de samme eksklusive templer på Long Island og Palm Beach.
Madoff diskriminerede ved at acceptere kunder, men det var på grundlag af deres rigdom, ikke deres nationale oprindelse, race, religion eller seksuelle præferencer. Han var meget økumenisk og en stærk tilhænger af globaliseringen, da han svindlede den anglo-kinesiske bank HSBC for 1 milliard dollar, den hollandske arm af den belgiske bank Fortes på flere milliarder, Royal Bank of Scotland, den franske bank BNP Paribas, den spanske bank Banco Santander og det japanske Nomura på i alt 1.4 milliarder dollar - for ikke at nævne hedgefonde i London og USA, som har indrømmet ejerandele i Bernard Madoff Investment Securities.
Det tiende punkt er, at Madoffs svindel sandsynligvis vil fremme større selvkritik og en mere mistroisk holdning til andre potentielle tillidsfolk, der udgiver sig for at være pålidelig finansiel know-it-all. Blandt selvkritiske jøder er de mindre tilbøjelige til at betro sig til mæglere, blot fordi de er ivrige støtter af Israel og generøse bidragydere til zionistiske fondsindsatser. Det er ikke længere en tilstrækkelig garanti for etisk adfærd og et certifikat for god opførsel. Faktisk kan det vække mistanke til mæglere, der er overdrevent ivrige boostere af Israel og lover konsekvent højt afkast til lokale zionistiske tilknyttede selskaber.
Det sidste punkt er, at Madoffs foretagsomhed blandt hans velhavende jødiske ofre vil have en negativ indvirkning på bidrag til de 52 store jødiske amerikanske organisationer, adskillige fonde i Boston, Los Angeles, New York og andre steder, såvel som Clinton/Schumers militaristiske fløj. det demokratiske parti (Madoff finansierede dem begge, såvel som andre ubetingede kongresstøtter af Israel).
Konklusion
Madoffs svindel og svigagtige adfærd er ikke resultatet af et personligt moralsk svigt. Det er et produkt af et systemisk imperativ og en økonomisk kultur, som informerer de højeste kredse om vores klassestruktur. Papirøkonomien, hedgefonde og alle de sofistikerede finansielle instrumenter er alle Ponzi-ordninger. De er ikke baseret på at producere og sælge varer og tjenester, men snarere finansielle væddemål på økonomisk papirvækst baseret på at sikre fremtidige købere til at afbetale tidligere kontanter.
SEC's fiasko er forudsigelig og systemisk. Regulatorer er udvalgt blandt tilsynsmyndighederne, er afhængige af dem og forholder sig til deres domme, krav og revisionsark. De er struktureret til at gå glip af tegnene og undgå at overregulere deres finansielle overordnede. Madoff opererede i et Wall Street-miljø, hvor alt foregår, hvor straffrihed for mega-redningsaktioner til mega-svindlere er normen. Som en individuel svindler svindlede han nogle af sine større institutionelle konkurrenter. Hele systemet med belønninger og prestige går til dem, der bedst er i stand til at jonglere med bøgerne, dække papirsporene og flåde villige ofre.
Nogle højreorienterede konspirationsteoretikere hævder, at Madoff er en hemmelig islamisk-palæstinensisk agent (fra Hamas), som satte sig for bevidst at underminere Israels mest magtfulde, velhavende og generøse amerikanske støtter og fonde. Madoff rettede trods alt sine slag derhen, hvor det gør allermest ondt: megabankkonti, tillid til det kapitalistiske system, selvværd og ja, endda hjerte-velvære.
Betyder det, at venstrefløjen skal danne en Bernie Madoff-forsvarskomité og opfordre til en redningsaktion på linje med Paulsons redningsaktion til sine Citibank-kumpaner? Skal vi proklamere "lige redningsaktioner for lige svindlere?" Der er ingen grund til at montere barrikaderne for Bernard Madoff. Det er nok til at erkende, at han utilsigtet har ydet en historisk tjeneste for folkets retfærdighed ved at underminere nogle af de økonomiske rekvisitter i et klassepræget uretfærdighedssystem.
Sikkert er andre af lige stor betydning og indflydelse knyttet til Madoff-sagen. Det er svært at tro, at en enkelt person selv kunne udføre et fupnummer af denne størrelse og varighed. En seriøs efterforsker kan heller ikke tro, at 50 milliarder dollars simpelthen er "forsvundet".
Z
James Petras er pensioneret Bartle-professor (emeritus) i sociologi ved SUNY Binghamton og adjungeret professor ved Saint Mary's University, Halifax, Nova Scotia. Han har udgivet meget om latinamerikanske og mellemøstlige politiske spørgsmål.