"Ingen fornuftig mexicaner ville ønske at bo i USA," forklarer juridisk lærd Edgardo Buscaglia, "på grund af diskriminationen der." "Men de er nødt til at gøre det," bemærker han, fordi der simpelthen ikke er nok job i Mexico. Den massive migration, der har fundet sted i de seneste årtier, er overvejende resultatet af økonomiske politikker, der har haft den virkning, at ulighederne i velstanden voksede. Migration fra Mexico repræsenterer den "største bølge fra et enkelt land til USA", og i de sidste fyrre år er omkring 12 millioner mexicanere migreret nordpå.
I 2008 var en ud af ti mexicanere, nogle 11.4 millioner mennesker, bosat i USA. Imidlertid har den globale finanskrise, kombineret med den øgede militarisering af grænsen mellem USA og Mexico og de mange omkostninger og farer forbundet med at emigrere til USA fra Mexico og Mellemamerika, afholdt et stigende antal fra at tage risikoen. I begyndelsen af 2000'erne repræsenterede den mexicanske og mellemamerikanske eksodus til USA den største migration af mennesker over en grænse på planeten. Men mellem 2005 og 2010 svarede antallet af migranter (mange med amerikansk-fødte børn), der vendte tilbage til Mexico, nogenlunde tilbage til dem, der rejste nordpå (ca. 1.4 millioner), hvilket resulterede i en netto stilstand i antallet af nyankomne i USA. Ikke desto mindre, da migrationen til USA ser ud til at være faldet, har antallet af anmodninger fra mexicanske statsborgere, der søger asyl fordoblet i de sidste tre år.
Denne seneste udvikling har rejste frygt blandt immigrationshøge i USA, der hævder, at påstande om "troværdig frygt" fremsat af asylansøgere fra Mexico er illegitime. Det republikanske husmedlem Bob Goodlatte, f.eks. argumenteret at udokumenterede migranter udnyttede juridiske sårbarheder i USA med ubegrundede påstande om, at deres liv ville være i fare, hvis de blev deporteret tilbage til Mexico. En lignende opfattelse gentages i de almindelige amerikanske medier. En Wall Street Journal artiklen diskuterede for eksempel, hvordan udokumenterede migranter bruger de amerikanske myndigheders juridiske forpligtelse til at høre påstande om "troværdig frygt" for at "forsvinde ind i USAs undergrundsøkonomi." Selvom det er muligt, at et mindretal af asylansøgningerne kommer fra personer, der håber at blive i USA for at finde beskæftigelse, er der al mulig grund til at tro, at de fleste af anmodningerne er ægte.
For at få asyl skal ansøgere bevise, at forfølgelse er relateret til race, religion, nationalitet eller politisk holdning. Disse gør de mexicanske sager svære at argumentere for i immigrationsdomstole, medmindre sagsøgere kan bevise, at de tilhører en "social gruppe", som selv er målet for mishandling af kriminelle bander.
Under alle omstændigheder synes det faktiske antal anmodninger, der blev givet til mexicanere, ikke at retfærdiggøre den alarmisme, der er almindelig i medierne og blandt politikere. På trods af det indiskutable klima af vold og usikkerhed i forbindelse med guerra al narco, har myndighederne afvist det overvældende flertal af asylansøgninger fra mexicanske statsborgere. I 2011, for eksempel, fik 1.1 procent af de mexicanske ansøgere asyl, mens dem fra Kina steg til 35 procent, og dem fra Irak til 67 procent. I regnskabsåret 2012 var mere end 80 procent af asylansøgere fra Egypten, Iran og Somalia fik amnesti.
At antal asylansøgninger lavet af mexicanske statsborgere i de første måneder af 2013 var mere end det dobbelte for alle dem fra 2011 er en afspejling af bredere tendenser i hele landet. Hvor den lovlige neoliberale økonomi har skubbet et større antal af befolkningen ind fattigdom og arbejdsløshed, udnytter den illegale økonomi et intensiveret klima af finansiel usikkerhed. I staterne Tamaulipas, Chihuahua eller Michoacán, for eksempel, kræver karteller beskyttelsespenge fra butiksejere, forretningsfolk – faktisk alle, der vides at have penge. Og truslerne om vold bakkes op af meget reelle overfald, mord og tvungne forsvindinger. Et eminent tilfælde er det af Carlos Gutierrez, tidligere en succesrig forretningsmand i Chihuahua, der nægtede at acceptere krav fra et kartel om at betale $10,000 hver måned i bytte for hans personlige sikkerhed. Medlemmer af kartellet vendte tilbage, huggede hans fødder af og efterlod ham for død, formentlig for at give hr. Gutiérrez eksempel til enhver anden, der overvejede at nægte betaling.
Mellem 2006 og 2012 hævdede myndighederne at have undersøgt 283,000 klager over afpresning, selvom de fleste tilfælde nok aldrig bliver anmeldt. Selvom regeringen fastholder, at den efterforsker sådanne forbrydelser, ender de sjældent med en retsforfølgning. Ligesom alle andre former for voldelig kriminalitet i Mexico er rapporterne om afpresning vokset massivt. Mellem 1997 og 2012 voksede for eksempel indberettede tilfælde ottefold, fra 876 til 7,272. Og niveauet af straffrihed ser ud til at afspejle stigningen i begåede forbrydelser. I år 2000 førte 100 for hver 31 anmeldelser om afpresning til retsforfølgelse, mens i 2012 kun 7 ud af 100 blev straffet ved lov.
Det er naturligvis i forhold til sager, der reelt bliver anmeldt til myndighederne. Ifølge tal offentliggjort af regeringens menneskerettighedskommission, er kun én ud af ti forbrydelser i Mexico rapporteret. Og antallet af vellykkede retsforfølgninger for disse forbrydelser er tæt på én procent. Hvis vi antager, at disse tal repræsenterer et nøjagtigt billede af omfanget af straffrihed i Mexico, betyder det, at omkring en ud af hver tusinde forbrydelser, der begås, fører til en retsforfølgelse. I denne sammenhæng er det ikke svært at forstå, hvorfor flere mexicanere nu søger asyl i USA. Det er klart, at deres påstande om "troværdig frygt" er mere end et bekvemt påskud for at blive på amerikansk jord.
Desuden dramatisk stigning i antallet af kidnapninger, afpresninger og voldelig kriminalitet som et resultat af krigen mod organiseret kriminalitet (en krig støttet og bankrulleret af præsident Bush og ivrigt fulgt af hans efterfølger) er en stærk indikation på, at den bilaterale politik, der tilsyneladende var designet til at lindre en sikkerhedskrise gør det i stedet meget værre.
Fattigdom og mangel på muligheder er hovedmotivationerne for "fornuftelige" mexicanere, der begiver sig ud på den farefulde rejse over grænsen, men det er også truslen om vold, der får et stigende antal mennesker til at flygte. I nogle tilfælde er det kartellerne, der har infiltreret myndighederne; i andre er det kartellerne, der er myndighederne.
Siden den tidligere præsident Felipe Calderón indledte krigen mod organiseret kriminalitet i 2006 ved at frigøre det mexicanske militærs magt til at besætte byer, landsbyer og Barrios, har den voksende vold formentlig tvangsfortrængt så mange som 250,000 mennesker internt. Dette tal kan være meget højere på grund af en udbredt mistillid til myndighederne og en deraf følgende tilbageholdenhed med at rapportere intimidering og trusler om vold. I samme periode i Mexico, et land med en befolkning på 112 millioner, er omkring fem millioner hjem blevet forladt.
Regeringen og dens narkokrigsallierede i Washington hverken kan eller vil ikke etablere retsstatsprincippet. Det er dette klima af straffrihed, der får folk til at gå. At flåder af lastbiler og SUV'er, der indeholder snesevis af maskerede mænd, der bærer kampgevær, kan køre gennem byen uden at trække politiets kontrol, sender et stærkt og skræmmende budskab til civilsamfundet. Køretøjer, der åbenlyst viser karteltilknytning til initialerne og logoet for en bestemt kriminel organisation, afslører, hvem der reelt har ansvaret.
Migranter fra Mexico er i USA ud af økonomisk desperation. Asylansøgere flygter, fordi de frygter for deres sikkerhed. Men begge regeringer er engageret i økonomiske politikker og en militariseret narkotikakrig, der har ført til en radikal forringelse af den offentlige sikkerhed, mens de fuldstændig tilsidesætter retsstatsprincippet. En rationel strategi til håndtering af voldskrisen i Mexico skal, som Buscaglia hævder, tage fat på problemerne med fattigdom og arbejdsløshed og klimaet af straffrihed, der tillader organiserede kriminelle syndikater at blomstre. I den nuværende sammenhæng er den politiske vilje til en sådan strategi dog næsten ikke-eksisterende. Kun en stærk og organiseret politisk bevægelse fra civilsamfundet er i stand til at opnå de radikale ændringer, der så desperat kræves for at afslutte Mexicos elendighed og vanvid.
Peter Watt underviser i Latinamerikastudier ved University of Sheffield. Han er medforfatter til bogen, Drug War Mexico: Politik, vold og neoliberalisme i den nye narkoøkonomi (Zed Books 2012).
