I 1776 kæmpede amerikanske kolonister for frihed mod et mægtigt imperium, en selvbestemmelseshandling, vi stadig fejrer den fjerde juli. Men vi bruger også den fjerde til at fastholde en mytologi om vores rolle i verden, der, selv om den for det meste er sand i 1776, er fuldstændig falsk 226 år senere.

I 2002 er vi imperiet.

Hvis den fjerde juli skal fortsætte med at have nogen betydning, må vi omdanne den til en fejring af værdier, der virkelig er universelle, ved at gøre den til en fejring af alle folkeslags ret til selvbestemmelse snarere end en anden anledning til at påberåbe sig en mytologi der skjuler vores sande rolle i verden i dag.

At gøre det kræver, at vi affinder os med en grundlæggende kendsgerning - fra det tidspunkt, hvor USA havde samlet nok magt til at gøre det, begyndte det at begrænse andres selvbestemmelse.

De amerikanske politiske beslutningstageres metoder har udviklet sig over tid, men den underliggende logik forbliver den samme: USA hævder en særlig ret til at tilegne sig hele jordens ressourcer ved militær magt eller økonomisk tvang, så det kan forbruge fem gange sin andel pr. disse ressourcer og ignorerer international lov undervejs.

Det er den tragiske virkelighed, såvel som det ædle ideal, som amerikanske borgere har en forpligtelse til at kæmpe med hver fjerde juli, og især nu, hvor vores regering fortsætter med at udvide sin magt og dominans i en såkaldt krig mod terrorisme.

Den spansk-amerikanske krig i 1898 tages normalt som en central begivenhed i det amerikanske imperiale projekt. Mens nogle amerikanere er klar over, at vi regerede Filippinerne i nogen tid, indser de færreste, at vi førte en brutal krig mod filippinere, som mente, at deres befrielse fra Spanien burde have betydet reel befrielse, herunder uafhængighed fra amerikansk styre. Mindst 200,000 filippinere blev dræbt af amerikanske tropper, og op til 1 million kan være døde i løbet af erobringen.

Ind i det næste århundrede anvendte USA de samme regler på forsøg på selvbestemmelse i Latinamerika, idet de rutinemæssigt manipulerede politikken, planlagde kup i eller invaderede lande som Cuba, Den Dominikanske Republik, Nicaragua, Mexico og Haiti. Selvbestemmelse var fint, så længe resultaterne var i overensstemmelse med amerikansk erhvervslivs interesser. Ellers ring til marinesoldaterne.

De mange modsætninger i det amerikanske projekt er naturligvis ingen hemmelighed. Selv de fleste skolebørn ved, at manden, der skrev uafhængighedserklæringen og proklamerede, at "alle mennesker er skabt lige", også ejede slaver, og det er umuligt at undgå, at USA's landbase blev erhvervet i løbet af næsten fuldstændig udryddelse af oprindelige folk. Vi ved, at kvinder ikke vandt stemmeretten før 1920, og at formel politisk lighed for sorte kun blev opnået i vores levetid.

Mens mange amerikanere har problemer med at komme overens med den grimme historie, kan de fleste anerkende det - så længe kløften mellem erklærede idealer og faktisk praksis ses som historie, problemer, vi har overvundet.

Ligeledes vil nogle sige, at den slags grotesk imperialistisk aggression også er sikkert i fortiden. Desværre er dette ikke gammel historie; det er også historien om perioden efter Anden Verdenskrig - USA sponsorerede kup i Guatemala og Iran i 1950'erne, undermineringen af ​​Genève-aftalerne i slutningen af ​​1950'erne og invasionen af ​​Sydvietnam i 1960'erne for at forhindre en uafhængig socialistisk regering, støtte til terroristen Contra-hæren i 1980'erne, indtil det nicaraguanske folk endelig stemte, som USA foretrak.

OK, nogle vil indrømme, selv vores nyere historie er ikke så smuk. Men bestemt i 1990'erne, efter Sovjetunionens fald, ændrede vi kurs. Men igen, metoderne ændrer sig, og spillet forbliver det samme.

Tag den nylige sag om Venezuela, hvor USA's involvering i kupforsøget er tydelig. National Endowment for Democracy - en privat nonprofit frontorganisation for udenrigsministeriet, der allerede er involveret i brugen af ​​penge til at påvirke valg (i Chile i 1988, Nicaragua i 1989 og Jugoslavien i 2000) - gav 877,000 dollars i det seneste år til modstandere. til Hugo Chavez, hvis populistiske politik havde vundet ham bred opbakning blandt landets fattige og USA's vrede. Mere end $150,000 af det gik til Carlos Ortega, leder af den korrupte Confederation of Venezuelan Workers, som arbejdede tæt sammen med kuplederen Pedro Carmona Estanga.

Embedsmænd i Bush-administrationen havde mødtes med utilfredse venezuelanske generaler og forretningsmænd i Washington i ugerne forud for kuppet, og Bushs assisterende udenrigsminister for anliggender på den vestlige halvkugle, Otto Reich, blev rapporteret at have været i kontakt med den civile leder af juntaen på området. dag for kuppet. Da venezuelanere gik på gaden for at forsvare deres populære præsident, og Chavez blev genoprettet til magten, erkendte amerikanske embedsmænd modvilligt, at han var frit valgt (med 62 procent af stemmerne), selv om en fortalte en journalist, at "legitimitet er noget, der tildeles ikke kun af et flertal af vælgerne.”

Ud over militære og diplomatiske indgreb er der økonomisk tvang. Blandt de mest synlige i de sidste to årtier har været brugen af ​​Verdensbanken og Den Internationale Valutafond til at fange lande i det globale syd i en "gældsfælde", hvor landet ikke kan holde trit med rentebetalingerne.

Derefter kommer de strukturelle tilpasningsprogrammer - at skære i offentlige lønninger og udgifter til tjenester som sundhedspleje, pålægge brugerbetalinger for uddannelse og omorientere industrien til produktion til eksport. Disse programmer giver First World banker mere magt over disse landes politik end de valgte regeringer.

"Frihandel"-aftaler har stort set samme effekt, idet de bruger truslen om udelukkelse fra det økonomiske verdenssystem til at tvinge andre regeringer til at stoppe med at levere billig medicin til deres folk, begrænse deres kontrol over virksomheder og opgive folks grundlæggende rettigheder til at fastlægge politik. Den nylige G8-beslutning om at bruge bistand til at tvinge afrikanske nationer til at privatisere vand er simpelthen den seneste offensiv.

Så denne fjerde juli tror vi, at tale om selvbestemmelse aldrig har været vigtigere. Men hvis begrebet skal betyde noget, må det betyde, at folk i andre lande virkelig er frie til at forme deres egen skæbne.

Og i en anden forstand er det en påmindelse om, at amerikanske borgere selv har ret til selvbestemmelse. Det er rigtigt, at vores regering mest reagerer på kravene om koncentreret rigdom og magt; Det kan se ud til, at Washington tager fat, men spillet er instrueret fra Wall Street.

Men det er også rigtigt, at almindelige mennesker har uovertruffen politisk og udtryksfuld frihed i dette land. Og som den erklæring, vi fejrer, minder os om, "når enhver form for regering bliver ødelæggende for disse formål, er det folkets ret at ændre eller afskaffe den."

Hvis vi ikke genovervejer det fjerde – hvis det fortsætter med at være en dag for uhæmmet hævdelse af amerikansk exceptionalisme – vil det uundgåeligt ikke være andet end en destruktiv kraft, der tilskynder til blind støtte til krig, global ulighed og international magtpolitik.

Robert Jensen, an associate professor of journalism at the University of Texas at Austin, is the author of Writing Dissent: Taking Radical Ideas from the Margins to the Mainstream. He can be reached at rjensen@uts.cc.utexas.edu. Rahul Mahajan, Green Party candidate for governor of Texas, is the author of “The New Crusade: America’s War on Terrorism.” He can be reached at rahul@tao.ca. Other articles are available at http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/home.htm and http://www.rahulmahajan.com.