Ofte tabt i argumenterne om økonomiske omkostninger og fordele, når det kommer til forurening, er omkostningerne for menneskers sundhed. Ikke kun sygdom og luftvejsproblemer, men for tidlig død. For at sige det ligeud: Hvor mange menneskeliv skal vi bytte til virksomhedsoverskud?
To nye undersøgelser fra Verdenssundhedsorganisationen burde tvinge os til at konfrontere disse problemer direkte. Dette er ingen småting - de to WHO-undersøgelser anslår, at forurenede miljøer forårsager, at 1.7 millioner børn på fem år eller yngre dør om året.
Indendørs og udendørs luftforurening, passiv rygning, usikkert vand, mangel på sanitet og utilstrækkelig hygiejne bidrager alle til disse 1.7 millioner årlige dødsfald, hvilket tegner sig for mere end en fjerdedel af alle dødsfald blandt børn i alderen fem eller yngre globalt. En opsummering noter:
"Når spædbørn og førskolebørn udsættes for indendørs og udendørs luftforurening og passiv rygning, har de en øget risiko for lungebetændelse i barndommen og en livslang øget risiko for kroniske luftvejssygdomme, såsom astma. Eksponering for luftforurening kan også øge deres livslange risiko for hjertesygdomme, slagtilfælde og kræft."
En af de to rapporter, Foruren ikke min fremtid! Miljøets indvirkning på børns sundhed, bemærker, at det meste af menneskeheden lever i miljøstressede områder:
"92% af den globale befolkning, inklusive milliarder af børn, bor i områder med luftforureningsniveauer, der overstiger WHO's grænser. Over tre milliarder mennesker er udsat for husholdningernes luftforurening fra brugen af fast brændsel. Luftforurening forårsager cirka 600,000 dødsfald hos børn under fem år årligt og øger risikoen for luftvejsinfektioner, astma, ugunstige neonatale tilstande og medfødte anomalier. Luftforurening tegner sig for over 50 % af den samlede sygdomsbyrde af lungebetændelse, som er blandt de førende årsager til global børnedødelighed. Voksende beviser tyder på, at luftforurening påvirker den kognitive udvikling hos børn negativt, og tidlig eksponering kan inducere udvikling af kronisk sygdom i voksenalderen." [side 3]
Disse typer beregninger af sundhed og dødelighed er fraværende i debatter om miljøregler. Og ikke kun mangler den menneskelige vejafgift i cost/benefit-analyser, men denne forurening er faktisk subsidieret.
Trump-administrationens angreb på miljøet
Disse rapporter fra Verdenssundhedsorganisationen blev offentliggjort i samme måned, som Trump-administrationen gennemførte et fuldskalaangreb på det amerikanske miljø. Ikke alene har Trump-administrationen foreslået drakoniske nedskæringer til Environmental Protection Agency og signaleret sin hensigt om at ophæve luftforureningsreglerne for motorkøretøjer, der er planlagt til at træde i kraft mellem 2022 og 2025, den har udstedt en bekendtgørelse kræver en "gennemgang [af] eksisterende regler, der potentielt belaster udviklingen eller brugen af indenlandsk producerede energiressourcer og passende suspenderer, reviderer eller ophæver dem, der unødigt belaster udviklingen af indenlandske energiressourcer."
Et af målene for denne ordre er Clean Power Plan, som kræver en reduktion på 32 procent i CO2030-emissioner fra eksisterende kraftværker inden 2005 sammenlignet med XNUMX-emissionsrater. Standarden, implementeret af Obama-administrationen, blev allerede set som utilstrækkelig. Den øgede fare, som præsident Donald Trumps ordre rejste, blev kortfattet opsummeret af denne overskrift på en Weather Underground artikel skrevet af Jeff Masters: “Trumps bekendtgørelse truer med at ødelægge Jorden som en beboelig planet for mennesker".
Trusler bliver ikke meget alvorligere end det, vel?
I betragtning af den gigantiske størrelse af USA's økonomi og den forurening, der kastes ud i atmosfæren, er dette en alvorlig bekymring for hele verden. World Resources Institute vurderer, at USA står for knap 15 procent af Jordens nuværende drivhusgasemissioner, kun næst efter Kinas 20 procent. Rusland og USA udleder mere end det dobbelte af det globale gennemsnit pr. indbygger, og det samme gør Canada, som på grund af sin store afhængighed af udvinding af fossile brændstoffer har verdens største drivhusgasfodaftryk pr. person.
Når drivhusgasemissioner beregnes på et kumulativt grundlag, så kommer ansvaret for det globale nord i skarpere fokus: USA har stået for 27 procent af alle udledte drivhusgasser siden 1850, og landene i EU har bidraget med yderligere 25 procent.
Kuldioxid er den største enkeltstående bidragyder til global opvarmning - hvilket er grunden til, at US Environmental Protection Agency havde forsøgt at regulere kuldioxidemissioner som et forurenende stof - men metan er også en væsentlig bidragyder. EPA i 2016 udstedt en ordre, der kræver at ejere og operatører af olie- og gasanlæg leverer data, der er nødvendige for at hjælpe det med at bestemme, hvordan man bedst kan reducere metan og andre skadelige emissioner. Men Trump-administrationen har trukket ordren tilbage at levere data.
Ikke alt kan dog vendes med et pennestrøg. Det større angreb på Clean Power Plan vil sandsynligvis tage år at udføre, Dr. Masters skrev:
"The Clean Power Plan vil være svær at fortryde hurtigt. Planen blev afsluttet af EPA i 2015 og er i øjeblikket ved at blive gennemgået i den amerikanske appeldomstol for District of Columbia Circuit. I henhold til den nye bekendtgørelse vil justitsministeriet bede retten om at suspendere sagen, indtil EPA kan gennemgå og skrive en ny version af reglen. (Inden det sker, kan retten stadig tage stilling til planen som skrevet, hvilket vil påvirke, hvordan EPA kan omskrive reglen.) Når sagen er fjernet fra retten, bliver EPA juridisk nødt til at trække den eksisterende regel tilbage og foreslå en ny regel til at træde i stedet, en proces, der kan tage år, da den nye regel skal retfærdiggøres i retten og sandsynligvis ville blive udfordret i retten af miljøgrupper."
Hundredtusindvis af liv i balance
Ikke desto mindre er et tilbageslag vigtigt. Liv er bogstaveligt talt på spil, i stort tal, hvis reglerne, der sikrer luftkvaliteten, bliver omvendt. EPA anslår, at 160,000 for tidlige dødsfald blev forhindret i 2010 af Clean Air Act, og anslår, at 230,000 liv vil blive reddet og 120,000 skadestuebesøg reddet i 2020, hvis loven efterlades intakt. EPA sagde, at fordelene ved loven "overstiger omkostningerne med en faktor på mere end 30 til en." Denne undersøgelse, i det mindste for øjeblikket, er ikke blevet fjernet fra internettet af Trump-administrationen.
En separat undersøgelse fra Massachusetts Institute of Technology (MIT) anslår, at luftforurening forårsager 200,000 tidlige dødsfald hvert år alene i USA. De to største bidragydere til dette dødstal, fandt MIT-rapporten, er emissioner fra vejtransport og elproduktion, som tilsammen tegner sig for mere end halvdelen af det samlede antal. En af undersøgelsens forfattere, MIT-professor Steven Barrett, sagde, at en person, der dør af en luftforureningsrelateret årsag, typisk dør omkring et årti tidligere, end han eller hun ellers ville have gjort.
Den canadiske regering anslår, at en reduktion på 10 procent i partikel- og ozonniveauer vil resultere i en netto social velfærdsydelse for canadiere på mere end $ 4 mia. En separat undersøgelse anslår, at omkostningerne for canadisk sundhedspleje fra luftforurening vil udgøre 250 milliarder dollars inden 2031 uden væsentlige reduktioner.
Denne øvelse kan gentages over hele verden. En undersøgelse fra Verdenssundhedsorganisationen fra 2015 anslår, at indendørs og udendørs luftforurening koster europæiske økonomier så meget som €1.2 billioner årligt i dødsfald og sygdomme. Dette inkluderer 54 milliarder pund og 29,000 dødsfald om året i Storbritannien. For Australien blev omkostningerne fra luftforurening anslået til 5.8 milliarder dollars i 2010, en fordobling på kun fem år.
Globalt kan luftforurening føre til ni millioner for tidlige dødsfald og 2.6 billioner USD i økonomisk skade fra udgifterne til sygedage, lægeregninger og reduceret landbrugsproduktion inden 2060, ifølge en undersøgelse fra Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling.
Kun en drastisk reduktion i emissioner kan vende disse omkostninger i menneskers sundhed og de stigende farer ved global opvarmning.
Vi bliver nødt til at gå langt ud over de nuværende planer
Cap-and-trade-ordninger, fremmet af nordamerikanske liberale og europæiske socialdemokrater, virker simpelthen ikke. EU-systemet udstedte for eksempel så mange gratis certifikater, at prisen på forurening er en en lille del af målprisen, og miljøforkæmperes forsøg på at reducere antallet af certificeringer bliver konsekvent afvist. Desuden tillader cap-and-trade-planer ofte "offsets", hvorved virksomheder kan købe emissionskreditter uden for programmet for at "kompensere" emissioner over det tilladte niveau, hvilket gør det muligt for forurenere at erstatte ikke-verificerbare reduktioner andre steder med reelle reduktioner lokalt.
Heller ikke vedvarende energikilder, så vitale som de er for enhver rationel fremtid, er en erstatning for at reducere energiforbruget. Vedvarende energi er ikke nødvendigvis ren heller ikke uden bidrag til global opvarmning. Vindkraft og biomasse har for eksempel deres egne problemer. Den primære kilde til bioenergi er træ, som varsler en stigning i skovhugst, i modstrid med at vinde en kamp mod den globale opvarmning. Danmark og Storbritannien er blandt de største brugere af biomasse, men skal importere træ for at opretholde det. De møller, der bruges til at producere elektricitet fra vind, er i stigende grad bygget med "sjældne jordarter"-elementet neodym, som kræver en meget giftig proces at producere. Produktion af sjældne jordarter er miljømæssigt ødelæggende; at øge deres udvinding betyder mere forurening og giftigt affald.
Argumentet her er bestemt ikke, at det ikke er nødvendigt at skifte fra fossile brændstoffer til vedvarende energi så hurtigt som praktisk muligt; selvfølgelig skal der laves et sådant skifte. Men hvis det er målet at vende forurening og udledning af drivhusgasser, så er vedvarende energi højst en delvis foranstaltning.
Klimatopmødet i Paris endte med en overraskende beslutning fra verdens regeringer om at begrænse stigningen i den globale gennemsnitstemperatur til 1.5 grader Celsius over gennemsnittet for præ-industriel revolution i stedet for den tidligere tilsigtede grænse på 2 grader. Vanskeligheden her er imidlertid, at selv om alle nationale mål blev opfyldt, er jordens temperatur ville stige 2.2 til 3.4 grader inden 2100 med flere på vej, og topmødet i Paris indeholder ingen mekanisme til at håndhæve disse mål.
For at øge vanskeligheden ved at reducere forbruget af fossile brændstoffer tilstrækkeligt til at opfylde Paris-topmødets mål (og som også ville mindske skaderne på menneskers sundhed) er den forbløffende sum af subsidier til dem. En undersøgelse fra 2015, der forsøgte at kvantificere størrelsen af disse tilskud på global basis anslået dem til 5.6 billioner USD! Det inkluderer ikke kun direkte statsstøtte gennem skattelettelser og andre programmer, men skader på miljøet - disse er ikke ubetydelige, da omkostningerne ved luftforurening og global opvarmning, der overføres til samfundet, udgør næsten to tredjedele af det samlede beløb.
"Fracking" (hydraulisk frakturering) af sten for at sprænge naturgas ud alene står for milliarder af dollars i skader gennem forurenet vand, helbredsproblemer fra de kemikalier, der bruges i processen, luftforurening, metan, der bidrager til global opvarmning, forstyrrelse af landbruget og skader på veje fra lastbiler. At omkostningerne ved dem overføres til samfundet er endnu et kæmpetilskud til energibranchen.
Overskrider Jordens bæreevne
Det seneste skøn over planetens forbrug er, at menneskeheden er det bruger hvad der svarer til 1.6 Jorder Per år. Inden 2030 vil vi med de nuværende stigningsrater forbruge to Jorder - det vil sige dobbelt så meget som vores planets kapacitet til at opretholde.
Så er der spørgsmålet om global opvarmning. To videnskabelige undersøgelser udstedt i 2015 tyder på, at så meget kuldioxid allerede er blevet kastet i luften, at menneskeheden måske allerede har forpligtet sig til en seks meter stigning i havniveauet. En separat undersøgelse fra 2015, udarbejdet af 18 videnskabsmænd, fandt ud af, at Jorden er krydser flere "planetariske grænser" som tilsammen vil gøre planeten meget mindre gæstfri.
Hvad er prisen for at gøre Jorden ubeboelig? Ingen mængde af strip-minedrift på Månen eller asteroidebæltet vil vende massedød på Jorden.
Illusioner om at "grøn kapitalisme” vil redde os virkelig skal opgives. Ud over det kræver kapitalisme konstant vækst (uendelig vækst er umuligt på en begrænset planet) og fraråder virksomhedernes ansvar, fordi virksomheder kan overføre deres ansvar til samfundet, er ethvert incitament til mere produktion. Dertil kommer, at kapitalistisk økonomi diskonterer fremtiden så meget, at fremtidigt liv ses som næsten værdiløst. I denne form for regnskab er der således ingen omkostninger til fremtidig forurening.
Forfatterne Richard York, Brett Clark og John Bellamy Foster udtrykker dette tydeligt på en tankevækkende måde Maj 2009 artikel in Månedlig gennemgang. De skrev:
"Hvor [ortodokse økonomer] primært er forskellige, er ikke deres syn på videnskaben bag klimaforandringerne, men deres værdiantagelser om det rigtige at flytte byrder til fremtidige generationer. Dette blotlægger den ideologi, der er indlejret i den ortodokse neoklassiske økonomi, et felt, der regelmæssigt præsenterer sig selv for at bruge objektive, endda naturalistiske, metoder til at modellere økonomien. Men forbi alle ligningerne og den tekniske jargon er det dominerende økonomiske paradigme bygget på et værdisystem, der præmierer kapitalakkumulering på kort sigt, mens alt andet i nutiden og alt sammen i fremtiden devalueres."
Hvad angår i dag, vil kapitalistiske virksomheder ikke garantere job til arbejdere, der er fordrevet fra energiudvindingsindustrien, og hvis disse arbejdere ikke har nogen levedygtige alternativer, kan det ikke forventes, at de vil gøre andet end at slutte sig til deres chefer i at kæmpe for deres branche. Enhver rationel plan for drastisk at skrumpe udvindingen af fossile brændstoffer skal derfor kunne give alternative job. Omkostningerne i menneskeliv, der er diskuteret ovenfor, indgår heller ikke i kapitalistiske økonomiske beregninger.
De drastiske ændringer, der er nødvendige for at vende de menneskelige og miljømæssige belastninger af forurening, vil komme med et voldsomt prisskilt. Men omkostningerne ved at fortsætte business as usual er meget højere - en pris, vores efterkommere vil betale, hvis vi ikke flytter til et økonomisk system, der værdsætter livet frem for kun profit.